Ir al contenido

Cómo está el territorio

Agua y saneamiento en Puno

¿Llega el agua y hay desagüe? Aquí no aparece el presupuesto: es la foto de las carencias, medida por quien las mide. Cada cifra dice de dónde sale y de qué año es.

Locales educativos en centros poblados sin desagüe

13 provincias · medido en % · más alto es peor

Mediana 69,4 %

Peor: El Collao con 79,4%. Mejor: San Roman con 39,1%.

  1. El Collao 79,4%
  2. Huancane 78,7%
  3. Chucuito 75,8%
  4. Azangaro 74,3%
  5. Moho 73,2%
  6. Lampa 70,9%
  7. Yunguyo 69,4%
  8. Sandia 63,9%
  9. Melgar 63,0%
  10. San Antonio de Putina 60,5%
  11. Puno 58,0%
  12. Carabaya 44,7%
  13. San Roman 39,1%

Fuente: MINEDU — Censo Educativo, Cédula 11 (Ficha Unificada de Infraestructura Educativa) · dato de 2025 · las barras se escalan contra el peor valor de este indicador, no contra 100

Cómo leerlo. Mide la localidad, no el local. Complementa «locales sin desagüe de red», que mide el colegio: la diferencia entre ambos es el desagüe que falta pese a haber red en el pueblo.

Locales educativos sin agua de red pública

13 provincias · medido en % · más alto es peor

Mediana 51,6 %

Peor: Lampa con 71,9%. Mejor: Yunguyo con 28,1%.

  1. Lampa 71,9%
  2. El Collao 71,4%
  3. Azangaro 65,8%
  4. Sandia 65,4%
  5. San Antonio de Putina 58,9%
  6. Huancane 58,5%
  7. Carabaya 51,6%
  8. Chucuito 50,0%
  9. Melgar 49,5%
  10. Puno 42,3%
  11. San Roman 40,3%
  12. Moho 38,7%
  13. Yunguyo 28,1%

Fuente: MINEDU — Censo Educativo, Cédula 11 (Ficha Unificada de Infraestructura Educativa) · dato de 2025 · las barras se escalan contra el peor valor de este indicador, no contra 100

Cómo leerlo. Se abastecen de pilón, camión cisterna, pozo, lluvia, río o acequia. No mide calidad del agua, solo la fuente declarada.

Locales educativos sin desagüe de red pública

13 provincias · medido en % · más alto es peor

Mediana 72,8 %

Peor: Huancane con 84,5%. Mejor: San Roman con 43,6%.

  1. Huancane 84,5%
  2. Chucuito 80,8%
  3. El Collao 80,4%
  4. Azangaro 78,4%
  5. Moho 78,0%
  6. Lampa 75,9%
  7. Sandia 72,8%
  8. Melgar 67,2%
  9. San Antonio de Putina 66,7%
  10. Yunguyo 66,1%
  11. Puno 61,2%
  12. Carabaya 54,5%
  13. San Roman 43,6%

Fuente: MINEDU — Censo Educativo, Cédula 11 (Ficha Unificada de Infraestructura Educativa) · dato de 2025 · las barras se escalan contra el peor valor de este indicador, no contra 100

Cómo leerlo. Usan pozo séptico, letrina, biodigestor o no tienen. Es la brecha de infraestructura más extendida del sistema educativo peruano.

Viviendas con agua de red que no llega todos los días

13 provincias · medido en % · más alto es peor

Mediana 12,3 %

Peor: Puno con 26,3%. Mejor: Lampa con 4,8%.

  1. Puno 26,3%
  2. Azangaro 19,3%
  3. San Antonio de Putina 19,2%
  4. Huancane 14,1%
  5. Yunguyo 13,3%
  6. Carabaya 12,9%
  7. Moho 12,3%
  8. Chucuito 11,7%
  9. Sandia 10,5%
  10. San Roman 6,4%
  11. El Collao 6,4%
  12. Melgar 5,1%
  13. Lampa 4,8%

Fuente: INEI — Censos Nacionales de Población y Vivienda (2017 y 2025), consulta REDATAM en línea · dato de 2025 · las barras se escalan contra el peor valor de este indicador, no contra 100

Cómo leerlo. Una brecha que no se ve con el acceso: tener conexión no es tener agua.

Viviendas sin agua por red pública domiciliaria

13 provincias · medido en % · más alto es peor

Mediana 48,3 %

Peor: El Collao con 70,1%. Mejor: Yunguyo con 6,6%.

  1. El Collao 70,1%
  2. Lampa 62,1%
  3. Azangaro 60,0%
  4. Sandia 55,0%
  5. Huancane 53,0%
  6. San Roman 51,5%
  7. San Antonio de Putina 48,3%
  8. Chucuito 46,5%
  9. Melgar 37,2%
  10. Puno 36,1%
  11. Carabaya 35,2%
  12. Moho 25,1%
  13. Yunguyo 6,6%

Fuente: INEI — Censos Nacionales de Población y Vivienda (2017 y 2025), consulta REDATAM en línea · dato de 2025 · las barras se escalan contra el peor valor de este indicador, no contra 100

Cómo leerlo. Mide hogares, no colegios: reemplaza a «locales escolares sin agua de red» como brecha de agua.

Viviendas sin desagüe por red pública

13 provincias · medido en % · más alto es peor

Mediana 72,7 %

Peor: Huancane con 85,7%. Mejor: San Roman con 44,6%.

  1. Huancane 85,7%
  2. Chucuito 81,4%
  3. Moho 78,9%
  4. El Collao 77,5%
  5. Azangaro 75,0%
  6. Yunguyo 75,0%
  7. Lampa 72,7%
  8. Sandia 68,6%
  9. San Antonio de Putina 64,4%
  10. Melgar 62,0%
  11. Carabaya 52,4%
  12. Puno 51,5%
  13. San Roman 44,6%

Fuente: INEI — Censos Nacionales de Población y Vivienda (2017 y 2025), consulta REDATAM en línea · dato de 2025 · las barras se escalan contra el peor valor de este indicador, no contra 100

Cómo leer esta página

  • No hay una cifra nacional. Los indicadores se guardan ya calculados como razones, y promediar los porcentajes de territorios de tamaños muy distintos no significa nada. Por eso se publica la mediana —el valor del territorio que parte la lista en dos— y los dos extremos.
  • Cada indicador se muestra al nivel que su fuente permite. Unos llegan a departamento y otros solo a distrito; la ficha de cada uno lo dice. No se comparan entre sí indicadores de niveles distintos.
  • Los años son distintos y están a la vista. Conviven censos de 2025 con registros de 2026 y con datos censales de 2017; cada cifra lleva el suyo al pie.
  • Lo que no es una carencia va aparte. La matrícula, los hogares, la población, la densidad y la ruralidad no se ordenan de peor a mejor: más alumnos no es estar peor. Son el denominador de otras cifras, o explican cuánto cuesta prestar un servicio.
  • Aquí no aparece el presupuesto. Esta página dice qué falta. Si quiere ver si el dinero está donde falta, eso se responde en ¿Está donde falta?

Indicadores referenciales calculados con datos públicos. No representan una conclusión legal, administrativa ni una acusación.