Ir al contenido

Cómo está el territorio

Agua y saneamiento en Huancane

¿Llega el agua y hay desagüe? Aquí no aparece el presupuesto: es la foto de las carencias, medida por quien las mide. Cada cifra dice de dónde sale y de qué año es.

Locales educativos en centros poblados sin desagüe

8 distritos · medido en % · más alto es peor

Mediana 81,3 %

Peor: Vilque Chico con 89,4%. Mejor: Huatasani con 58,3%.

  1. Vilque Chico 89,4%
  2. Inchupalla 86,4%
  3. Pusi 86,4%
  4. Taraco 85,1%
  5. Rosaspata 77,5%
  6. Cojata 75,9%
  7. Huancane 69,2%
  8. Huatasani 58,3%

Fuente: MINEDU — Censo Educativo, Cédula 11 (Ficha Unificada de Infraestructura Educativa) · dato de 2025 · las barras se escalan contra el peor valor de este indicador, no contra 100

Cómo leerlo. Mide la localidad, no el local. Complementa «locales sin desagüe de red», que mide el colegio: la diferencia entre ambos es el desagüe que falta pese a haber red en el pueblo.

Locales educativos sin agua de red pública

8 distritos · medido en % · más alto es peor

Mediana 52,6 %

Peor: Taraco con 93,6%. Mejor: Inchupalla con 40,9%.

  1. Taraco 93,6%
  2. Pusi 63,6%
  3. Vilque Chico 62,1%
  4. Cojata 55,2%
  5. Huatasani 50,0%
  6. Rosaspata 50,0%
  7. Huancane 48,1%
  8. Inchupalla 40,9%

Fuente: MINEDU — Censo Educativo, Cédula 11 (Ficha Unificada de Infraestructura Educativa) · dato de 2025 · las barras se escalan contra el peor valor de este indicador, no contra 100

Cómo leerlo. Se abastecen de pilón, camión cisterna, pozo, lluvia, río o acequia. No mide calidad del agua, solo la fuente declarada.

Locales educativos sin desagüe de red pública

8 distritos · medido en % · más alto es peor

Mediana 86,9 %

Peor: Pusi con 95,5%. Mejor: Huatasani con 58,3%.

  1. Pusi 95,5%
  2. Vilque Chico 92,4%
  3. Taraco 89,4%
  4. Rosaspata 87,5%
  5. Inchupalla 86,4%
  6. Huancane 78,9%
  7. Cojata 75,9%
  8. Huatasani 58,3%

Fuente: MINEDU — Censo Educativo, Cédula 11 (Ficha Unificada de Infraestructura Educativa) · dato de 2025 · las barras se escalan contra el peor valor de este indicador, no contra 100

Cómo leerlo. Usan pozo séptico, letrina, biodigestor o no tienen. Es la brecha de infraestructura más extendida del sistema educativo peruano.

Viviendas con agua de red que no llega todos los días

8 distritos · medido en % · más alto es peor

Mediana 12,2 %

Peor: Cojata con 63,9%. Mejor: Inchupalla con 7,2%.

  1. Cojata 63,9%
  2. Pusi 20,8%
  3. Huatasani 14,6%
  4. Taraco 12,6%
  5. Vilque Chico 11,8%
  6. Huancane 10,9%
  7. Rosaspata 8,2%
  8. Inchupalla 7,2%

Fuente: INEI — Censos Nacionales de Población y Vivienda (2017 y 2025), consulta REDATAM en línea · dato de 2025 · las barras se escalan contra el peor valor de este indicador, no contra 100

Cómo leerlo. Una brecha que no se ve con el acceso: tener conexión no es tener agua.

Viviendas sin agua por red pública domiciliaria

8 distritos · medido en % · más alto es peor

Mediana 47,2 %

Peor: Taraco con 92,4%. Mejor: Huatasani con 29,5%.

  1. Taraco 92,4%
  2. Cojata 64,3%
  3. Vilque Chico 55,8%
  4. Pusi 50,7%
  5. Rosaspata 43,8%
  6. Inchupalla 36,0%
  7. Huancane 33,9%
  8. Huatasani 29,5%

Fuente: INEI — Censos Nacionales de Población y Vivienda (2017 y 2025), consulta REDATAM en línea · dato de 2025 · las barras se escalan contra el peor valor de este indicador, no contra 100

Cómo leerlo. Mide hogares, no colegios: reemplaza a «locales escolares sin agua de red» como brecha de agua.

Viviendas sin desagüe por red pública

8 distritos · medido en % · más alto es peor

Mediana 91,5 %

Peor: Pusi con 95,6%. Mejor: Huatasani con 62,9%.

  1. Pusi 95,6%
  2. Inchupalla 95,0%
  3. Taraco 92,7%
  4. Vilque Chico 92,6%
  5. Rosaspata 90,5%
  6. Cojata 76,8%
  7. Huancane 76,1%
  8. Huatasani 62,9%

Fuente: INEI — Censos Nacionales de Población y Vivienda (2017 y 2025), consulta REDATAM en línea · dato de 2025 · las barras se escalan contra el peor valor de este indicador, no contra 100

Cómo leer esta página

  • No hay una cifra nacional. Los indicadores se guardan ya calculados como razones, y promediar los porcentajes de territorios de tamaños muy distintos no significa nada. Por eso se publica la mediana —el valor del territorio que parte la lista en dos— y los dos extremos.
  • Cada indicador se muestra al nivel que su fuente permite. Unos llegan a departamento y otros solo a distrito; la ficha de cada uno lo dice. No se comparan entre sí indicadores de niveles distintos.
  • Los años son distintos y están a la vista. Conviven censos de 2025 con registros de 2026 y con datos censales de 2017; cada cifra lleva el suyo al pie.
  • Lo que no es una carencia va aparte. La matrícula, los hogares, la población, la densidad y la ruralidad no se ordenan de peor a mejor: más alumnos no es estar peor. Son el denominador de otras cifras, o explican cuánto cuesta prestar un servicio.
  • Aquí no aparece el presupuesto. Esta página dice qué falta. Si quiere ver si el dinero está donde falta, eso se responde en ¿Está donde falta?

Indicadores referenciales calculados con datos públicos. No representan una conclusión legal, administrativa ni una acusación.