Ir al contenido

Cómo está el territorio

Conectividad en Cusco

¿Hay internet y con qué equipos? Aquí no aparece el presupuesto: es la foto de las carencias, medida por quien las mide. Cada cifra dice de dónde sale y de qué año es.

Colegios públicos sin computadoras de escritorio

13 provincias · medido en % · más alto es peor

Mediana 41,4 %

Peor: La Convención con 52,7%. Mejor: Urubamba con 24,7%.

  1. La Convención 52,7%
  2. Calca 52,3%
  3. Espinar 45,0%
  4. Chumbivilcas 44,5%
  5. Paucartambo 44,1%
  6. Canchis 43,4%
  7. Paruro 41,4%
  8. Quispicanchis 40,2%
  9. Canas 39,6%
  10. Acomayo 32,8%
  11. Cusco 29,9%
  12. Anta 28,3%
  13. Urubamba 24,7%

Fuente: MINEDU — Censo Educativo, equipos y servicios que dispone la institución educativa · dato de 2025 · las barras se escalan contra el peor valor de este indicador, no contra 100

Cómo leerlo. No incluye laptops ni tablets, que se cuentan aparte en el censo. Un colegio puede tener laptops y aparecer aquí.

Colegios públicos sin servicio de internet

13 provincias · medido en % · más alto es peor

Mediana 82,4 %

Peor: Espinar con 88,2%. Mejor: Cusco con 41,8%.

  1. Espinar 88,2%
  2. La Convención 88,0%
  3. Paruro 87,7%
  4. Chumbivilcas 86,0%
  5. Paucartambo 85,9%
  6. Canas 83,8%
  7. Canchis 82,4%
  8. Quispicanchis 81,2%
  9. Calca 80,0%
  10. Acomayo 78,7%
  11. Anta 78,1%
  12. Urubamba 66,9%
  13. Cusco 41,8%

Fuente: MINEDU — Censo Educativo, equipos y servicios que dispone la institución educativa · dato de 2025 · las barras se escalan contra el peor valor de este indicador, no contra 100

Cómo leerlo. Mide el colegio, no la localidad: hay colegios sin servicio incluso donde el centro poblado sí tiene red. Compárese con «locales en centros poblados sin internet», que mide lo otro.

Hogares sin internet fijo

13 provincias · medido en % · más alto es peor

Mediana 96,6 %

Peor: Paruro con 99,4%. Mejor: Cusco con 61,4%.

  1. Paruro 99,4%
  2. Canas 99,2%
  3. Chumbivilcas 99,0%
  4. Paucartambo 98,9%
  5. Acomayo 98,8%
  6. Espinar 97,4%
  7. Quispicanchis 96,6%
  8. Anta 96,5%
  9. Canchis 93,5%
  10. La Convención 93,3%
  11. Urubamba 91,1%
  12. Calca 87,3%
  13. Cusco 61,4%

Fuente: INEI — Censos Nacionales de Población y Vivienda (2017 y 2025), consulta REDATAM en línea · dato de 2025 · las barras se escalan contra el peor valor de este indicador, no contra 100

Locales educativos en centros poblados sin internet

13 provincias · medido en % · más alto es peor

Mediana 69,2 %

Peor: Canas con 84,1%. Mejor: Cusco con 10,7%.

  1. Canas 84,1%
  2. Paucartambo 81,2%
  3. Paruro 79,4%
  4. Chumbivilcas 77,9%
  5. Quispicanchis 69,8%
  6. La Convención 69,8%
  7. Espinar 69,2%
  8. Acomayo 69,0%
  9. Canchis 67,7%
  10. Calca 65,7%
  11. Anta 61,0%
  12. Urubamba 39,8%
  13. Cusco 10,7%

Fuente: MINEDU — Censo Educativo, Cédula 11 (Ficha Unificada de Infraestructura Educativa) · dato de 2025 · las barras se escalan contra el peor valor de este indicador, no contra 100

Cómo leerlo. Mide el centro poblado, no el local: aunque el colegio contratara servicio, en esa localidad no hay red disponible.

Contexto del territorio

Estas cifras no son carencias y no se ordenan de peor a mejor. Unas son el denominador con el que se calculan las de arriba; otras explican cuánto cuesta prestar un servicio en ese territorio.

Kilómetros de red vial nacional
Mediana 197,2 · de 6,8 a 892,8 en 12 distritos

Fuente: CEPLAN — Plataforma de información territorial (geo.ceplan.gob.pe), servicio WFS · consultado en 2026

Kilómetros de red vial vecinal
Mediana 720,9 · de 221,3 a 2.719 en 13 distritos

Fuente: CEPLAN — Plataforma de información territorial (geo.ceplan.gob.pe), servicio WFS · consultado en 2026

Cómo leer esta página

  • No hay una cifra nacional. Los indicadores se guardan ya calculados como razones, y promediar los porcentajes de territorios de tamaños muy distintos no significa nada. Por eso se publica la mediana —el valor del territorio que parte la lista en dos— y los dos extremos.
  • Cada indicador se muestra al nivel que su fuente permite. Unos llegan a departamento y otros solo a distrito; la ficha de cada uno lo dice. No se comparan entre sí indicadores de niveles distintos.
  • Los años son distintos y están a la vista. Conviven censos de 2025 con registros de 2026 y con datos censales de 2017; cada cifra lleva el suyo al pie.
  • Lo que no es una carencia va aparte. La matrícula, los hogares, la población, la densidad y la ruralidad no se ordenan de peor a mejor: más alumnos no es estar peor. Son el denominador de otras cifras, o explican cuánto cuesta prestar un servicio.
  • Aquí no aparece el presupuesto. Esta página dice qué falta. Si quiere ver si el dinero está donde falta, eso se responde en ¿Está donde falta?

Indicadores referenciales calculados con datos públicos. No representan una conclusión legal, administrativa ni una acusación.