Ir al contenido

Cómo está el territorio

Condiciones de vida en Cusco

¿Cómo vive la gente en cada distrito? Aquí no aparece el presupuesto: es la foto de las carencias, medida por quien las mide. Cada cifra dice de dónde sale y de qué año es.

Años de educación de la población adulta

112 distritos · medido en años · más alto es mejor

Su fuente no publica provincias: se muestran distritos.

Mediana 5,6

Peor: Colquepata con 3,0 años. Mejor: Wanchaq con 13,1 años.

Los 10 distritos donde más falta de 112

  1. Colquepata 3,0
  2. Challabamba 3,1
  3. Ccatca 3,2
  4. Ccorca 3,2
  5. Ccarhuayo 3,3
  6. Lares 3,4
  7. Caicay 3,5
  8. Llusco 3,6
  9. Huanoquite 3,6
  10. Rondocan 3,7

Y los 10 donde menos

  1. Wanchaq 13,1
  2. Cusco 11,3
  3. San Sebastian 11,0
  4. Machupicchu 10,8
  5. San Jeronimo 10,4
  6. Santiago 10,3
  7. Yucay 10,1
  8. Santa Ana 9,6
  9. Urubamba 9,0
  10. Megantoni 9,0

Fuente: CEPLAN — Plataforma de información territorial (geo.ceplan.gob.pe), servicio WFS · dato de 2019 · las barras se escalan contra el peor valor de este indicador, no contra 100

Cómo leerlo. Mide los años que ya estudiaron los adultos de hoy, así que refleja la escuela de hace décadas y no la calidad del servicio educativo actual.

Esperanza de vida al nacer

112 distritos · medido en años · más alto es mejor

Su fuente no publica provincias: se muestran distritos.

Mediana 69,9

Peor: Mosoc Llacta con 56,8 años. Mejor: Yucay con 79,2 años.

Los 10 distritos donde más falta de 112

  1. Mosoc Llacta 56,8
  2. Camanti 57,2
  3. Tupac Amaru 59,1
  4. Paucartambo 59,5
  5. Challabamba 59,7
  6. Acomayo 59,8
  7. Rondocan 59,8
  8. Kunturkanki 59,9
  9. Lucre 60,1
  10. Accha 60,3

Y los 10 donde menos

  1. Yucay 79,2
  2. Machupicchu 79,0
  3. Taray 78,9
  4. Maranura 78,6
  5. San Jeronimo 78,6
  6. Urubamba 78,5
  7. Huarocondo 78,4
  8. Pucyura 78,3
  9. Saylla 77,9
  10. Santiago 77,6

Fuente: CEPLAN — Plataforma de información territorial (geo.ceplan.gob.pe), servicio WFS · dato de 2019 · las barras se escalan contra el peor valor de este indicador, no contra 100

Cómo leerlo. Es una estimación para el distrito, no el promedio de edad de sus fallecidos.

Hogares con acceso a televisión

112 distritos · medido en % · más alto es mejor

Su fuente no publica provincias: se muestran distritos.

Mediana 2,4 %

Peor: Ocoruro con 0,0%. Mejor: Wanchaq con 58,5%.

Los 10 distritos donde más falta de 112

  1. Ocoruro 0,0%
  2. Tupac Amaru 0,0%
  3. Layo 0,0%
  4. Alto Pichigua 0,1%
  5. Checca 0,1%
  6. Omacha 0,1%
  7. Kunturkanki 0,2%
  8. Colquemarca 0,3%
  9. Huanoquite 0,3%
  10. Yanaoca 0,3%

Y los 10 donde menos

  1. Wanchaq 58,5%
  2. Yucay 44,5%
  3. Santa Ana 41,1%
  4. Quimbiri 38,8%
  5. Pichari 38,2%
  6. Machupicchu 36,6%
  7. Cusco 35,0%
  8. Oropesa 34,9%
  9. San Sebastian 28,9%
  10. Urubamba 28,6%

Fuente: CEPLAN — Plataforma de información territorial (geo.ceplan.gob.pe), servicio WFS · dato de 2017 · las barras se escalan contra el peor valor de este indicador, no contra 100

Cómo leerlo. Sirve como medida de por dónde llega la información a un territorio, junto con celular e internet.

Hogares con al menos un teléfono celular

112 distritos · medido en % · más alto es mejor

Su fuente no publica provincias: se muestran distritos.

Mediana 65,0 %

Peor: Omacha con 5,9%. Mejor: Wanchaq con 96,9%.

Los 10 distritos donde más falta de 112

  1. Omacha 5,9%
  2. Mosoc Llacta 13,0%
  3. Colcha 29,1%
  4. Quehue 34,6%
  5. Taray 34,6%
  6. Megantoni 36,2%
  7. Accha 37,0%
  8. Marcapata 42,5%
  9. Coporaque 43,1%
  10. Livitaca 43,8%

Y los 10 donde menos

  1. Wanchaq 96,9%
  2. San Sebastian 95,3%
  3. San Jeronimo 94,6%
  4. Cusco 94,3%
  5. Santiago 93,2%
  6. Oropesa 90,4%
  7. Saylla 90,3%
  8. Espinar 87,4%
  9. Cachimayo 87,3%
  10. Yucay 86,8%

Fuente: CEPLAN — Plataforma de información territorial (geo.ceplan.gob.pe), servicio WFS · dato de 2017 · las barras se escalan contra el peor valor de este indicador, no contra 100

Cómo leerlo. Tener celular en el hogar no significa tener cobertura útil en todo el distrito.

Hogares con conexión a internet

112 distritos · medido en % · más alto es mejor

Su fuente no publica provincias: se muestran distritos.

Mediana 1,8 %

Peor: Alto Pichigua con 0,0%. Mejor: Wanchaq con 62,0%.

Los 10 distritos donde más falta de 112

  1. Alto Pichigua 0,0%
  2. Ocoruro 0,0%
  3. Tupac Amaru 0,0%
  4. Colcha 0,0%
  5. Inkawasi 0,0%
  6. Layo 0,1%
  7. Quehue 0,1%
  8. Llusco 0,1%
  9. Omacha 0,1%
  10. Acopia 0,1%

Y los 10 donde menos

  1. Wanchaq 62,0%
  2. San Sebastian 36,9%
  3. Cusco 34,9%
  4. San Jeronimo 33,4%
  5. Pitumarca 30,8%
  6. Machupicchu 28,8%
  7. Santiago 28,2%
  8. Yucay 20,6%
  9. Urubamba 19,1%
  10. Sicuani 18,7%

Fuente: CEPLAN — Plataforma de información territorial (geo.ceplan.gob.pe), servicio WFS · dato de 2017 · las barras se escalan contra el peor valor de este indicador, no contra 100

Cómo leerlo. Mide el hogar, no el colegio: es distinto del indicador de colegios sin internet, que mide un servicio contratado por el centro educativo.

Índice de Desarrollo Humano

112 distritos · medido en índice (0 a 1) · más alto es mejor

Su fuente no publica provincias: se muestran distritos.

Mediana 0,340

Peor: Huanoquite con 0,149 índice (0 a 1). Mejor: Wanchaq con 0,739 índice (0 a 1).

Los 10 distritos donde más falta de 112

  1. Huanoquite 0,149
  2. Checca 0,155
  3. Colquepata 0,175
  4. Ccarhuayo 0,177
  5. Omacha 0,182
  6. Challabamba 0,191
  7. Marcapata 0,205
  8. Ccatca 0,207
  9. Quehue 0,212
  10. Layo 0,220

Y los 10 donde menos

  1. Wanchaq 0,739
  2. Machupicchu 0,729
  3. San Sebastian 0,681
  4. Cusco 0,659
  5. San Jeronimo 0,655
  6. Yucay 0,647
  7. Santiago 0,635
  8. Urubamba 0,596
  9. Megantoni 0,582
  10. Santa Ana 0,580

Fuente: CEPLAN — Plataforma de información territorial (geo.ceplan.gob.pe), servicio WFS · dato de 2019 · las barras se escalan contra el peor valor de este indicador, no contra 100

Cómo leerlo. Resume esperanza de vida, educación e ingreso en una sola cifra. Es útil para comparar territorios, no para explicar por qué uno está peor: para eso hay que mirar sus componentes por separado.

Ingreso familiar per cápita mensual

112 distritos · medido en s/ por persona al mes · más alto es mejor

Su fuente no publica provincias: se muestran distritos.

Mediana 367,6

Peor: Checca con 80,0 S/ por persona al mes. Mejor: Machupicchu con 1.576 S/ por persona al mes.

Los 10 distritos donde más falta de 112

  1. Checca 80,0
  2. Huanoquite 87,4
  3. Colquepata 124,7
  4. Ccarhuayo 129,9
  5. Quehue 132,0
  6. Omacha 132,4
  7. Chinchaypujio 146,3
  8. Layo 153,1
  9. Ccatca 164,0
  10. Challabamba 170,6

Y los 10 donde menos

  1. Machupicchu 1.576
  2. Wanchaq 1.463
  3. San Sebastian 1.246
  4. Yucay 1.207
  5. Cusco 1.171
  6. Megantoni 1.159
  7. San Jeronimo 1.156
  8. Santiago 1.084
  9. Urubamba 1.025
  10. Espinar 977,7

Fuente: CEPLAN — Plataforma de información territorial (geo.ceplan.gob.pe), servicio WFS · dato de 2019 · las barras se escalan contra el peor valor de este indicador, no contra 100

Cómo leerlo. Es un promedio: no dice cómo se reparte dentro del distrito, y en soles de 2019.

Población en pobreza monetaria

13 provincias · medido en % · más alto es peor

Mediana 34,0 %

Peor: Canas con 49,7%. Mejor: Cusco con 8,1%.

  1. Canas 49,7%
  2. Chumbivilcas 48,1%
  3. Paucartambo 46,9%
  4. Paruro 42,1%
  5. Quispicanchis 41,3%
  6. Acomayo 40,0%
  7. Calca 34,0%
  8. Espinar 30,9%
  9. Anta 29,5%
  10. Canchis 28,8%
  11. La Convención 25,4%
  12. Urubamba 24,6%
  13. Cusco 8,1%

Fuente: INEI — Mapa de Pobreza Monetaria Provincial y Distrital 2018, vía CEPLAN «Perú: datos para el planeamiento estratégico» · dato de 2018 · las barras se escalan contra el peor valor de este indicador, no contra 100

Cómo leerlo. Es el último mapa distrital publicado por el INEI (2018). Es una estimación: el INEI publica intervalos de confianza para cada distrito.

Contexto del territorio

Estas cifras no son carencias y no se ordenan de peor a mejor. Unas son el denominador con el que se calculan las de arriba; otras explican cuánto cuesta prestar un servicio en ese territorio.

Centros poblados
Mediana 60,5 · de 1,0 a 347,0 en 112 distritos

Fuente: CEPLAN — Plataforma de información territorial (geo.ceplan.gob.pe), servicio WFS · consultado en 2026

Comunidades campesinas
Mediana 8,0 · de 2,0 a 16,0 en 13 distritos

Fuente: CEPLAN — Plataforma de información territorial (geo.ceplan.gob.pe), servicio WFS · consultado en 2026

Comunidades nativas
Mediana 0,0 · de 0,0 a 69,0 en 13 distritos

Fuente: CEPLAN — Plataforma de información territorial (geo.ceplan.gob.pe), servicio WFS · consultado en 2026

Densidad poblacional
Mediana 19,0 · de 0,7 a 10.827 en 112 distritos

Fuente: CEPLAN — Plataforma de información territorial (geo.ceplan.gob.pe), servicio WFS · dato de 2017

Número de hogares
Mediana 1.514 · de 357,0 a 32.886 en 112 distritos

Fuente: CEPLAN — Plataforma de información territorial (geo.ceplan.gob.pe), servicio WFS · dato de 2017

Cómo leer esta página

  • No hay una cifra nacional. Los indicadores se guardan ya calculados como razones, y promediar los porcentajes de territorios de tamaños muy distintos no significa nada. Por eso se publica la mediana —el valor del territorio que parte la lista en dos— y los dos extremos.
  • Cada indicador se muestra al nivel que su fuente permite. Unos llegan a departamento y otros solo a distrito; la ficha de cada uno lo dice. No se comparan entre sí indicadores de niveles distintos.
  • Los años son distintos y están a la vista. Conviven censos de 2025 con registros de 2026 y con datos censales de 2017; cada cifra lleva el suyo al pie.
  • Lo que no es una carencia va aparte. La matrícula, los hogares, la población, la densidad y la ruralidad no se ordenan de peor a mejor: más alumnos no es estar peor. Son el denominador de otras cifras, o explican cuánto cuesta prestar un servicio.
  • Aquí no aparece el presupuesto. Esta página dice qué falta. Si quiere ver si el dinero está donde falta, eso se responde en ¿Está donde falta?

Indicadores referenciales calculados con datos públicos. No representan una conclusión legal, administrativa ni una acusación.