Ir al contenido

Cómo está el territorio

Condiciones de vida en Paruro

¿Cómo vive la gente en cada distrito? Aquí no aparece el presupuesto: es la foto de las carencias, medida por quien las mide. Cada cifra dice de dónde sale y de qué año es.

Años de educación de la población adulta

9 distritos · medido en años · más alto es mejor

Mediana 4,6

Peor: Huanoquite con 3,6 años. Mejor: Paruro con 6,6 años.

  1. Huanoquite 3,6
  2. Omacha 3,7
  3. Paccaritambo 3,8
  4. Ccapi 3,8
  5. Yaurisque 4,6
  6. Colcha 4,7
  7. Accha 4,8
  8. Pillpinto 5,4
  9. Paruro 6,6

Fuente: CEPLAN — Plataforma de información territorial (geo.ceplan.gob.pe), servicio WFS · dato de 2019 · las barras se escalan contra el peor valor de este indicador, no contra 100

Cómo leerlo. Mide los años que ya estudiaron los adultos de hoy, así que refleja la escuela de hace décadas y no la calidad del servicio educativo actual.

Esperanza de vida al nacer

9 distritos · medido en años · más alto es mejor

Mediana 64,3

Peor: Accha con 60,3 años. Mejor: Pillpinto con 67,2 años.

  1. Accha 60,3
  2. Paccaritambo 62,9
  3. Yaurisque 63,4
  4. Omacha 64,1
  5. Paruro 64,3
  6. Colcha 64,3
  7. Ccapi 64,6
  8. Huanoquite 65,0
  9. Pillpinto 67,2

Fuente: CEPLAN — Plataforma de información territorial (geo.ceplan.gob.pe), servicio WFS · dato de 2019 · las barras se escalan contra el peor valor de este indicador, no contra 100

Cómo leerlo. Es una estimación para el distrito, no el promedio de edad de sus fallecidos.

Hogares con acceso a televisión

9 distritos · medido en % · más alto es mejor

Mediana 0,8 %

Peor: Omacha con 0,1%. Mejor: Pillpinto con 3,1%.

  1. Omacha 0,1%
  2. Colcha 0,3%
  3. Huanoquite 0,3%
  4. Paccaritambo 0,6%
  5. Ccapi 0,8%
  6. Paruro 1,2%
  7. Accha 1,2%
  8. Yaurisque 1,3%
  9. Pillpinto 3,1%

Fuente: CEPLAN — Plataforma de información territorial (geo.ceplan.gob.pe), servicio WFS · dato de 2017 · las barras se escalan contra el peor valor de este indicador, no contra 100

Cómo leerlo. Sirve como medida de por dónde llega la información a un territorio, junto con celular e internet.

Hogares con al menos un teléfono celular

9 distritos · medido en % · más alto es mejor

Mediana 57,7 %

Peor: Omacha con 5,9%. Mejor: Pillpinto con 76,0%.

  1. Omacha 5,9%
  2. Colcha 29,1%
  3. Accha 37,0%
  4. Huanoquite 52,3%
  5. Paccaritambo 57,7%
  6. Ccapi 60,7%
  7. Yaurisque 62,8%
  8. Paruro 74,6%
  9. Pillpinto 76,0%

Fuente: CEPLAN — Plataforma de información territorial (geo.ceplan.gob.pe), servicio WFS · dato de 2017 · las barras se escalan contra el peor valor de este indicador, no contra 100

Cómo leerlo. Tener celular en el hogar no significa tener cobertura útil en todo el distrito.

Hogares con conexión a internet

9 distritos · medido en % · más alto es mejor

Mediana 0,3 %

Peor: Colcha con 0,0%. Mejor: Paruro con 4,7%.

  1. Colcha 0,0%
  2. Ccapi 0,1%
  3. Omacha 0,1%
  4. Accha 0,3%
  5. Yaurisque 0,3%
  6. Huanoquite 0,8%
  7. Paccaritambo 0,8%
  8. Pillpinto 3,4%
  9. Paruro 4,7%

Fuente: CEPLAN — Plataforma de información territorial (geo.ceplan.gob.pe), servicio WFS · dato de 2017 · las barras se escalan contra el peor valor de este indicador, no contra 100

Cómo leerlo. Mide el hogar, no el colegio: es distinto del indicador de colegios sin internet, que mide un servicio contratado por el centro educativo.

Índice de Desarrollo Humano

9 distritos · medido en índice (0 a 1) · más alto es mejor

Mediana 0,267

Peor: Huanoquite con 0,149 índice (0 a 1). Mejor: Paruro con 0,379 índice (0 a 1).

  1. Huanoquite 0,149
  2. Omacha 0,182
  3. Ccapi 0,224
  4. Colcha 0,230
  5. Yaurisque 0,267
  6. Pillpinto 0,285
  7. Paccaritambo 0,298
  8. Accha 0,301
  9. Paruro 0,379

Fuente: CEPLAN — Plataforma de información territorial (geo.ceplan.gob.pe), servicio WFS · dato de 2019 · las barras se escalan contra el peor valor de este indicador, no contra 100

Cómo leerlo. Resume esperanza de vida, educación e ingreso en una sola cifra. Es útil para comparar territorios, no para explicar por qué uno está peor: para eso hay que mirar sus componentes por separado.

Ingreso familiar per cápita mensual

9 distritos · medido en s/ por persona al mes · más alto es mejor

Mediana 245,9

Peor: Huanoquite con 87,4 S/ por persona al mes. Mejor: Paruro con 505,6 S/ por persona al mes.

  1. Huanoquite 87,4
  2. Omacha 132,4
  3. Colcha 172,8
  4. Ccapi 206,4
  5. Yaurisque 245,9
  6. Pillpinto 288,6
  7. Accha 344,7
  8. Paccaritambo 366,0
  9. Paruro 505,6

Fuente: CEPLAN — Plataforma de información territorial (geo.ceplan.gob.pe), servicio WFS · dato de 2019 · las barras se escalan contra el peor valor de este indicador, no contra 100

Cómo leerlo. Es un promedio: no dice cómo se reparte dentro del distrito, y en soles de 2019.

Población en pobreza monetaria

9 distritos · medido en % · más alto es peor

Mediana 39,2 %

Peor: Omacha con 61,5%. Mejor: Pillpinto con 21,3%.

  1. Omacha 61,5%
  2. Accha 45,5%
  3. Huanoquite 40,2%
  4. Ccapi 39,2%
  5. Paccaritambo 39,2%
  6. Colcha 30,3%
  7. Paruro 30,3%
  8. Yaurisque 30,3%
  9. Pillpinto 21,3%

Fuente: INEI — Mapa de Pobreza Monetaria Provincial y Distrital 2018, vía CEPLAN «Perú: datos para el planeamiento estratégico» · dato de 2018 · las barras se escalan contra el peor valor de este indicador, no contra 100

Cómo leerlo. Es el último mapa distrital publicado por el INEI (2018). Es una estimación: el INEI publica intervalos de confianza para cada distrito.

Contexto del territorio

Estas cifras no son carencias y no se ordenan de peor a mejor. Unas son el denominador con el que se calculan las de arriba; otras explican cuánto cuesta prestar un servicio en ese territorio.

Centros poblados
Mediana 48,0 · de 10,0 a 75,0 en 9 distritos

Fuente: CEPLAN — Plataforma de información territorial (geo.ceplan.gob.pe), servicio WFS · consultado en 2026

Densidad poblacional
Mediana 13,9 · de 7,3 a 22,8 en 9 distritos

Fuente: CEPLAN — Plataforma de información territorial (geo.ceplan.gob.pe), servicio WFS · dato de 2017

Número de hogares
Mediana 992,0 · de 398,0 a 1.604 en 9 distritos

Fuente: CEPLAN — Plataforma de información territorial (geo.ceplan.gob.pe), servicio WFS · dato de 2017

Cómo leer esta página

  • No hay una cifra nacional. Los indicadores se guardan ya calculados como razones, y promediar los porcentajes de territorios de tamaños muy distintos no significa nada. Por eso se publica la mediana —el valor del territorio que parte la lista en dos— y los dos extremos.
  • Cada indicador se muestra al nivel que su fuente permite. Unos llegan a departamento y otros solo a distrito; la ficha de cada uno lo dice. No se comparan entre sí indicadores de niveles distintos.
  • Los años son distintos y están a la vista. Conviven censos de 2025 con registros de 2026 y con datos censales de 2017; cada cifra lleva el suyo al pie.
  • Lo que no es una carencia va aparte. La matrícula, los hogares, la población, la densidad y la ruralidad no se ordenan de peor a mejor: más alumnos no es estar peor. Son el denominador de otras cifras, o explican cuánto cuesta prestar un servicio.
  • Aquí no aparece el presupuesto. Esta página dice qué falta. Si quiere ver si el dinero está donde falta, eso se responde en ¿Está donde falta?

Indicadores referenciales calculados con datos públicos. No representan una conclusión legal, administrativa ni una acusación.