Ir al contenido

Cómo está el territorio

Agua y saneamiento en La Libertad

¿Llega el agua y hay desagüe? Aquí no aparece el presupuesto: es la foto de las carencias, medida por quien las mide. Cada cifra dice de dónde sale y de qué año es.

Locales educativos en centros poblados sin desagüe

12 provincias · medido en % · más alto es peor

Mediana 46,0 %

Peor: Julcan con 76,7%. Mejor: Trujillo con 7,1%.

  1. Julcan 76,7%
  2. Gran Chimu 73,7%
  3. Bolivar 69,0%
  4. Santiago de Chuco 64,1%
  5. Sanchez Carrion 63,5%
  6. Otuzco 57,7%
  7. Pataz 34,3%
  8. Viru 30,9%
  9. Chepen 18,1%
  10. Ascope 14,5%
  11. Pacasmayo 9,9%
  12. Trujillo 7,1%

Fuente: MINEDU — Censo Educativo, Cédula 11 (Ficha Unificada de Infraestructura Educativa) · dato de 2025 · las barras se escalan contra el peor valor de este indicador, no contra 100

Cómo leerlo. Mide la localidad, no el local. Complementa «locales sin desagüe de red», que mide el colegio: la diferencia entre ambos es el desagüe que falta pese a haber red en el pueblo.

Locales educativos sin agua de red pública

12 provincias · medido en % · más alto es peor

Mediana 54,0 %

Peor: Sanchez Carrion con 70,8%. Mejor: Trujillo con 6,3%.

  1. Sanchez Carrion 70,8%
  2. Bolivar 67,6%
  3. Gran Chimu 66,7%
  4. Pataz 61,0%
  5. Santiago de Chuco 59,0%
  6. Julcan 58,9%
  7. Otuzco 49,1%
  8. Viru 28,7%
  9. Chepen 27,6%
  10. Ascope 15,0%
  11. Pacasmayo 7,0%
  12. Trujillo 6,3%

Fuente: MINEDU — Censo Educativo, Cédula 11 (Ficha Unificada de Infraestructura Educativa) · dato de 2025 · las barras se escalan contra el peor valor de este indicador, no contra 100

Cómo leerlo. Se abastecen de pilón, camión cisterna, pozo, lluvia, río o acequia. No mide calidad del agua, solo la fuente declarada.

Locales educativos sin desagüe de red pública

12 provincias · medido en % · más alto es peor

Mediana 57,4 %

Peor: Julcan con 82,2%. Mejor: Trujillo con 7,8%.

  1. Julcan 82,2%
  2. Gran Chimu 79,5%
  3. Bolivar 73,8%
  4. Sanchez Carrion 71,2%
  5. Santiago de Chuco 71,0%
  6. Otuzco 66,0%
  7. Pataz 48,8%
  8. Viru 33,8%
  9. Chepen 27,6%
  10. Ascope 16,1%
  11. Pacasmayo 12,8%
  12. Trujillo 7,8%

Fuente: MINEDU — Censo Educativo, Cédula 11 (Ficha Unificada de Infraestructura Educativa) · dato de 2025 · las barras se escalan contra el peor valor de este indicador, no contra 100

Cómo leerlo. Usan pozo séptico, letrina, biodigestor o no tienen. Es la brecha de infraestructura más extendida del sistema educativo peruano.

Viviendas con agua de red que no llega todos los días

12 provincias · medido en % · más alto es peor

Mediana 26,4 %

Peor: Julcan con 46,3%. Mejor: Chepen con 3,7%.

  1. Julcan 46,3%
  2. Gran Chimu 43,1%
  3. Pacasmayo 38,1%
  4. Santiago de Chuco 33,9%
  5. Sanchez Carrion 32,9%
  6. Viru 27,4%
  7. Ascope 25,4%
  8. Pataz 19,1%
  9. Otuzco 13,1%
  10. Trujillo 11,3%
  11. Bolivar 8,6%
  12. Chepen 3,7%

Fuente: INEI — Censos Nacionales de Población y Vivienda (2017 y 2025), consulta REDATAM en línea · dato de 2025 · las barras se escalan contra el peor valor de este indicador, no contra 100

Cómo leerlo. Una brecha que no se ve con el acceso: tener conexión no es tener agua.

Viviendas sin agua por red pública domiciliaria

12 provincias · medido en % · más alto es peor

Mediana 19,6 %

Peor: Julcan con 32,7%. Mejor: Pataz con 11,4%.

  1. Julcan 32,7%
  2. Chepen 24,0%
  3. Bolivar 22,0%
  4. Sanchez Carrion 21,7%
  5. Santiago de Chuco 21,1%
  6. Otuzco 20,6%
  7. Pacasmayo 18,6%
  8. Ascope 18,4%
  9. Gran Chimu 17,2%
  10. Viru 16,8%
  11. Trujillo 13,8%
  12. Pataz 11,4%

Fuente: INEI — Censos Nacionales de Población y Vivienda (2017 y 2025), consulta REDATAM en línea · dato de 2025 · las barras se escalan contra el peor valor de este indicador, no contra 100

Cómo leerlo. Mide hogares, no colegios: reemplaza a «locales escolares sin agua de red» como brecha de agua.

Viviendas sin desagüe por red pública

12 provincias · medido en % · más alto es peor

Mediana 50,8 %

Peor: Julcan con 81,5%. Mejor: Trujillo con 13,1%.

  1. Julcan 81,5%
  2. Gran Chimu 69,6%
  3. Otuzco 62,8%
  4. Santiago de Chuco 60,6%
  5. Sanchez Carrion 59,5%
  6. Bolivar 57,7%
  7. Pataz 43,9%
  8. Viru 28,5%
  9. Pacasmayo 27,6%
  10. Chepen 25,7%
  11. Ascope 18,5%
  12. Trujillo 13,1%

Fuente: INEI — Censos Nacionales de Población y Vivienda (2017 y 2025), consulta REDATAM en línea · dato de 2025 · las barras se escalan contra el peor valor de este indicador, no contra 100

Cómo leer esta página

  • No hay una cifra nacional. Los indicadores se guardan ya calculados como razones, y promediar los porcentajes de territorios de tamaños muy distintos no significa nada. Por eso se publica la mediana —el valor del territorio que parte la lista en dos— y los dos extremos.
  • Cada indicador se muestra al nivel que su fuente permite. Unos llegan a departamento y otros solo a distrito; la ficha de cada uno lo dice. No se comparan entre sí indicadores de niveles distintos.
  • Los años son distintos y están a la vista. Conviven censos de 2025 con registros de 2026 y con datos censales de 2017; cada cifra lleva el suyo al pie.
  • Lo que no es una carencia va aparte. La matrícula, los hogares, la población, la densidad y la ruralidad no se ordenan de peor a mejor: más alumnos no es estar peor. Son el denominador de otras cifras, o explican cuánto cuesta prestar un servicio.
  • Aquí no aparece el presupuesto. Esta página dice qué falta. Si quiere ver si el dinero está donde falta, eso se responde en ¿Está donde falta?

Indicadores referenciales calculados con datos públicos. No representan una conclusión legal, administrativa ni una acusación.