Ir al contenido

Cómo está el territorio

Agua y saneamiento en Trujillo

¿Llega el agua y hay desagüe? Aquí no aparece el presupuesto: es la foto de las carencias, medida por quien las mide. Cada cifra dice de dónde sale y de qué año es.

Locales educativos en centros poblados sin desagüe

11 distritos · medido en % · más alto es peor

Mediana 7,0 %

Peor: Simbal con 66,7%. Mejor: Florencia de Mora con 0,0%.

  1. Simbal 66,7%
  2. Poroto 40,0%
  3. Laredo 23,4%
  4. Huanchaco 11,5%
  5. El Porvenir 11,0%
  6. Moche 7,0%
  7. Salaverry 6,3%
  8. La Esperanza 5,1%
  9. Victor Larco Herrera 1,5%
  10. Trujillo 0,9%
  11. Florencia de Mora 0,0%

Fuente: MINEDU — Censo Educativo, Cédula 11 (Ficha Unificada de Infraestructura Educativa) · dato de 2025 · las barras se escalan contra el peor valor de este indicador, no contra 100

Cómo leerlo. Mide la localidad, no el local. Complementa «locales sin desagüe de red», que mide el colegio: la diferencia entre ambos es el desagüe que falta pese a haber red en el pueblo.

Locales educativos sin agua de red pública

11 distritos · medido en % · más alto es peor

Mediana 3,1 %

Peor: Poroto con 40,0%. Mejor: Salaverry con 0,0%.

  1. Poroto 40,0%
  2. Simbal 40,0%
  3. Laredo 14,9%
  4. El Porvenir 14,6%
  5. Huanchaco 14,1%
  6. Victor Larco Herrera 3,1%
  7. Moche 2,3%
  8. Trujillo 1,2%
  9. La Esperanza 0,9%
  10. Florencia de Mora 0,0%
  11. Salaverry 0,0%

Fuente: MINEDU — Censo Educativo, Cédula 11 (Ficha Unificada de Infraestructura Educativa) · dato de 2025 · las barras se escalan contra el peor valor de este indicador, no contra 100

Cómo leerlo. Se abastecen de pilón, camión cisterna, pozo, lluvia, río o acequia. No mide calidad del agua, solo la fuente declarada.

Locales educativos sin desagüe de red pública

11 distritos · medido en % · más alto es peor

Mediana 6,3 %

Peor: Simbal con 73,3%. Mejor: Florencia de Mora con 0,0%.

  1. Simbal 73,3%
  2. Poroto 60,0%
  3. Laredo 23,4%
  4. El Porvenir 15,3%
  5. Huanchaco 12,8%
  6. Salaverry 6,3%
  7. La Esperanza 4,3%
  8. Moche 2,3%
  9. Victor Larco Herrera 1,5%
  10. Trujillo 0,6%
  11. Florencia de Mora 0,0%

Fuente: MINEDU — Censo Educativo, Cédula 11 (Ficha Unificada de Infraestructura Educativa) · dato de 2025 · las barras se escalan contra el peor valor de este indicador, no contra 100

Cómo leerlo. Usan pozo séptico, letrina, biodigestor o no tienen. Es la brecha de infraestructura más extendida del sistema educativo peruano.

Viviendas con agua de red que no llega todos los días

12 distritos · medido en % · más alto es peor

Mediana 7,5 %

Peor: Alto Trujillo con 28,8%. Mejor: Salaverry con 1,4%.

  1. Alto Trujillo 28,8%
  2. La Esperanza 23,2%
  3. Huanchaco 17,3%
  4. Florencia de Mora 16,2%
  5. El Porvenir 14,1%
  6. Laredo 9,6%
  7. Simbal 5,5%
  8. Moche 4,1%
  9. Trujillo 3,7%
  10. Victor Larco Herrera 3,7%
  11. Poroto 2,5%
  12. Salaverry 1,4%

Fuente: INEI — Censos Nacionales de Población y Vivienda (2017 y 2025), consulta REDATAM en línea · dato de 2025 · las barras se escalan contra el peor valor de este indicador, no contra 100

Cómo leerlo. Una brecha que no se ve con el acceso: tener conexión no es tener agua.

Viviendas sin agua por red pública domiciliaria

12 distritos · medido en % · más alto es peor

Mediana 14,8 %

Peor: Alto Trujillo con 51,3%. Mejor: Trujillo con 0,8%.

  1. Alto Trujillo 51,3%
  2. Huanchaco 36,1%
  3. Laredo 18,3%
  4. Simbal 17,2%
  5. Moche 15,5%
  6. La Esperanza 14,9%
  7. El Porvenir 14,7%
  8. Salaverry 13,5%
  9. Poroto 11,4%
  10. Florencia de Mora 3,0%
  11. Victor Larco Herrera 3,0%
  12. Trujillo 0,8%

Fuente: INEI — Censos Nacionales de Población y Vivienda (2017 y 2025), consulta REDATAM en línea · dato de 2025 · las barras se escalan contra el peor valor de este indicador, no contra 100

Cómo leerlo. Mide hogares, no colegios: reemplaza a «locales escolares sin agua de red» como brecha de agua.

Viviendas sin desagüe por red pública

12 distritos · medido en % · más alto es peor

Mediana 14,9 %

Peor: Simbal con 76,5%. Mejor: Trujillo con 0,5%.

  1. Simbal 76,5%
  2. Alto Trujillo 52,6%
  3. Poroto 44,0%
  4. Laredo 27,3%
  5. Huanchaco 19,9%
  6. La Esperanza 15,6%
  7. Salaverry 14,2%
  8. El Porvenir 13,2%
  9. Moche 10,0%
  10. Florencia de Mora 2,3%
  11. Victor Larco Herrera 2,1%
  12. Trujillo 0,5%

Fuente: INEI — Censos Nacionales de Población y Vivienda (2017 y 2025), consulta REDATAM en línea · dato de 2025 · las barras se escalan contra el peor valor de este indicador, no contra 100

Cómo leer esta página

  • No hay una cifra nacional. Los indicadores se guardan ya calculados como razones, y promediar los porcentajes de territorios de tamaños muy distintos no significa nada. Por eso se publica la mediana —el valor del territorio que parte la lista en dos— y los dos extremos.
  • Cada indicador se muestra al nivel que su fuente permite. Unos llegan a departamento y otros solo a distrito; la ficha de cada uno lo dice. No se comparan entre sí indicadores de niveles distintos.
  • Los años son distintos y están a la vista. Conviven censos de 2025 con registros de 2026 y con datos censales de 2017; cada cifra lleva el suyo al pie.
  • Lo que no es una carencia va aparte. La matrícula, los hogares, la población, la densidad y la ruralidad no se ordenan de peor a mejor: más alumnos no es estar peor. Son el denominador de otras cifras, o explican cuánto cuesta prestar un servicio.
  • Aquí no aparece el presupuesto. Esta página dice qué falta. Si quiere ver si el dinero está donde falta, eso se responde en ¿Está donde falta?

Indicadores referenciales calculados con datos públicos. No representan una conclusión legal, administrativa ni una acusación.