Ir al contenido

Cómo está el territorio

Conectividad en La Libertad

¿Hay internet y con qué equipos? Aquí no aparece el presupuesto: es la foto de las carencias, medida por quien las mide. Cada cifra dice de dónde sale y de qué año es.

Colegios públicos sin computadoras de escritorio

12 provincias · medido en % · más alto es peor

Mediana 53,7 %

Peor: Bolivar con 69,1%. Mejor: Trujillo con 45,9%.

  1. Bolivar 69,1%
  2. Gran Chimu 68,3%
  3. Pataz 59,9%
  4. Sanchez Carrion 58,3%
  5. Otuzco 56,7%
  6. Ascope 54,1%
  7. Santiago de Chuco 53,2%
  8. Chepen 52,7%
  9. Julcan 52,2%
  10. Pacasmayo 51,5%
  11. Viru 47,4%
  12. Trujillo 45,9%

Fuente: MINEDU — Censo Educativo, equipos y servicios que dispone la institución educativa · dato de 2025 · las barras se escalan contra el peor valor de este indicador, no contra 100

Cómo leerlo. No incluye laptops ni tablets, que se cuentan aparte en el censo. Un colegio puede tener laptops y aparecer aquí.

Colegios públicos sin servicio de internet

12 provincias · medido en % · más alto es peor

Mediana 85,1 %

Peor: Sanchez Carrion con 91,6%. Mejor: Ascope con 38,7%.

  1. Sanchez Carrion 91,6%
  2. Bolivar 90,9%
  3. Gran Chimu 90,9%
  4. Pataz 88,0%
  5. Santiago de Chuco 87,5%
  6. Otuzco 85,5%
  7. Julcan 84,7%
  8. Chepen 79,7%
  9. Viru 73,7%
  10. Trujillo 56,7%
  11. Pacasmayo 54,4%
  12. Ascope 38,7%

Fuente: MINEDU — Censo Educativo, equipos y servicios que dispone la institución educativa · dato de 2025 · las barras se escalan contra el peor valor de este indicador, no contra 100

Cómo leerlo. Mide el colegio, no la localidad: hay colegios sin servicio incluso donde el centro poblado sí tiene red. Compárese con «locales en centros poblados sin internet», que mide lo otro.

Hogares sin internet fijo

12 provincias · medido en % · más alto es peor

Mediana 95,6 %

Peor: Julcan con 99,4%. Mejor: Trujillo con 56,3%.

  1. Julcan 99,4%
  2. Bolivar 98,8%
  3. Santiago de Chuco 98,4%
  4. Otuzco 96,8%
  5. Gran Chimu 95,9%
  6. Sanchez Carrion 95,8%
  7. Pataz 95,3%
  8. Viru 88,6%
  9. Chepen 80,0%
  10. Pacasmayo 74,6%
  11. Ascope 71,4%
  12. Trujillo 56,3%

Fuente: INEI — Censos Nacionales de Población y Vivienda (2017 y 2025), consulta REDATAM en línea · dato de 2025 · las barras se escalan contra el peor valor de este indicador, no contra 100

Locales educativos en centros poblados sin internet

12 provincias · medido en % · más alto es peor

Mediana 74,3 %

Peor: Bolivar con 86,2%. Mejor: Ascope con 13,0%.

  1. Bolivar 86,2%
  2. Gran Chimu 84,0%
  3. Sanchez Carrion 81,0%
  4. Otuzco 80,8%
  5. Pataz 74,7%
  6. Santiago de Chuco 74,7%
  7. Julcan 74,0%
  8. Chepen 44,9%
  9. Viru 37,5%
  10. Pacasmayo 19,2%
  11. Trujillo 15,9%
  12. Ascope 13,0%

Fuente: MINEDU — Censo Educativo, Cédula 11 (Ficha Unificada de Infraestructura Educativa) · dato de 2025 · las barras se escalan contra el peor valor de este indicador, no contra 100

Cómo leerlo. Mide el centro poblado, no el local: aunque el colegio contratara servicio, en esa localidad no hay red disponible.

Contexto del territorio

Estas cifras no son carencias y no se ordenan de peor a mejor. Unas son el denominador con el que se calculan las de arriba; otras explican cuánto cuesta prestar un servicio en ese territorio.

Kilómetros de red vial nacional
Mediana 122,1 · de 31,5 a 309,9 en 12 distritos

Fuente: CEPLAN — Plataforma de información territorial (geo.ceplan.gob.pe), servicio WFS · consultado en 2026

Kilómetros de red vial vecinal
Mediana 384,8 · de 28,8 a 1.778 en 12 distritos

Fuente: CEPLAN — Plataforma de información territorial (geo.ceplan.gob.pe), servicio WFS · consultado en 2026

Cómo leer esta página

  • No hay una cifra nacional. Los indicadores se guardan ya calculados como razones, y promediar los porcentajes de territorios de tamaños muy distintos no significa nada. Por eso se publica la mediana —el valor del territorio que parte la lista en dos— y los dos extremos.
  • Cada indicador se muestra al nivel que su fuente permite. Unos llegan a departamento y otros solo a distrito; la ficha de cada uno lo dice. No se comparan entre sí indicadores de niveles distintos.
  • Los años son distintos y están a la vista. Conviven censos de 2025 con registros de 2026 y con datos censales de 2017; cada cifra lleva el suyo al pie.
  • Lo que no es una carencia va aparte. La matrícula, los hogares, la población, la densidad y la ruralidad no se ordenan de peor a mejor: más alumnos no es estar peor. Son el denominador de otras cifras, o explican cuánto cuesta prestar un servicio.
  • Aquí no aparece el presupuesto. Esta página dice qué falta. Si quiere ver si el dinero está donde falta, eso se responde en ¿Está donde falta?

Indicadores referenciales calculados con datos públicos. No representan una conclusión legal, administrativa ni una acusación.