Ir al contenido

Cómo está el territorio

Conectividad en Ascope

¿Hay internet y con qué equipos? Aquí no aparece el presupuesto: es la foto de las carencias, medida por quien las mide. Cada cifra dice de dónde sale y de qué año es.

Colegios públicos sin computadoras de escritorio

8 distritos · medido en % · más alto es peor

Mediana 55,7 %

Peor: Chocope con 72,2%. Mejor: Santiago de Cao con 36,4%.

  1. Chocope 72,2%
  2. Ascope 64,3%
  3. Casa Grande 63,0%
  4. Paijan 55,8%
  5. Magdalena de Cao 55,6%
  6. Chicama 46,7%
  7. Razuri 44,4%
  8. Santiago de Cao 36,4%

Fuente: MINEDU — Censo Educativo, equipos y servicios que dispone la institución educativa · dato de 2025 · las barras se escalan contra el peor valor de este indicador, no contra 100

Cómo leerlo. No incluye laptops ni tablets, que se cuentan aparte en el censo. Un colegio puede tener laptops y aparecer aquí.

Colegios públicos sin servicio de internet

8 distritos · medido en % · más alto es peor

Mediana 41,9 %

Peor: Magdalena de Cao con 55,6%. Mejor: Casa Grande con 14,8%.

  1. Magdalena de Cao 55,6%
  2. Paijan 48,8%
  3. Chocope 44,4%
  4. Ascope 42,9%
  5. Santiago de Cao 40,9%
  6. Chicama 36,7%
  7. Razuri 33,3%
  8. Casa Grande 14,8%

Fuente: MINEDU — Censo Educativo, equipos y servicios que dispone la institución educativa · dato de 2025 · las barras se escalan contra el peor valor de este indicador, no contra 100

Cómo leerlo. Mide el colegio, no la localidad: hay colegios sin servicio incluso donde el centro poblado sí tiene red. Compárese con «locales en centros poblados sin internet», que mide lo otro.

Hogares sin internet fijo

8 distritos · medido en % · más alto es peor

Mediana 71,5 %

Peor: Paijan con 78,8%. Mejor: Santiago de Cao con 62,3%.

  1. Paijan 78,8%
  2. Ascope 77,2%
  3. Razuri 74,0%
  4. Chicama 73,4%
  5. Casa Grande 69,7%
  6. Chocope 64,9%
  7. Magdalena de Cao 62,4%
  8. Santiago de Cao 62,3%

Fuente: INEI — Censos Nacionales de Población y Vivienda (2017 y 2025), consulta REDATAM en línea · dato de 2025 · las barras se escalan contra el peor valor de este indicador, no contra 100

Locales educativos en centros poblados sin internet

8 distritos · medido en % · más alto es peor

Mediana 13,3 %

Peor: Magdalena de Cao con 28,6%. Mejor: Casa Grande con 5,6%.

  1. Magdalena de Cao 28,6%
  2. Chocope 23,8%
  3. Paijan 16,3%
  4. Chicama 14,8%
  5. Razuri 11,8%
  6. Ascope 7,1%
  7. Santiago de Cao 7,1%
  8. Casa Grande 5,6%

Fuente: MINEDU — Censo Educativo, Cédula 11 (Ficha Unificada de Infraestructura Educativa) · dato de 2025 · las barras se escalan contra el peor valor de este indicador, no contra 100

Cómo leerlo. Mide el centro poblado, no el local: aunque el colegio contratara servicio, en esa localidad no hay red disponible.

Cómo leer esta página

  • No hay una cifra nacional. Los indicadores se guardan ya calculados como razones, y promediar los porcentajes de territorios de tamaños muy distintos no significa nada. Por eso se publica la mediana —el valor del territorio que parte la lista en dos— y los dos extremos.
  • Cada indicador se muestra al nivel que su fuente permite. Unos llegan a departamento y otros solo a distrito; la ficha de cada uno lo dice. No se comparan entre sí indicadores de niveles distintos.
  • Los años son distintos y están a la vista. Conviven censos de 2025 con registros de 2026 y con datos censales de 2017; cada cifra lleva el suyo al pie.
  • Lo que no es una carencia va aparte. La matrícula, los hogares, la población, la densidad y la ruralidad no se ordenan de peor a mejor: más alumnos no es estar peor. Son el denominador de otras cifras, o explican cuánto cuesta prestar un servicio.
  • Aquí no aparece el presupuesto. Esta página dice qué falta. Si quiere ver si el dinero está donde falta, eso se responde en ¿Está donde falta?

Indicadores referenciales calculados con datos públicos. No representan una conclusión legal, administrativa ni una acusación.