Ir al contenido

Cómo está el territorio

Condiciones de vida en Ascope

¿Cómo vive la gente en cada distrito? Aquí no aparece el presupuesto: es la foto de las carencias, medida por quien las mide. Cada cifra dice de dónde sale y de qué año es.

Años de educación de la población adulta

8 distritos · medido en años · más alto es mejor

Mediana 8,7

Peor: Paijan con 7,8 años. Mejor: Casa Grande con 9,3 años.

  1. Paijan 7,8
  2. Razuri 8,0
  3. Magdalena de Cao 8,3
  4. Chicama 8,5
  5. Ascope 8,8
  6. Santiago de Cao 9,3
  7. Chocope 9,3
  8. Casa Grande 9,3

Fuente: CEPLAN — Plataforma de información territorial (geo.ceplan.gob.pe), servicio WFS · dato de 2019 · las barras se escalan contra el peor valor de este indicador, no contra 100

Cómo leerlo. Mide los años que ya estudiaron los adultos de hoy, así que refleja la escuela de hace décadas y no la calidad del servicio educativo actual.

Esperanza de vida al nacer

8 distritos · medido en años · más alto es mejor

Mediana 77,6

Peor: Razuri con 76,6 años. Mejor: Santiago de Cao con 78,7 años.

  1. Razuri 76,6
  2. Paijan 76,8
  3. Ascope 76,8
  4. Chocope 77,5
  5. Chicama 77,7
  6. Magdalena de Cao 78,3
  7. Casa Grande 78,5
  8. Santiago de Cao 78,7

Fuente: CEPLAN — Plataforma de información territorial (geo.ceplan.gob.pe), servicio WFS · dato de 2019 · las barras se escalan contra el peor valor de este indicador, no contra 100

Cómo leerlo. Es una estimación para el distrito, no el promedio de edad de sus fallecidos.

Hogares con acceso a televisión

8 distritos · medido en % · más alto es mejor

Mediana 65,2 %

Peor: Santiago de Cao con 25,1%. Mejor: Casa Grande con 76,1%.

  1. Santiago de Cao 25,1%
  2. Paijan 61,9%
  3. Ascope 63,6%
  4. Magdalena de Cao 64,8%
  5. Chocope 65,6%
  6. Razuri 65,7%
  7. Chicama 66,0%
  8. Casa Grande 76,1%

Fuente: CEPLAN — Plataforma de información territorial (geo.ceplan.gob.pe), servicio WFS · dato de 2017 · las barras se escalan contra el peor valor de este indicador, no contra 100

Cómo leerlo. Sirve como medida de por dónde llega la información a un territorio, junto con celular e internet.

Hogares con al menos un teléfono celular

8 distritos · medido en % · más alto es mejor

Mediana 86,4 %

Peor: Paijan con 82,5%. Mejor: Chocope con 88,6%.

  1. Paijan 82,5%
  2. Ascope 83,4%
  3. Chicama 83,5%
  4. Magdalena de Cao 85,6%
  5. Casa Grande 87,1%
  6. Razuri 87,3%
  7. Santiago de Cao 88,2%
  8. Chocope 88,6%

Fuente: CEPLAN — Plataforma de información territorial (geo.ceplan.gob.pe), servicio WFS · dato de 2017 · las barras se escalan contra el peor valor de este indicador, no contra 100

Cómo leerlo. Tener celular en el hogar no significa tener cobertura útil en todo el distrito.

Hogares con conexión a internet

8 distritos · medido en % · más alto es mejor

Mediana 26,9 %

Peor: Razuri con 17,1%. Mejor: Magdalena de Cao con 35,9%.

  1. Razuri 17,1%
  2. Ascope 19,1%
  3. Paijan 21,0%
  4. Chicama 23,2%
  5. Casa Grande 30,6%
  6. Chocope 32,0%
  7. Santiago de Cao 34,0%
  8. Magdalena de Cao 35,9%

Fuente: CEPLAN — Plataforma de información territorial (geo.ceplan.gob.pe), servicio WFS · dato de 2017 · las barras se escalan contra el peor valor de este indicador, no contra 100

Cómo leerlo. Mide el hogar, no el colegio: es distinto del indicador de colegios sin internet, que mide un servicio contratado por el centro educativo.

Índice de Desarrollo Humano

8 distritos · medido en índice (0 a 1) · más alto es mejor

Mediana 0,573

Peor: Paijan con 0,535 índice (0 a 1). Mejor: Casa Grande con 0,619 índice (0 a 1).

  1. Paijan 0,535
  2. Ascope 0,550
  3. Razuri 0,561
  4. Chicama 0,572
  5. Magdalena de Cao 0,574
  6. Chocope 0,614
  7. Santiago de Cao 0,618
  8. Casa Grande 0,619

Fuente: CEPLAN — Plataforma de información territorial (geo.ceplan.gob.pe), servicio WFS · dato de 2019 · las barras se escalan contra el peor valor de este indicador, no contra 100

Cómo leerlo. Resume esperanza de vida, educación e ingreso en una sola cifra. Es útil para comparar territorios, no para explicar por qué uno está peor: para eso hay que mirar sus componentes por separado.

Ingreso familiar per cápita mensual

8 distritos · medido en s/ por persona al mes · más alto es mejor

Mediana 994,4

Peor: Ascope con 837,1 S/ por persona al mes. Mejor: Santiago de Cao con 1.088 S/ por persona al mes.

  1. Ascope 837,1
  2. Paijan 867,3
  3. Chicama 978,4
  4. Magdalena de Cao 989,0
  5. Razuri 999,8
  6. Chocope 1.054
  7. Casa Grande 1.073
  8. Santiago de Cao 1.088

Fuente: CEPLAN — Plataforma de información territorial (geo.ceplan.gob.pe), servicio WFS · dato de 2019 · las barras se escalan contra el peor valor de este indicador, no contra 100

Cómo leerlo. Es un promedio: no dice cómo se reparte dentro del distrito, y en soles de 2019.

Población en pobreza monetaria

8 distritos · medido en % · más alto es peor

Mediana 23,6 %

Peor: Paijan con 32,1%. Mejor: Casa Grande con 12,5%.

  1. Paijan 32,1%
  2. Razuri 26,0%
  3. Ascope 25,8%
  4. Chicama 24,1%
  5. Santiago de Cao 23,1%
  6. Magdalena de Cao 18,4%
  7. Chocope 15,1%
  8. Casa Grande 12,5%

Fuente: INEI — Mapa de Pobreza Monetaria Provincial y Distrital 2018, vía CEPLAN «Perú: datos para el planeamiento estratégico» · dato de 2018 · las barras se escalan contra el peor valor de este indicador, no contra 100

Cómo leerlo. Es el último mapa distrital publicado por el INEI (2018). Es una estimación: el INEI publica intervalos de confianza para cada distrito.

Contexto del territorio

Estas cifras no son carencias y no se ordenan de peor a mejor. Unas son el denominador con el que se calculan las de arriba; otras explican cuánto cuesta prestar un servicio en ese territorio.

Centros poblados
Mediana 21,5 · de 14,0 a 30,0 en 8 distritos

Fuente: CEPLAN — Plataforma de información territorial (geo.ceplan.gob.pe), servicio WFS · consultado en 2026

Densidad poblacional
Mediana 36,6 · de 16,5 a 329,0 en 8 distritos

Fuente: CEPLAN — Plataforma de información territorial (geo.ceplan.gob.pe), servicio WFS · dato de 2017

Número de hogares
Mediana 3.350 · de 682,0 a 7.672 en 8 distritos

Fuente: CEPLAN — Plataforma de información territorial (geo.ceplan.gob.pe), servicio WFS · dato de 2017

Cómo leer esta página

  • No hay una cifra nacional. Los indicadores se guardan ya calculados como razones, y promediar los porcentajes de territorios de tamaños muy distintos no significa nada. Por eso se publica la mediana —el valor del territorio que parte la lista en dos— y los dos extremos.
  • Cada indicador se muestra al nivel que su fuente permite. Unos llegan a departamento y otros solo a distrito; la ficha de cada uno lo dice. No se comparan entre sí indicadores de niveles distintos.
  • Los años son distintos y están a la vista. Conviven censos de 2025 con registros de 2026 y con datos censales de 2017; cada cifra lleva el suyo al pie.
  • Lo que no es una carencia va aparte. La matrícula, los hogares, la población, la densidad y la ruralidad no se ordenan de peor a mejor: más alumnos no es estar peor. Son el denominador de otras cifras, o explican cuánto cuesta prestar un servicio.
  • Aquí no aparece el presupuesto. Esta página dice qué falta. Si quiere ver si el dinero está donde falta, eso se responde en ¿Está donde falta?

Indicadores referenciales calculados con datos públicos. No representan una conclusión legal, administrativa ni una acusación.