Ir al contenido

Cómo está el territorio

Educación en Ascope

¿Hay escuela, y en qué estado está? Aquí no aparece el presupuesto: es la foto de las carencias, medida por quien las mide. Cada cifra dice de dónde sale y de qué año es.

Edificaciones escolares en riesgo de colapso

8 distritos · medido en % · más alto es peor

Mediana 22,6 %

Peor: Magdalena de Cao con 38,9%. Mejor: Casa Grande con 5,1%.

  1. Magdalena de Cao 38,9%
  2. Santiago de Cao 34,0%
  3. Ascope 26,2%
  4. Chocope 22,6%
  5. Razuri 22,6%
  6. Chicama 11,4%
  7. Paijan 8,2%
  8. Casa Grande 5,1%

Fuente: MINEDU — Censo Educativo, Cédula 11 (Ficha Unificada de Infraestructura Educativa) · dato de 2025 · las barras se escalan contra el peor valor de este indicador, no contra 100

Cómo leerlo. Declaración del censo sobre riesgo de colapso o riesgo estructural (P53_20). No sustituye una evaluación de ingeniería, pero es la única medida censal disponible por territorio.

Inodoros escolares que no están en buen estado

8 distritos · medido en % · más alto es peor

Mediana 42,6 %

Peor: Magdalena de Cao con 93,2%. Mejor: Santiago de Cao con 30,8%.

  1. Magdalena de Cao 93,2%
  2. Razuri 71,1%
  3. Paijan 51,2%
  4. Chicama 44,2%
  5. Casa Grande 41,1%
  6. Chocope 36,0%
  7. Ascope 33,1%
  8. Santiago de Cao 30,8%

Fuente: MINEDU — Censo Educativo, Cédula 11 (Ficha Unificada de Infraestructura Educativa) · dato de 2025 · las barras se escalan contra el peor valor de este indicador, no contra 100

Cómo leerlo. Sobre los inodoros OPERATIVOS: mide conservación, no disponibilidad. Se eligió esta medida porque solo el 2,5 % está fuera de servicio y ese dato no distingue territorios; el deterioro sí, y anticipa la próxima avería.

Población adulta con secundaria completa

8 distritos · medido en % · más alto es mejor

Mediana 68,4 %

Peor: Razuri con 62,8%. Mejor: Chocope con 77,6%.

  1. Razuri 62,8%
  2. Paijan 64,6%
  3. Magdalena de Cao 65,7%
  4. Chicama 66,2%
  5. Ascope 70,6%
  6. Santiago de Cao 72,1%
  7. Casa Grande 75,1%
  8. Chocope 77,6%

Fuente: CEPLAN — Plataforma de información territorial (geo.ceplan.gob.pe), servicio WFS · dato de 2019 · las barras se escalan contra el peor valor de este indicador, no contra 100

Cómo leerlo. Mide a los adultos de hoy, así que refleja la escuela de hace décadas y no la calidad del servicio educativo actual. Es el único indicador de resultado educativo de la página: los demás miden la infraestructura.

Secundarias públicas por cada 100 primarias públicas

8 distritos · medido en secundarias por 100 primarias · más alto es mejor

Mediana 46,4

Peor: Ascope con 20,0 secundarias por 100 primarias. Mejor: Chicama con 54,6 secundarias por 100 primarias.

  1. Ascope 20,0
  2. Casa Grande 36,4
  3. Santiago de Cao 37,5
  4. Razuri 42,9
  5. Chocope 50,0
  6. Magdalena de Cao 50,0
  7. Paijan 53,3
  8. Chicama 54,6

Fuente: MINEDU / ESCALE — Padrón de Servicios Educativos · dato de 2026 · las barras se escalan contra el peor valor de este indicador, no contra 100

Cómo leerlo. Mide continuidad educativa. Un valor 0 significa que hay primaria pero ninguna secundaria pública: los adolescentes deben salir del distrito para seguir estudiando.

Contexto del territorio

Estas cifras no son carencias y no se ordenan de peor a mejor. Unas son el denominador con el que se calculan las de arriba; otras explican cuánto cuesta prestar un servicio en ese territorio.

Matrícula en servicios educativos públicos
Mediana 2.776 · de 447,0 a 6.854 en 8 distritos

Fuente: MINEDU — Censo Educativo, cuadro C201 (matrícula total por edades/grados) · dato de 2025

Servicios educativos públicos activos
Mediana 27,0 · de 11,0 a 52,0 en 8 distritos

Fuente: MINEDU / ESCALE — Padrón de Servicios Educativos · dato de 2026

Servicios educativos públicos en área rural
Mediana 41,4% · de 11,5 a 100,0 en 8 distritos

Fuente: MINEDU / ESCALE — Padrón de Servicios Educativos · dato de 2026

Cómo leer esta página

  • No hay una cifra nacional. Los indicadores se guardan ya calculados como razones, y promediar los porcentajes de territorios de tamaños muy distintos no significa nada. Por eso se publica la mediana —el valor del territorio que parte la lista en dos— y los dos extremos.
  • Cada indicador se muestra al nivel que su fuente permite. Unos llegan a departamento y otros solo a distrito; la ficha de cada uno lo dice. No se comparan entre sí indicadores de niveles distintos.
  • Los años son distintos y están a la vista. Conviven censos de 2025 con registros de 2026 y con datos censales de 2017; cada cifra lleva el suyo al pie.
  • Lo que no es una carencia va aparte. La matrícula, los hogares, la población, la densidad y la ruralidad no se ordenan de peor a mejor: más alumnos no es estar peor. Son el denominador de otras cifras, o explican cuánto cuesta prestar un servicio.
  • Aquí no aparece el presupuesto. Esta página dice qué falta. Si quiere ver si el dinero está donde falta, eso se responde en ¿Está donde falta?

Indicadores referenciales calculados con datos públicos. No representan una conclusión legal, administrativa ni una acusación.