Ir al contenido

Cómo está el territorio

Agua y saneamiento en Ascope

¿Llega el agua y hay desagüe? Aquí no aparece el presupuesto: es la foto de las carencias, medida por quien las mide. Cada cifra dice de dónde sale y de qué año es.

Locales educativos en centros poblados sin desagüe

8 distritos · medido en % · más alto es peor

Mediana 12,2 %

Peor: Razuri con 29,4%. Mejor: Santiago de Cao con 0,0%.

  1. Razuri 29,4%
  2. Magdalena de Cao 28,6%
  3. Paijan 25,6%
  4. Chicama 14,8%
  5. Chocope 9,5%
  6. Casa Grande 8,3%
  7. Ascope 7,1%
  8. Santiago de Cao 0,0%

Fuente: MINEDU — Censo Educativo, Cédula 11 (Ficha Unificada de Infraestructura Educativa) · dato de 2025 · las barras se escalan contra el peor valor de este indicador, no contra 100

Cómo leerlo. Mide la localidad, no el local. Complementa «locales sin desagüe de red», que mide el colegio: la diferencia entre ambos es el desagüe que falta pese a haber red en el pueblo.

Locales educativos sin agua de red pública

8 distritos · medido en % · más alto es peor

Mediana 12,5 %

Peor: Razuri con 29,4%. Mejor: Ascope con 7,1%.

  1. Razuri 29,4%
  2. Chocope 28,6%
  3. Magdalena de Cao 14,3%
  4. Paijan 14,0%
  5. Chicama 11,1%
  6. Casa Grande 11,1%
  7. Santiago de Cao 10,7%
  8. Ascope 7,1%

Fuente: MINEDU — Censo Educativo, Cédula 11 (Ficha Unificada de Infraestructura Educativa) · dato de 2025 · las barras se escalan contra el peor valor de este indicador, no contra 100

Cómo leerlo. Se abastecen de pilón, camión cisterna, pozo, lluvia, río o acequia. No mide calidad del agua, solo la fuente declarada.

Locales educativos sin desagüe de red pública

8 distritos · medido en % · más alto es peor

Mediana 18,8 %

Peor: Razuri con 29,4%. Mejor: Santiago de Cao con 7,1%.

  1. Razuri 29,4%
  2. Magdalena de Cao 28,6%
  3. Paijan 20,9%
  4. Chocope 19,1%
  5. Chicama 18,5%
  6. Casa Grande 8,3%
  7. Ascope 7,1%
  8. Santiago de Cao 7,1%

Fuente: MINEDU — Censo Educativo, Cédula 11 (Ficha Unificada de Infraestructura Educativa) · dato de 2025 · las barras se escalan contra el peor valor de este indicador, no contra 100

Cómo leerlo. Usan pozo séptico, letrina, biodigestor o no tienen. Es la brecha de infraestructura más extendida del sistema educativo peruano.

Viviendas con agua de red que no llega todos los días

8 distritos · medido en % · más alto es peor

Mediana 7,9 %

Peor: Ascope con 96,2%. Mejor: Razuri con 0,5%.

  1. Ascope 96,2%
  2. Chicama 80,6%
  3. Casa Grande 20,7%
  4. Paijan 9,1%
  5. Chocope 6,8%
  6. Santiago de Cao 0,8%
  7. Magdalena de Cao 0,5%
  8. Razuri 0,5%

Fuente: INEI — Censos Nacionales de Población y Vivienda (2017 y 2025), consulta REDATAM en línea · dato de 2025 · las barras se escalan contra el peor valor de este indicador, no contra 100

Cómo leerlo. Una brecha que no se ve con el acceso: tener conexión no es tener agua.

Viviendas sin agua por red pública domiciliaria

8 distritos · medido en % · más alto es peor

Mediana 13,9 %

Peor: Razuri con 37,5%. Mejor: Magdalena de Cao con 4,8%.

  1. Razuri 37,5%
  2. Paijan 29,7%
  3. Chicama 17,6%
  4. Chocope 16,3%
  5. Ascope 11,5%
  6. Casa Grande 10,6%
  7. Santiago de Cao 9,5%
  8. Magdalena de Cao 4,8%

Fuente: INEI — Censos Nacionales de Población y Vivienda (2017 y 2025), consulta REDATAM en línea · dato de 2025 · las barras se escalan contra el peor valor de este indicador, no contra 100

Cómo leerlo. Mide hogares, no colegios: reemplaza a «locales escolares sin agua de red» como brecha de agua.

Viviendas sin desagüe por red pública

8 distritos · medido en % · más alto es peor

Mediana 17,7 %

Peor: Razuri con 37,4%. Mejor: Santiago de Cao con 6,5%.

  1. Razuri 37,4%
  2. Paijan 28,7%
  3. Chocope 21,8%
  4. Chicama 20,9%
  5. Ascope 14,6%
  6. Magdalena de Cao 9,1%
  7. Casa Grande 9,0%
  8. Santiago de Cao 6,5%

Fuente: INEI — Censos Nacionales de Población y Vivienda (2017 y 2025), consulta REDATAM en línea · dato de 2025 · las barras se escalan contra el peor valor de este indicador, no contra 100

Cómo leer esta página

  • No hay una cifra nacional. Los indicadores se guardan ya calculados como razones, y promediar los porcentajes de territorios de tamaños muy distintos no significa nada. Por eso se publica la mediana —el valor del territorio que parte la lista en dos— y los dos extremos.
  • Cada indicador se muestra al nivel que su fuente permite. Unos llegan a departamento y otros solo a distrito; la ficha de cada uno lo dice. No se comparan entre sí indicadores de niveles distintos.
  • Los años son distintos y están a la vista. Conviven censos de 2025 con registros de 2026 y con datos censales de 2017; cada cifra lleva el suyo al pie.
  • Lo que no es una carencia va aparte. La matrícula, los hogares, la población, la densidad y la ruralidad no se ordenan de peor a mejor: más alumnos no es estar peor. Son el denominador de otras cifras, o explican cuánto cuesta prestar un servicio.
  • Aquí no aparece el presupuesto. Esta página dice qué falta. Si quiere ver si el dinero está donde falta, eso se responde en ¿Está donde falta?

Indicadores referenciales calculados con datos públicos. No representan una conclusión legal, administrativa ni una acusación.