Ir al contenido

Cómo está el territorio

Agua y saneamiento en Santiago de Chuco

¿Llega el agua y hay desagüe? Aquí no aparece el presupuesto: es la foto de las carencias, medida por quien las mide. Cada cifra dice de dónde sale y de qué año es.

Locales educativos en centros poblados sin desagüe

8 distritos · medido en % · más alto es peor

Mediana 62,7 %

Peor: Sitabamba con 85,7%. Mejor: Mollepata con 11,1%.

  1. Sitabamba 85,7%
  2. Santiago de Chuco 71,1%
  3. Angasmarca 70,6%
  4. Quiruvilca 63,4%
  5. Cachicadan 61,9%
  6. Santa Cruz de Chuca 42,9%
  7. Mollebamba 36,4%
  8. Mollepata 11,1%

Fuente: MINEDU — Censo Educativo, Cédula 11 (Ficha Unificada de Infraestructura Educativa) · dato de 2025 · las barras se escalan contra el peor valor de este indicador, no contra 100

Cómo leerlo. Mide la localidad, no el local. Complementa «locales sin desagüe de red», que mide el colegio: la diferencia entre ambos es el desagüe que falta pese a haber red en el pueblo.

Locales educativos sin agua de red pública

8 distritos · medido en % · más alto es peor

Mediana 54,2 %

Peor: Sitabamba con 95,2%. Mejor: Angasmarca con 29,4%.

  1. Sitabamba 95,2%
  2. Santa Cruz de Chuca 71,4%
  3. Santiago de Chuco 60,2%
  4. Quiruvilca 56,1%
  5. Cachicadan 52,4%
  6. Mollebamba 45,5%
  7. Mollepata 44,4%
  8. Angasmarca 29,4%

Fuente: MINEDU — Censo Educativo, Cédula 11 (Ficha Unificada de Infraestructura Educativa) · dato de 2025 · las barras se escalan contra el peor valor de este indicador, no contra 100

Cómo leerlo. Se abastecen de pilón, camión cisterna, pozo, lluvia, río o acequia. No mide calidad del agua, solo la fuente declarada.

Locales educativos sin desagüe de red pública

8 distritos · medido en % · más alto es peor

Mediana 66,3 %

Peor: Sitabamba con 90,5%. Mejor: Mollepata con 44,4%.

  1. Sitabamba 90,5%
  2. Santiago de Chuco 77,1%
  3. Angasmarca 76,5%
  4. Quiruvilca 70,7%
  5. Cachicadan 61,9%
  6. Santa Cruz de Chuca 50,0%
  7. Mollebamba 45,5%
  8. Mollepata 44,4%

Fuente: MINEDU — Censo Educativo, Cédula 11 (Ficha Unificada de Infraestructura Educativa) · dato de 2025 · las barras se escalan contra el peor valor de este indicador, no contra 100

Cómo leerlo. Usan pozo séptico, letrina, biodigestor o no tienen. Es la brecha de infraestructura más extendida del sistema educativo peruano.

Viviendas con agua de red que no llega todos los días

8 distritos · medido en % · más alto es peor

Mediana 21,1 %

Peor: Quiruvilca con 48,0%. Mejor: Mollebamba con 6,6%.

  1. Quiruvilca 48,0%
  2. Angasmarca 42,8%
  3. Santiago de Chuco 39,6%
  4. Sitabamba 25,4%
  5. Cachicadan 16,8%
  6. Santa Cruz de Chuca 14,4%
  7. Mollepata 10,2%
  8. Mollebamba 6,6%

Fuente: INEI — Censos Nacionales de Población y Vivienda (2017 y 2025), consulta REDATAM en línea · dato de 2025 · las barras se escalan contra el peor valor de este indicador, no contra 100

Cómo leerlo. Una brecha que no se ve con el acceso: tener conexión no es tener agua.

Viviendas sin agua por red pública domiciliaria

8 distritos · medido en % · más alto es peor

Mediana 16,7 %

Peor: Santa Cruz de Chuca con 34,7%. Mejor: Angasmarca con 3,9%.

  1. Santa Cruz de Chuca 34,7%
  2. Santiago de Chuco 26,0%
  3. Quiruvilca 25,1%
  4. Sitabamba 19,7%
  5. Cachicadan 13,7%
  6. Mollebamba 6,5%
  7. Mollepata 4,4%
  8. Angasmarca 3,9%

Fuente: INEI — Censos Nacionales de Población y Vivienda (2017 y 2025), consulta REDATAM en línea · dato de 2025 · las barras se escalan contra el peor valor de este indicador, no contra 100

Cómo leerlo. Mide hogares, no colegios: reemplaza a «locales escolares sin agua de red» como brecha de agua.

Viviendas sin desagüe por red pública

8 distritos · medido en % · más alto es peor

Mediana 62,2 %

Peor: Santa Cruz de Chuca con 77,0%. Mejor: Mollebamba con 50,3%.

  1. Santa Cruz de Chuca 77,0%
  2. Sitabamba 73,9%
  3. Mollepata 65,9%
  4. Angasmarca 65,1%
  5. Santiago de Chuco 59,3%
  6. Quiruvilca 56,6%
  7. Cachicadan 53,6%
  8. Mollebamba 50,3%

Fuente: INEI — Censos Nacionales de Población y Vivienda (2017 y 2025), consulta REDATAM en línea · dato de 2025 · las barras se escalan contra el peor valor de este indicador, no contra 100

Cómo leer esta página

  • No hay una cifra nacional. Los indicadores se guardan ya calculados como razones, y promediar los porcentajes de territorios de tamaños muy distintos no significa nada. Por eso se publica la mediana —el valor del territorio que parte la lista en dos— y los dos extremos.
  • Cada indicador se muestra al nivel que su fuente permite. Unos llegan a departamento y otros solo a distrito; la ficha de cada uno lo dice. No se comparan entre sí indicadores de niveles distintos.
  • Los años son distintos y están a la vista. Conviven censos de 2025 con registros de 2026 y con datos censales de 2017; cada cifra lleva el suyo al pie.
  • Lo que no es una carencia va aparte. La matrícula, los hogares, la población, la densidad y la ruralidad no se ordenan de peor a mejor: más alumnos no es estar peor. Son el denominador de otras cifras, o explican cuánto cuesta prestar un servicio.
  • Aquí no aparece el presupuesto. Esta página dice qué falta. Si quiere ver si el dinero está donde falta, eso se responde en ¿Está donde falta?

Indicadores referenciales calculados con datos públicos. No representan una conclusión legal, administrativa ni una acusación.