Ir al contenido

Cómo está el territorio

Agua y saneamiento en Junín

¿Llega el agua y hay desagüe? Aquí no aparece el presupuesto: es la foto de las carencias, medida por quien las mide. Cada cifra dice de dónde sale y de qué año es.

Locales educativos en centros poblados sin desagüe

9 provincias · medido en % · más alto es peor

Mediana 41,1 %

Peor: Satipo con 83,1%. Mejor: Yauli con 6,7%.

  1. Satipo 83,1%
  2. Chanchamayo 62,9%
  3. Junín 56,9%
  4. Concepción 50,9%
  5. Tarma 41,1%
  6. Chupaca 33,1%
  7. Jauja 30,3%
  8. Huancayo 22,1%
  9. Yauli 6,7%

Fuente: MINEDU — Censo Educativo, Cédula 11 (Ficha Unificada de Infraestructura Educativa) · dato de 2025 · las barras se escalan contra el peor valor de este indicador, no contra 100

Cómo leerlo. Mide la localidad, no el local. Complementa «locales sin desagüe de red», que mide el colegio: la diferencia entre ambos es el desagüe que falta pese a haber red en el pueblo.

Locales educativos sin agua de red pública

9 provincias · medido en % · más alto es peor

Mediana 34,9 %

Peor: Satipo con 70,1%. Mejor: Yauli con 12,4%.

  1. Satipo 70,1%
  2. Chanchamayo 58,5%
  3. Tarma 38,9%
  4. Junín 38,8%
  5. Concepción 34,9%
  6. Jauja 18,8%
  7. Chupaca 16,1%
  8. Huancayo 14,3%
  9. Yauli 12,4%

Fuente: MINEDU — Censo Educativo, Cédula 11 (Ficha Unificada de Infraestructura Educativa) · dato de 2025 · las barras se escalan contra el peor valor de este indicador, no contra 100

Cómo leerlo. Se abastecen de pilón, camión cisterna, pozo, lluvia, río o acequia. No mide calidad del agua, solo la fuente declarada.

Locales educativos sin desagüe de red pública

9 provincias · medido en % · más alto es peor

Mediana 50,7 %

Peor: Satipo con 87,1%. Mejor: Yauli con 10,5%.

  1. Satipo 87,1%
  2. Chanchamayo 65,3%
  3. Junín 59,5%
  4. Concepción 54,3%
  5. Tarma 50,7%
  6. Chupaca 36,3%
  7. Jauja 36,3%
  8. Huancayo 25,8%
  9. Yauli 10,5%

Fuente: MINEDU — Censo Educativo, Cédula 11 (Ficha Unificada de Infraestructura Educativa) · dato de 2025 · las barras se escalan contra el peor valor de este indicador, no contra 100

Cómo leerlo. Usan pozo séptico, letrina, biodigestor o no tienen. Es la brecha de infraestructura más extendida del sistema educativo peruano.

Viviendas con agua de red que no llega todos los días

9 provincias · medido en % · más alto es peor

Mediana 8,3 %

Peor: Huancayo con 21,2%. Mejor: Yauli con 4,6%.

  1. Huancayo 21,2%
  2. Chupaca 17,1%
  3. Concepción 15,7%
  4. Satipo 13,8%
  5. Tarma 8,3%
  6. Jauja 7,7%
  7. Junín 6,6%
  8. Chanchamayo 5,6%
  9. Yauli 4,6%

Fuente: INEI — Censos Nacionales de Población y Vivienda (2017 y 2025), consulta REDATAM en línea · dato de 2025 · las barras se escalan contra el peor valor de este indicador, no contra 100

Cómo leerlo. Una brecha que no se ve con el acceso: tener conexión no es tener agua.

Viviendas sin agua por red pública domiciliaria

9 provincias · medido en % · más alto es peor

Mediana 18,1 %

Peor: Satipo con 44,9%. Mejor: Huancayo con 7,0%.

  1. Satipo 44,9%
  2. Chanchamayo 30,9%
  3. Yauli 19,9%
  4. Junín 19,9%
  5. Concepción 18,1%
  6. Chupaca 13,5%
  7. Tarma 11,2%
  8. Jauja 8,2%
  9. Huancayo 7,0%

Fuente: INEI — Censos Nacionales de Población y Vivienda (2017 y 2025), consulta REDATAM en línea · dato de 2025 · las barras se escalan contra el peor valor de este indicador, no contra 100

Cómo leerlo. Mide hogares, no colegios: reemplaza a «locales escolares sin agua de red» como brecha de agua.

Viviendas sin desagüe por red pública

9 provincias · medido en % · más alto es peor

Mediana 40,6 %

Peor: Satipo con 68,5%. Mejor: Huancayo con 16,0%.

  1. Satipo 68,5%
  2. Chupaca 50,8%
  3. Chanchamayo 44,3%
  4. Concepción 42,9%
  5. Junín 40,6%
  6. Jauja 34,8%
  7. Tarma 29,3%
  8. Yauli 17,1%
  9. Huancayo 16,0%

Fuente: INEI — Censos Nacionales de Población y Vivienda (2017 y 2025), consulta REDATAM en línea · dato de 2025 · las barras se escalan contra el peor valor de este indicador, no contra 100

Cómo leer esta página

  • No hay una cifra nacional. Los indicadores se guardan ya calculados como razones, y promediar los porcentajes de territorios de tamaños muy distintos no significa nada. Por eso se publica la mediana —el valor del territorio que parte la lista en dos— y los dos extremos.
  • Cada indicador se muestra al nivel que su fuente permite. Unos llegan a departamento y otros solo a distrito; la ficha de cada uno lo dice. No se comparan entre sí indicadores de niveles distintos.
  • Los años son distintos y están a la vista. Conviven censos de 2025 con registros de 2026 y con datos censales de 2017; cada cifra lleva el suyo al pie.
  • Lo que no es una carencia va aparte. La matrícula, los hogares, la población, la densidad y la ruralidad no se ordenan de peor a mejor: más alumnos no es estar peor. Son el denominador de otras cifras, o explican cuánto cuesta prestar un servicio.
  • Aquí no aparece el presupuesto. Esta página dice qué falta. Si quiere ver si el dinero está donde falta, eso se responde en ¿Está donde falta?

Indicadores referenciales calculados con datos públicos. No representan una conclusión legal, administrativa ni una acusación.