Ir al contenido

Cómo está el territorio

Agua y saneamiento en Amazonas

¿Llega el agua y hay desagüe? Aquí no aparece el presupuesto: es la foto de las carencias, medida por quien las mide. Cada cifra dice de dónde sale y de qué año es.

Locales educativos en centros poblados sin desagüe

7 provincias · medido en % · más alto es peor

Mediana 47,5 %

Peor: Condorcanqui con 97,0%. Mejor: Chachapoyas con 25,6%.

  1. Condorcanqui 97,0%
  2. Bagua 83,3%
  3. Uctubamba 59,5%
  4. Rodríguez de Mendoza 47,5%
  5. Luya 37,3%
  6. Bongara 36,0%
  7. Chachapoyas 25,6%

Fuente: MINEDU — Censo Educativo, Cédula 11 (Ficha Unificada de Infraestructura Educativa) · dato de 2025 · las barras se escalan contra el peor valor de este indicador, no contra 100

Cómo leerlo. Mide la localidad, no el local. Complementa «locales sin desagüe de red», que mide el colegio: la diferencia entre ambos es el desagüe que falta pese a haber red en el pueblo.

Locales educativos sin agua de red pública

7 provincias · medido en % · más alto es peor

Mediana 60,3 %

Peor: Condorcanqui con 90,3%. Mejor: Bongara con 43,0%.

  1. Condorcanqui 90,3%
  2. Bagua 79,3%
  3. Rodríguez de Mendoza 63,3%
  4. Uctubamba 60,3%
  5. Luya 52,7%
  6. Chachapoyas 48,3%
  7. Bongara 43,0%

Fuente: MINEDU — Censo Educativo, Cédula 11 (Ficha Unificada de Infraestructura Educativa) · dato de 2025 · las barras se escalan contra el peor valor de este indicador, no contra 100

Cómo leerlo. Se abastecen de pilón, camión cisterna, pozo, lluvia, río o acequia. No mide calidad del agua, solo la fuente declarada.

Locales educativos sin desagüe de red pública

7 provincias · medido en % · más alto es peor

Mediana 55,4 %

Peor: Condorcanqui con 96,6%. Mejor: Chachapoyas con 31,3%.

  1. Condorcanqui 96,6%
  2. Bagua 84,9%
  3. Uctubamba 65,8%
  4. Rodríguez de Mendoza 55,4%
  5. Luya 43,3%
  6. Bongara 40,4%
  7. Chachapoyas 31,3%

Fuente: MINEDU — Censo Educativo, Cédula 11 (Ficha Unificada de Infraestructura Educativa) · dato de 2025 · las barras se escalan contra el peor valor de este indicador, no contra 100

Cómo leerlo. Usan pozo séptico, letrina, biodigestor o no tienen. Es la brecha de infraestructura más extendida del sistema educativo peruano.

Viviendas con agua de red que no llega todos los días

7 provincias · medido en % · más alto es peor

Mediana 16,2 %

Peor: Uctubamba con 50,9%. Mejor: Rodríguez de Mendoza con 4,9%.

  1. Uctubamba 50,9%
  2. Bagua 20,8%
  3. Chachapoyas 17,2%
  4. Condorcanqui 16,2%
  5. Luya 15,0%
  6. Bongara 5,1%
  7. Rodríguez de Mendoza 4,9%

Fuente: INEI — Censos Nacionales de Población y Vivienda (2017 y 2025), consulta REDATAM en línea · dato de 2025 · las barras se escalan contra el peor valor de este indicador, no contra 100

Cómo leerlo. Una brecha que no se ve con el acceso: tener conexión no es tener agua.

Viviendas sin agua por red pública domiciliaria

7 provincias · medido en % · más alto es peor

Mediana 18,9 %

Peor: Condorcanqui con 61,8%. Mejor: Bongara con 10,7%.

  1. Condorcanqui 61,8%
  2. Bagua 31,7%
  3. Uctubamba 21,2%
  4. Rodríguez de Mendoza 18,9%
  5. Chachapoyas 14,5%
  6. Luya 13,6%
  7. Bongara 10,7%

Fuente: INEI — Censos Nacionales de Población y Vivienda (2017 y 2025), consulta REDATAM en línea · dato de 2025 · las barras se escalan contra el peor valor de este indicador, no contra 100

Cómo leerlo. Mide hogares, no colegios: reemplaza a «locales escolares sin agua de red» como brecha de agua.

Viviendas sin desagüe por red pública

7 provincias · medido en % · más alto es peor

Mediana 45,2 %

Peor: Condorcanqui con 91,7%. Mejor: Chachapoyas con 25,5%.

  1. Condorcanqui 91,7%
  2. Bagua 56,2%
  3. Uctubamba 55,0%
  4. Rodríguez de Mendoza 45,2%
  5. Luya 36,5%
  6. Bongara 32,1%
  7. Chachapoyas 25,5%

Fuente: INEI — Censos Nacionales de Población y Vivienda (2017 y 2025), consulta REDATAM en línea · dato de 2025 · las barras se escalan contra el peor valor de este indicador, no contra 100

Cómo leer esta página

  • No hay una cifra nacional. Los indicadores se guardan ya calculados como razones, y promediar los porcentajes de territorios de tamaños muy distintos no significa nada. Por eso se publica la mediana —el valor del territorio que parte la lista en dos— y los dos extremos.
  • Cada indicador se muestra al nivel que su fuente permite. Unos llegan a departamento y otros solo a distrito; la ficha de cada uno lo dice. No se comparan entre sí indicadores de niveles distintos.
  • Los años son distintos y están a la vista. Conviven censos de 2025 con registros de 2026 y con datos censales de 2017; cada cifra lleva el suyo al pie.
  • Lo que no es una carencia va aparte. La matrícula, los hogares, la población, la densidad y la ruralidad no se ordenan de peor a mejor: más alumnos no es estar peor. Son el denominador de otras cifras, o explican cuánto cuesta prestar un servicio.
  • Aquí no aparece el presupuesto. Esta página dice qué falta. Si quiere ver si el dinero está donde falta, eso se responde en ¿Está donde falta?

Indicadores referenciales calculados con datos públicos. No representan una conclusión legal, administrativa ni una acusación.