Ir al contenido

Cómo está el territorio

Condiciones de vida en Piura

¿Cómo vive la gente en cada distrito? Aquí no aparece el presupuesto: es la foto de las carencias, medida por quien las mide. Cada cifra dice de dónde sale y de qué año es.

Años de educación de la población adulta

65 distritos · medido en años · más alto es mejor

Su fuente no publica provincias: se muestran distritos.

Mediana 6,1

Peor: Pacaipampa con 3,1 años. Mejor: Piura con 11,3 años.

Los 10 distritos donde más falta de 65

  1. Pacaipampa 3,1
  2. Lagunas 3,4
  3. Sapillica 3,5
  4. Frias 3,6
  5. Sondorillo 3,8
  6. Lalaquiz 3,9
  7. Huarmaca 4,0
  8. Sondor 4,0
  9. El Carmen de la Frontera 4,0
  10. Yamango 4,3

Y los 10 donde menos

  1. Piura 11,3
  2. Castilla 10,0
  3. La Brea 9,9
  4. Veintiseis de Octubre 9,7
  5. Parinas 9,7
  6. El Alto 9,4
  7. Sullana 9,3
  8. Lobitos 9,3
  9. Los Organos 9,0
  10. Mancora 8,9

Fuente: CEPLAN — Plataforma de información territorial (geo.ceplan.gob.pe), servicio WFS · dato de 2019 · las barras se escalan contra el peor valor de este indicador, no contra 100

Cómo leerlo. Mide los años que ya estudiaron los adultos de hoy, así que refleja la escuela de hace décadas y no la calidad del servicio educativo actual.

Esperanza de vida al nacer

65 distritos · medido en años · más alto es mejor

Su fuente no publica provincias: se muestran distritos.

Mediana 75,3

Peor: Lalaquiz con 64,8 años. Mejor: Arenal con 83,0 años.

Los 10 distritos donde más falta de 65

  1. Lalaquiz 64,8
  2. Sondor 64,8
  3. Huancabamba 65,4
  4. Huarmaca 65,4
  5. El Carmen de la Frontera 66,2
  6. Ayabaca 66,9
  7. Sondorillo 67,0
  8. Pacaipampa 67,0
  9. Lagunas 67,3
  10. Sapillica 67,5

Y los 10 donde menos

  1. Arenal 83,0
  2. Colan 82,1
  3. Miguel Checa 81,3
  4. Salitral 81,2
  5. La Huaca 81,1
  6. Tamarindo 81,0
  7. Bellavista 80,8
  8. Tambo Grande 80,7
  9. Amotape 80,4
  10. Querecotillo 80,3

Fuente: CEPLAN — Plataforma de información territorial (geo.ceplan.gob.pe), servicio WFS · dato de 2019 · las barras se escalan contra el peor valor de este indicador, no contra 100

Cómo leerlo. Es una estimación para el distrito, no el promedio de edad de sus fallecidos.

Hogares con acceso a televisión

65 distritos · medido en % · más alto es mejor

Su fuente no publica provincias: se muestran distritos.

Mediana 21,7 %

Peor: Sondorillo con 1,2%. Mejor: La Brea con 71,2%.

Los 10 distritos donde más falta de 65

  1. Sondorillo 1,2%
  2. Pacaipampa 1,6%
  3. Lalaquiz 1,8%
  4. El Carmen de la Frontera 2,1%
  5. Cura Mori 2,4%
  6. Sondor 2,5%
  7. Jilili 2,6%
  8. Frias 2,9%
  9. Lagunas 3,3%
  10. Yamango 3,6%

Y los 10 donde menos

  1. La Brea 71,2%
  2. El Alto 65,6%
  3. Los Organos 64,7%
  4. Mancora 64,6%
  5. Lobitos 60,9%
  6. Sechura 60,5%
  7. Paita 57,9%
  8. Parinas 56,2%
  9. Bellavista de la Union 52,2%
  10. Ignacio Escudero 50,5%

Fuente: CEPLAN — Plataforma de información territorial (geo.ceplan.gob.pe), servicio WFS · dato de 2017 · las barras se escalan contra el peor valor de este indicador, no contra 100

Cómo leerlo. Sirve como medida de por dónde llega la información a un territorio, junto con celular e internet.

Hogares con al menos un teléfono celular

65 distritos · medido en % · más alto es mejor

Su fuente no publica provincias: se muestran distritos.

Mediana 70,7 %

Peor: Sapillica con 36,5%. Mejor: Piura con 92,4%.

Los 10 distritos donde más falta de 65

  1. Sapillica 36,5%
  2. Lalaquiz 44,5%
  3. Yamango 45,9%
  4. Sondorillo 46,2%
  5. Lancones 47,7%
  6. Huarmaca 48,2%
  7. Pacaipampa 48,3%
  8. San Miguel de el Faique 51,0%
  9. Frias 51,7%
  10. Ayabaca 52,2%

Y los 10 donde menos

  1. Piura 92,4%
  2. Lobitos 92,2%
  3. Castilla 90,3%
  4. Paita 89,8%
  5. Mancora 88,9%
  6. Veintiseis de Octubre 88,4%
  7. Sechura 88,1%
  8. La Brea 87,5%
  9. Los Organos 87,3%
  10. Parinas 87,2%

Fuente: CEPLAN — Plataforma de información territorial (geo.ceplan.gob.pe), servicio WFS · dato de 2017 · las barras se escalan contra el peor valor de este indicador, no contra 100

Cómo leerlo. Tener celular en el hogar no significa tener cobertura útil en todo el distrito.

Hogares con conexión a internet

65 distritos · medido en % · más alto es mejor

Su fuente no publica provincias: se muestran distritos.

Mediana 3,1 %

Peor: Sapillica con 0,2%. Mejor: Piura con 50,5%.

Los 10 distritos donde más falta de 65

  1. Sapillica 0,2%
  2. Jilili 0,3%
  3. Sondorillo 0,4%
  4. Lalaquiz 0,4%
  5. Lagunas 0,4%
  6. Yamango 0,5%
  7. San Juan de Bigote 0,7%
  8. El Carmen de la Frontera 0,7%
  9. Montero 0,7%
  10. Pacaipampa 0,8%

Y los 10 donde menos

  1. Piura 50,5%
  2. Castilla 34,4%
  3. Veintiseis de Octubre 29,9%
  4. Bellavista de la Union 28,8%
  5. Parinas 26,0%
  6. Bellavista 23,8%
  7. Sullana 23,4%
  8. Lobitos 22,3%
  9. Los Organos 19,0%
  10. Salitral 18,5%

Fuente: CEPLAN — Plataforma de información territorial (geo.ceplan.gob.pe), servicio WFS · dato de 2017 · las barras se escalan contra el peor valor de este indicador, no contra 100

Cómo leerlo. Mide el hogar, no el colegio: es distinto del indicador de colegios sin internet, que mide un servicio contratado por el centro educativo.

Índice de Desarrollo Humano

65 distritos · medido en índice (0 a 1) · más alto es mejor

Su fuente no publica provincias: se muestran distritos.

Mediana 0,442

Peor: Lagunas con 0,091 índice (0 a 1). Mejor: Piura con 0,658 índice (0 a 1).

Los 10 distritos donde más falta de 65

  1. Lagunas 0,091
  2. Frias 0,165
  3. Sapillica 0,171
  4. Pacaipampa 0,190
  5. Lalaquiz 0,196
  6. Sondorillo 0,197
  7. Huarmaca 0,212
  8. El Carmen de la Frontera 0,224
  9. Sondor 0,228
  10. Yamango 0,258

Y los 10 donde menos

  1. Piura 0,658
  2. Castilla 0,622
  3. Veintiseis de Octubre 0,600
  4. Lobitos 0,592
  5. Parinas 0,590
  6. La Brea 0,588
  7. El Alto 0,575
  8. Paita 0,570
  9. Sullana 0,566
  10. Los Organos 0,563

Fuente: CEPLAN — Plataforma de información territorial (geo.ceplan.gob.pe), servicio WFS · dato de 2019 · las barras se escalan contra el peor valor de este indicador, no contra 100

Cómo leerlo. Resume esperanza de vida, educación e ingreso en una sola cifra. Es útil para comparar territorios, no para explicar por qué uno está peor: para eso hay que mirar sus componentes por separado.

Ingreso familiar per cápita mensual

65 distritos · medido en s/ por persona al mes · más alto es mejor

Su fuente no publica provincias: se muestran distritos.

Mediana 625,2

Peor: Lagunas con 51,8 S/ por persona al mes. Mejor: Piura con 1.124 S/ por persona al mes.

Los 10 distritos donde más falta de 65

  1. Lagunas 51,8
  2. Frias 105,1
  3. Sapillica 126,4
  4. Lalaquiz 134,4
  5. Sondorillo 148,0
  6. El Carmen de la Frontera 171,6
  7. Huarmaca 171,6
  8. Pacaipampa 177,2
  9. Yamango 206,2
  10. Sondor 227,9

Y los 10 donde menos

  1. Piura 1.124
  2. Castilla 1.029
  3. Lobitos 1.021
  4. Parinas 1.001
  5. Veintiseis de Octubre 976,3
  6. Paita 957,2
  7. El Alto 929,2
  8. Mancora 905,4
  9. La Brea 895,6
  10. Los Organos 894,3

Fuente: CEPLAN — Plataforma de información territorial (geo.ceplan.gob.pe), servicio WFS · dato de 2019 · las barras se escalan contra el peor valor de este indicador, no contra 100

Cómo leerlo. Es un promedio: no dice cómo se reparte dentro del distrito, y en soles de 2019.

Población en pobreza monetaria

8 provincias · medido en % · más alto es peor

Mediana 25,6 %

Peor: Ayabaca con 55,7%. Mejor: Talara con 15,6%.

  1. Ayabaca 55,7%
  2. Huancabamba 49,2%
  3. Morropon 35,2%
  4. Sechura 28,1%
  5. Piura 23,0%
  6. Paita 22,5%
  7. Sullana 21,9%
  8. Talara 15,6%

Fuente: INEI — Mapa de Pobreza Monetaria Provincial y Distrital 2018, vía CEPLAN «Perú: datos para el planeamiento estratégico» · dato de 2018 · las barras se escalan contra el peor valor de este indicador, no contra 100

Cómo leerlo. Es el último mapa distrital publicado por el INEI (2018). Es una estimación: el INEI publica intervalos de confianza para cada distrito.

Contexto del territorio

Estas cifras no son carencias y no se ordenan de peor a mejor. Unas son el denominador con el que se calculan las de arriba; otras explican cuánto cuesta prestar un servicio en ese territorio.

Centros poblados
Mediana 24,0 · de 1,0 a 318,0 en 65 distritos

Fuente: CEPLAN — Plataforma de información territorial (geo.ceplan.gob.pe), servicio WFS · consultado en 2026

Comunidades campesinas
Mediana 0,0 · de 0,0 a 0,0 en 8 distritos

Fuente: CEPLAN — Plataforma de información territorial (geo.ceplan.gob.pe), servicio WFS · consultado en 2026

Comunidades nativas
Mediana 0,0 · de 0,0 a 0,0 en 8 distritos

Fuente: CEPLAN — Plataforma de información territorial (geo.ceplan.gob.pe), servicio WFS · consultado en 2026

Densidad poblacional
Mediana 47,1 · de 5,8 a 18.717 en 65 distritos

Fuente: CEPLAN — Plataforma de información territorial (geo.ceplan.gob.pe), servicio WFS · dato de 2017

Número de hogares
Mediana 3.142 · de 355,0 a 44.330 en 65 distritos

Fuente: CEPLAN — Plataforma de información territorial (geo.ceplan.gob.pe), servicio WFS · dato de 2017

Cómo leer esta página

  • No hay una cifra nacional. Los indicadores se guardan ya calculados como razones, y promediar los porcentajes de territorios de tamaños muy distintos no significa nada. Por eso se publica la mediana —el valor del territorio que parte la lista en dos— y los dos extremos.
  • Cada indicador se muestra al nivel que su fuente permite. Unos llegan a departamento y otros solo a distrito; la ficha de cada uno lo dice. No se comparan entre sí indicadores de niveles distintos.
  • Los años son distintos y están a la vista. Conviven censos de 2025 con registros de 2026 y con datos censales de 2017; cada cifra lleva el suyo al pie.
  • Lo que no es una carencia va aparte. La matrícula, los hogares, la población, la densidad y la ruralidad no se ordenan de peor a mejor: más alumnos no es estar peor. Son el denominador de otras cifras, o explican cuánto cuesta prestar un servicio.
  • Aquí no aparece el presupuesto. Esta página dice qué falta. Si quiere ver si el dinero está donde falta, eso se responde en ¿Está donde falta?

Indicadores referenciales calculados con datos públicos. No representan una conclusión legal, administrativa ni una acusación.