Ir al contenido

Cómo está el territorio

Condiciones de vida en Canete

¿Cómo vive la gente en cada distrito? Aquí no aparece el presupuesto: es la foto de las carencias, medida por quien las mide. Cada cifra dice de dónde sale y de qué año es.

Años de educación de la población adulta

16 distritos · medido en años · más alto es mejor

Mediana 9,1

Peor: Coayllo con 6,9 años. Mejor: San Antonio con 11,2 años.

  1. Coayllo 6,9
  2. Calango 8,0
  3. San Luis 8,3
  4. Quilmana 8,4
  5. Lunahuana 8,4
  6. Pacaran 8,9
  7. Zuniga 9,0
  8. Cerro Azul 9,1
  9. Nuevo Imperial 9,1
  10. Asia 9,3
  11. Santa Cruz de Flores 9,7
  12. Mala 10,1
  13. Imperial 10,2
  14. San Vicente de Canete 10,5
  15. Chilca 10,5
  16. San Antonio 11,2

Fuente: CEPLAN — Plataforma de información territorial (geo.ceplan.gob.pe), servicio WFS · dato de 2019 · las barras se escalan contra el peor valor de este indicador, no contra 100

Cómo leerlo. Mide los años que ya estudiaron los adultos de hoy, así que refleja la escuela de hace décadas y no la calidad del servicio educativo actual.

Esperanza de vida al nacer

16 distritos · medido en años · más alto es mejor

Mediana 79,4

Peor: Nuevo Imperial con 77,6 años. Mejor: Coayllo con 82,8 años.

  1. Nuevo Imperial 77,6
  2. Zuniga 77,8
  3. Asia 78,1
  4. Lunahuana 78,8
  5. Calango 78,9
  6. Cerro Azul 78,9
  7. Quilmana 79,1
  8. Chilca 79,3
  9. Santa Cruz de Flores 79,5
  10. San Vicente de Canete 79,5
  11. San Antonio 79,7
  12. Mala 80,3
  13. Pacaran 81,7
  14. Imperial 82,3
  15. San Luis 82,7
  16. Coayllo 82,8

Fuente: CEPLAN — Plataforma de información territorial (geo.ceplan.gob.pe), servicio WFS · dato de 2019 · las barras se escalan contra el peor valor de este indicador, no contra 100

Cómo leerlo. Es una estimación para el distrito, no el promedio de edad de sus fallecidos.

Hogares con acceso a televisión

16 distritos · medido en % · más alto es mejor

Mediana 44,7 %

Peor: Nuevo Imperial con 24,4%. Mejor: Mala con 63,5%.

  1. Nuevo Imperial 24,4%
  2. Pacaran 30,9%
  3. Zuniga 36,2%
  4. Chilca 37,1%
  5. Coayllo 42,2%
  6. Quilmana 43,9%
  7. Santa Cruz de Flores 44,1%
  8. San Vicente de Canete 44,6%
  9. Calango 44,8%
  10. Imperial 48,3%
  11. Asia 51,1%
  12. Lunahuana 54,6%
  13. Cerro Azul 57,9%
  14. San Luis 58,3%
  15. San Antonio 58,7%
  16. Mala 63,5%

Fuente: CEPLAN — Plataforma de información territorial (geo.ceplan.gob.pe), servicio WFS · dato de 2017 · las barras se escalan contra el peor valor de este indicador, no contra 100

Cómo leerlo. Sirve como medida de por dónde llega la información a un territorio, junto con celular e internet.

Hogares con al menos un teléfono celular

16 distritos · medido en % · más alto es mejor

Mediana 87,4 %

Peor: Coayllo con 67,7%. Mejor: San Antonio con 93,2%.

  1. Coayllo 67,7%
  2. Pacaran 73,6%
  3. Zuniga 74,4%
  4. Calango 77,8%
  5. Lunahuana 82,0%
  6. Nuevo Imperial 84,9%
  7. Imperial 87,1%
  8. San Luis 87,2%
  9. Cerro Azul 87,6%
  10. Quilmana 88,1%
  11. Santa Cruz de Flores 89,0%
  12. San Vicente de Canete 89,7%
  13. Asia 91,6%
  14. Mala 91,8%
  15. Chilca 91,9%
  16. San Antonio 93,2%

Fuente: CEPLAN — Plataforma de información territorial (geo.ceplan.gob.pe), servicio WFS · dato de 2017 · las barras se escalan contra el peor valor de este indicador, no contra 100

Cómo leerlo. Tener celular en el hogar no significa tener cobertura útil en todo el distrito.

Hogares con conexión a internet

16 distritos · medido en % · más alto es mejor

Mediana 19,8 %

Peor: Coayllo con 4,1%. Mejor: Mala con 29,2%.

  1. Coayllo 4,1%
  2. Pacaran 6,0%
  3. Calango 9,1%
  4. Asia 14,3%
  5. Zuniga 16,5%
  6. Cerro Azul 17,1%
  7. Nuevo Imperial 17,4%
  8. Quilmana 19,3%
  9. San Antonio 20,2%
  10. Chilca 21,8%
  11. Imperial 21,9%
  12. Lunahuana 22,0%
  13. San Luis 23,4%
  14. San Vicente de Canete 23,9%
  15. Santa Cruz de Flores 27,5%
  16. Mala 29,2%

Fuente: CEPLAN — Plataforma de información territorial (geo.ceplan.gob.pe), servicio WFS · dato de 2017 · las barras se escalan contra el peor valor de este indicador, no contra 100

Cómo leerlo. Mide el hogar, no el colegio: es distinto del indicador de colegios sin internet, que mide un servicio contratado por el centro educativo.

Índice de Desarrollo Humano

16 distritos · medido en índice (0 a 1) · más alto es mejor

Mediana 0,680

Peor: Calango con 0,603 índice (0 a 1). Mejor: San Antonio con 0,738 índice (0 a 1).

  1. Calango 0,603
  2. Coayllo 0,623
  3. Quilmana 0,647
  4. Cerro Azul 0,653
  5. Nuevo Imperial 0,655
  6. Pacaran 0,662
  7. Lunahuana 0,662
  8. Asia 0,674
  9. San Luis 0,685
  10. Mala 0,686
  11. Zuniga 0,686
  12. Imperial 0,686
  13. Santa Cruz de Flores 0,702
  14. Chilca 0,703
  15. San Vicente de Canete 0,707
  16. San Antonio 0,738

Fuente: CEPLAN — Plataforma de información territorial (geo.ceplan.gob.pe), servicio WFS · dato de 2019 · las barras se escalan contra el peor valor de este indicador, no contra 100

Cómo leerlo. Resume esperanza de vida, educación e ingreso en una sola cifra. Es útil para comparar territorios, no para explicar por qué uno está peor: para eso hay que mirar sus componentes por separado.

Ingreso familiar per cápita mensual

16 distritos · medido en s/ por persona al mes · más alto es mejor

Mediana 1.308

Peor: Calango con 1.069 S/ por persona al mes. Mejor: Zuniga con 1.567 S/ por persona al mes.

  1. Calango 1.069
  2. Coayllo 1.164
  3. Cerro Azul 1.201
  4. Pacaran 1.242
  5. Imperial 1.251
  6. Mala 1.281
  7. Nuevo Imperial 1.294
  8. Lunahuana 1.302
  9. Quilmana 1.314
  10. Asia 1.331
  11. Santa Cruz de Flores 1.365
  12. San Vicente de Canete 1.382
  13. Chilca 1.400
  14. San Luis 1.423
  15. San Antonio 1.484
  16. Zuniga 1.567

Fuente: CEPLAN — Plataforma de información territorial (geo.ceplan.gob.pe), servicio WFS · dato de 2019 · las barras se escalan contra el peor valor de este indicador, no contra 100

Cómo leerlo. Es un promedio: no dice cómo se reparte dentro del distrito, y en soles de 2019.

Población en pobreza monetaria

16 distritos · medido en % · más alto es peor

Mediana 13,1 %

Peor: Nuevo Imperial con 24,0%. Mejor: Santa Cruz de Flores con 3,3%.

  1. Nuevo Imperial 24,0%
  2. San Luis 20,4%
  3. Pacaran 17,2%
  4. Quilmana 16,5%
  5. Cerro Azul 15,1%
  6. Chilca 15,1%
  7. Imperial 15,1%
  8. Coayllo 13,1%
  9. Zuniga 13,1%
  10. Asia 11,1%
  11. San Vicente de Canete 11,1%
  12. Lunahuana 10,5%
  13. San Antonio 10,5%
  14. Mala 10,3%
  15. Calango 8,2%
  16. Santa Cruz de Flores 3,3%

Fuente: INEI — Mapa de Pobreza Monetaria Provincial y Distrital 2018, vía CEPLAN «Perú: datos para el planeamiento estratégico» · dato de 2018 · las barras se escalan contra el peor valor de este indicador, no contra 100

Cómo leerlo. Es el último mapa distrital publicado por el INEI (2018). Es una estimación: el INEI publica intervalos de confianza para cada distrito.

Contexto del territorio

Estas cifras no son carencias y no se ordenan de peor a mejor. Unas son el denominador con el que se calculan las de arriba; otras explican cuánto cuesta prestar un servicio en ese territorio.

Centros poblados
Mediana 30,5 · de 9,0 a 60,0 en 16 distritos

Fuente: CEPLAN — Plataforma de información territorial (geo.ceplan.gob.pe), servicio WFS · consultado en 2026

Densidad poblacional
Mediana 41,7 · de 1,8 a 769,9 en 16 distritos

Fuente: CEPLAN — Plataforma de información territorial (geo.ceplan.gob.pe), servicio WFS · dato de 2017

Número de hogares
Mediana 2.492 · de 400,0 a 16.457 en 16 distritos

Fuente: CEPLAN — Plataforma de información territorial (geo.ceplan.gob.pe), servicio WFS · dato de 2017

Cómo leer esta página

  • No hay una cifra nacional. Los indicadores se guardan ya calculados como razones, y promediar los porcentajes de territorios de tamaños muy distintos no significa nada. Por eso se publica la mediana —el valor del territorio que parte la lista en dos— y los dos extremos.
  • Cada indicador se muestra al nivel que su fuente permite. Unos llegan a departamento y otros solo a distrito; la ficha de cada uno lo dice. No se comparan entre sí indicadores de niveles distintos.
  • Los años son distintos y están a la vista. Conviven censos de 2025 con registros de 2026 y con datos censales de 2017; cada cifra lleva el suyo al pie.
  • Lo que no es una carencia va aparte. La matrícula, los hogares, la población, la densidad y la ruralidad no se ordenan de peor a mejor: más alumnos no es estar peor. Son el denominador de otras cifras, o explican cuánto cuesta prestar un servicio.
  • Aquí no aparece el presupuesto. Esta página dice qué falta. Si quiere ver si el dinero está donde falta, eso se responde en ¿Está donde falta?

Indicadores referenciales calculados con datos públicos. No representan una conclusión legal, administrativa ni una acusación.