Ir al contenido

Cómo está el territorio

Condiciones de vida en Huánuco

¿Cómo vive la gente en cada distrito? Aquí no aparece el presupuesto: es la foto de las carencias, medida por quien las mide. Cada cifra dice de dónde sale y de qué año es.

Años de educación de la población adulta

84 distritos · medido en años · más alto es mejor

Su fuente no publica provincias: se muestran distritos.

Mediana 4,9

Peor: Churubamba con 2,0 años. Mejor: Huánuco con 10,2 años.

Los 10 distritos donde más falta de 84

  1. Churubamba 2,0
  2. San Pablo de Pillao 2,8
  3. Molino 2,9
  4. Umari 3,0
  5. San Pedro de Chaulan 3,2
  6. San Buenaventura 3,4
  7. Panao 3,5
  8. Santa María del Valle 3,5
  9. Colpas 3,7
  10. Chinchao 3,8

Y los 10 donde menos

  1. Huánuco 10,2
  2. Amarilis 10,1
  3. Pillco Marca 9,8
  4. Rupa-Rupa 9,5
  5. La Union 9,1
  6. Castillo Grande 8,7
  7. Queropalca 8,6
  8. San Miguel de Cauri 7,9
  9. Tomay Kichwa 7,4
  10. Jesus 7,4

Fuente: CEPLAN — Plataforma de información territorial (geo.ceplan.gob.pe), servicio WFS · dato de 2019 · las barras se escalan contra el peor valor de este indicador, no contra 100

Cómo leerlo. Mide los años que ya estudiaron los adultos de hoy, así que refleja la escuela de hace décadas y no la calidad del servicio educativo actual.

Esperanza de vida al nacer

84 distritos · medido en años · más alto es mejor

Su fuente no publica provincias: se muestran distritos.

Mediana 73,2

Peor: Santa Rosa de Alto Yanajanca con 64,8 años. Mejor: Yacus con 80,3 años.

Los 10 distritos donde más falta de 84

  1. Santa Rosa de Alto Yanajanca 64,8
  2. La Union 65,1
  3. Cholon 66,5
  4. Huacrachuco 66,8
  5. Pachas 66,8
  6. Quivilla 66,9
  7. Sillapata 67,9
  8. Ripan 68,0
  9. Baños 68,3
  10. Marias 68,3

Y los 10 donde menos

  1. Yacus 80,3
  2. Miraflores 79,7
  3. San Pablo de Pillao 79,4
  4. San Pedro de Chaulan 79,1
  5. Santa María del Valle 79,0
  6. Margos 78,9
  7. Jacas Grande 78,1
  8. Canchabamba 77,6
  9. Churubamba 77,6
  10. Punchao 77,3

Fuente: CEPLAN — Plataforma de información territorial (geo.ceplan.gob.pe), servicio WFS · dato de 2019 · las barras se escalan contra el peor valor de este indicador, no contra 100

Cómo leerlo. Es una estimación para el distrito, no el promedio de edad de sus fallecidos.

Hogares con acceso a televisión

84 distritos · medido en % · más alto es mejor

Su fuente no publica provincias: se muestran distritos.

Mediana 2,5 %

Peor: Queropalca con 0,0%. Mejor: Rupa-Rupa con 61,2%.

Los 10 distritos donde más falta de 84

  1. Queropalca 0,0%
  2. Cayna 0,0%
  3. Jivia 0,0%
  4. Pampamarca 0,0%
  5. Chacabamba 0,0%
  6. Canchabamba 0,0%
  7. Aparicio Pomares - Chupan 0,2%
  8. San Miguel de Cauri 0,2%
  9. Yacus 0,2%
  10. Shunqui 0,2%

Y los 10 donde menos

  1. Rupa-Rupa 61,2%
  2. Castillo Grande 51,1%
  3. Huánuco 38,7%
  4. Puerto Inca 37,1%
  5. Amarilis 35,4%
  6. Tomay Kichwa 33,3%
  7. Luyando 32,8%
  8. Pillco Marca 32,5%
  9. Ambo 31,7%
  10. Jose Crespo y Castillo 27,8%

Fuente: CEPLAN — Plataforma de información territorial (geo.ceplan.gob.pe), servicio WFS · dato de 2017 · las barras se escalan contra el peor valor de este indicador, no contra 100

Cómo leerlo. Sirve como medida de por dónde llega la información a un territorio, junto con celular e internet.

Hogares con al menos un teléfono celular

84 distritos · medido en % · más alto es mejor

Su fuente no publica provincias: se muestran distritos.

Mediana 63,1 %

Peor: Chacabamba con 17,6%. Mejor: Pillco Marca con 92,5%.

Los 10 distritos donde más falta de 84

  1. Chacabamba 17,6%
  2. Chuquis 20,0%
  3. Canchabamba 22,8%
  4. Cahuac 32,5%
  5. Cayna 38,3%
  6. Yarumayo 40,6%
  7. Pinra 40,7%
  8. Pampamarca 44,6%
  9. Sillapata 46,5%
  10. San Pedro de Chaulan 47,1%

Y los 10 donde menos

  1. Pillco Marca 92,5%
  2. Amarilis 91,0%
  3. Huánuco 90,9%
  4. Rupa-Rupa 90,6%
  5. Castillo Grande 87,4%
  6. Tomay Kichwa 83,8%
  7. Jose Crespo y Castillo 82,2%
  8. Ambo 81,0%
  9. Conchamarca 80,9%
  10. La Union 80,7%

Fuente: CEPLAN — Plataforma de información territorial (geo.ceplan.gob.pe), servicio WFS · dato de 2017 · las barras se escalan contra el peor valor de este indicador, no contra 100

Cómo leerlo. Tener celular en el hogar no significa tener cobertura útil en todo el distrito.

Hogares con conexión a internet

84 distritos · medido en % · más alto es mejor

Su fuente no publica provincias: se muestran distritos.

Mediana 0,9 %

Peor: Queropalca con 0,0%. Mejor: Rupa-Rupa con 29,1%.

Los 10 distritos donde más falta de 84

  1. Queropalca 0,0%
  2. Jircan 0,0%
  3. Punos 0,0%
  4. Jacas Chico 0,0%
  5. Tantamayo 0,0%
  6. Cayna 0,0%
  7. Yacus 0,0%
  8. Jivia 0,0%
  9. Shunqui 0,0%
  10. Pampamarca 0,0%

Y los 10 donde menos

  1. Rupa-Rupa 29,1%
  2. Amarilis 26,4%
  3. Huánuco 25,3%
  4. Castillo Grande 20,0%
  5. Pillco Marca 18,2%
  6. Jose Crespo y Castillo 13,8%
  7. Ambo 9,2%
  8. Luyando 8,4%
  9. Tomay Kichwa 7,6%
  10. Conchamarca 6,2%

Fuente: CEPLAN — Plataforma de información territorial (geo.ceplan.gob.pe), servicio WFS · dato de 2017 · las barras se escalan contra el peor valor de este indicador, no contra 100

Cómo leerlo. Mide el hogar, no el colegio: es distinto del indicador de colegios sin internet, que mide un servicio contratado por el centro educativo.

Índice de Desarrollo Humano

84 distritos · medido en índice (0 a 1) · más alto es mejor

Su fuente no publica provincias: se muestran distritos.

Mediana 0,345

Peor: Churubamba con 0,199 índice (0 a 1). Mejor: Pillco Marca con 0,622 índice (0 a 1).

Los 10 distritos donde más falta de 84

  1. Churubamba 0,199
  2. San Pedro de Chaulan 0,215
  3. Cayna 0,224
  4. San Buenaventura 0,226
  5. Colpas 0,229
  6. Chavinillo 0,231
  7. Marias 0,232
  8. Panao 0,249
  9. Molino 0,254
  10. Tantamayo 0,256

Y los 10 donde menos

  1. Pillco Marca 0,622
  2. Amarilis 0,618
  3. Huánuco 0,589
  4. Rupa-Rupa 0,582
  5. Castillo Grande 0,569
  6. La Union 0,512
  7. Tomay Kichwa 0,485
  8. San Miguel de Cauri 0,476
  9. Jose Crespo y Castillo 0,449
  10. Queropalca 0,448

Fuente: CEPLAN — Plataforma de información territorial (geo.ceplan.gob.pe), servicio WFS · dato de 2019 · las barras se escalan contra el peor valor de este indicador, no contra 100

Cómo leerlo. Resume esperanza de vida, educación e ingreso en una sola cifra. Es útil para comparar territorios, no para explicar por qué uno está peor: para eso hay que mirar sus componentes por separado.

Ingreso familiar per cápita mensual

84 distritos · medido en s/ por persona al mes · más alto es mejor

Su fuente no publica provincias: se muestran distritos.

Mediana 416,4

Peor: Chavinillo con 164,5 S/ por persona al mes. Mejor: Pillco Marca con 1.101 S/ por persona al mes.

Los 10 distritos donde más falta de 84

  1. Chavinillo 164,5
  2. Cayna 185,1
  3. Colpas 197,2
  4. San Pedro de Chaulan 198,9
  5. Marias 220,6
  6. Margos 224,2
  7. San Francisco 229,8
  8. Jacas Chico 231,0
  9. San Buenaventura 233,0
  10. Miraflores 236,1

Y los 10 donde menos

  1. Pillco Marca 1.101
  2. Amarilis 1.096
  3. Castillo Grande 1.077
  4. Huánuco 1.034
  5. Rupa-Rupa 1.000
  6. La Union 880,5
  7. Tournavista 815,4
  8. San Miguel de Cauri 803,4
  9. La Morada 790,5
  10. San Pablo de Pillao 742,6

Fuente: CEPLAN — Plataforma de información territorial (geo.ceplan.gob.pe), servicio WFS · dato de 2019 · las barras se escalan contra el peor valor de este indicador, no contra 100

Cómo leerlo. Es un promedio: no dice cómo se reparte dentro del distrito, y en soles de 2019.

Población en pobreza monetaria

11 provincias · medido en % · más alto es peor

Mediana 37,6 %

Peor: Huacaybamba con 53,2%. Mejor: Leoncio Prado con 17,3%.

  1. Huacaybamba 53,2%
  2. Pachitea 46,5%
  3. Yarowilca 43,3%
  4. Dos de Mayo 39,4%
  5. Huamalies 39,3%
  6. Maranon 37,6%
  7. Ambo 34,0%
  8. Lauricocha 33,7%
  9. Puerto Inca 23,6%
  10. Huánuco 21,1%
  11. Leoncio Prado 17,3%

Fuente: INEI — Mapa de Pobreza Monetaria Provincial y Distrital 2018, vía CEPLAN «Perú: datos para el planeamiento estratégico» · dato de 2018 · las barras se escalan contra el peor valor de este indicador, no contra 100

Cómo leerlo. Es el último mapa distrital publicado por el INEI (2018). Es una estimación: el INEI publica intervalos de confianza para cada distrito.

Contexto del territorio

Estas cifras no son carencias y no se ordenan de peor a mejor. Unas son el denominador con el que se calculan las de arriba; otras explican cuánto cuesta prestar un servicio en ese territorio.

Centros poblados
Mediana 59,5 · de 10,0 a 427,0 en 84 distritos

Fuente: CEPLAN — Plataforma de información territorial (geo.ceplan.gob.pe), servicio WFS · consultado en 2026

Comunidades campesinas
Mediana 9,0 · de 0,0 a 62,0 en 11 distritos

Fuente: CEPLAN — Plataforma de información territorial (geo.ceplan.gob.pe), servicio WFS · consultado en 2026

Comunidades nativas
Mediana 0,0 · de 0,0 a 20,0 en 11 distritos

Fuente: CEPLAN — Plataforma de información territorial (geo.ceplan.gob.pe), servicio WFS · consultado en 2026

Densidad poblacional
Mediana 21,9 · de 2,3 a 726,7 en 84 distritos

Fuente: CEPLAN — Plataforma de información territorial (geo.ceplan.gob.pe), servicio WFS · dato de 2017

Número de hogares
Mediana 1.326 · de 285,0 a 23.885 en 84 distritos

Fuente: CEPLAN — Plataforma de información territorial (geo.ceplan.gob.pe), servicio WFS · dato de 2017

Cómo leer esta página

  • No hay una cifra nacional. Los indicadores se guardan ya calculados como razones, y promediar los porcentajes de territorios de tamaños muy distintos no significa nada. Por eso se publica la mediana —el valor del territorio que parte la lista en dos— y los dos extremos.
  • Cada indicador se muestra al nivel que su fuente permite. Unos llegan a departamento y otros solo a distrito; la ficha de cada uno lo dice. No se comparan entre sí indicadores de niveles distintos.
  • Los años son distintos y están a la vista. Conviven censos de 2025 con registros de 2026 y con datos censales de 2017; cada cifra lleva el suyo al pie.
  • Lo que no es una carencia va aparte. La matrícula, los hogares, la población, la densidad y la ruralidad no se ordenan de peor a mejor: más alumnos no es estar peor. Son el denominador de otras cifras, o explican cuánto cuesta prestar un servicio.
  • Aquí no aparece el presupuesto. Esta página dice qué falta. Si quiere ver si el dinero está donde falta, eso se responde en ¿Está donde falta?

Indicadores referenciales calculados con datos públicos. No representan una conclusión legal, administrativa ni una acusación.