Ir al contenido

Cómo está el territorio

Agua y saneamiento en Huarochiri

¿Llega el agua y hay desagüe? Aquí no aparece el presupuesto: es la foto de las carencias, medida por quien las mide. Cada cifra dice de dónde sale y de qué año es.

Locales educativos en centros poblados sin desagüe

32 distritos · medido en % · más alto es peor

Mediana 29,2 %

Peor: Lahuaytambo con 100,0%. Mejor: Surco con 0,0%.

Los 10 distritos donde más falta de 32

  1. Lahuaytambo 100,0%
  2. Santo Domingo de los Olleros 93,3%
  3. San Andres de Tupicocha 75,0%
  4. San Damian 62,5%
  5. Langa 60,0%
  6. Mariatana 60,0%
  7. Huachupampa 50,0%
  8. San Juan de Iris 50,0%
  9. San Juan de Tantaranche 50,0%
  10. San Antonio 46,6%

Y los 10 donde menos

  1. Surco 0,0%
  2. Santiago de Tuna 0,0%
  3. Santiago de Anchucaya 0,0%
  4. Santa Eulalia 0,0%
  5. Santa Cruz de Cocachacra 0,0%
  6. San Pedro de Huancayre 0,0%
  7. San Bartolome 0,0%
  8. Laraos 0,0%
  9. Chicla 0,0%
  10. Carampoma 0,0%

Fuente: MINEDU — Censo Educativo, Cédula 11 (Ficha Unificada de Infraestructura Educativa) · dato de 2025 · las barras se escalan contra el peor valor de este indicador, no contra 100

Cómo leerlo. Mide la localidad, no el local. Complementa «locales sin desagüe de red», que mide el colegio: la diferencia entre ambos es el desagüe que falta pese a haber red en el pueblo.

Locales educativos sin agua de red pública

32 distritos · medido en % · más alto es peor

Mediana 48,1 %

Peor: Huachupampa con 100,0%. Mejor: Santiago de Tuna con 0,0%.

Los 10 distritos donde más falta de 32

  1. Huachupampa 100,0%
  2. Huanza 100,0%
  3. Lahuaytambo 100,0%
  4. San Pedro de Casta 100,0%
  5. Santiago de Anchucaya 100,0%
  6. Santo Domingo de los Olleros 80,0%
  7. San Andres de Tupicocha 75,0%
  8. San Damian 75,0%
  9. Sangallaya 75,0%
  10. Huarochiri 66,7%

Y los 10 donde menos

  1. Santiago de Tuna 0,0%
  2. Santa Cruz de Cocachacra 0,0%
  3. San Pedro de Huancayre 0,0%
  4. San Lorenzo de Quinti 0,0%
  5. San Juan de Iris 0,0%
  6. Laraos 0,0%
  7. Carampoma 0,0%
  8. San Bartolome 20,0%
  9. San Mateo 25,0%
  10. Santa Eulalia 26,3%

Fuente: MINEDU — Censo Educativo, Cédula 11 (Ficha Unificada de Infraestructura Educativa) · dato de 2025 · las barras se escalan contra el peor valor de este indicador, no contra 100

Cómo leerlo. Se abastecen de pilón, camión cisterna, pozo, lluvia, río o acequia. No mide calidad del agua, solo la fuente declarada.

Locales educativos sin desagüe de red pública

32 distritos · medido en % · más alto es peor

Mediana 33,3 %

Peor: Huachupampa con 100,0%. Mejor: Santiago de Tuna con 0,0%.

Los 10 distritos donde más falta de 32

  1. Huachupampa 100,0%
  2. Lahuaytambo 100,0%
  3. San Damian 87,5%
  4. Santo Domingo de los Olleros 86,7%
  5. San Andres de Tupicocha 75,0%
  6. Huarochiri 66,7%
  7. San Pedro de Casta 66,7%
  8. Antioquia 62,5%
  9. Sangallaya 62,5%
  10. Langa 60,0%

Y los 10 donde menos

  1. Santiago de Tuna 0,0%
  2. Santiago de Anchucaya 0,0%
  3. Santa Cruz de Cocachacra 0,0%
  4. San Pedro de Huancayre 0,0%
  5. San Juan de Iris 0,0%
  6. Carampoma 0,0%
  7. Callahuanca 0,0%
  8. Santa Eulalia 10,5%
  9. Matucana 15,4%
  10. Surco 16,7%

Fuente: MINEDU — Censo Educativo, Cédula 11 (Ficha Unificada de Infraestructura Educativa) · dato de 2025 · las barras se escalan contra el peor valor de este indicador, no contra 100

Cómo leerlo. Usan pozo séptico, letrina, biodigestor o no tienen. Es la brecha de infraestructura más extendida del sistema educativo peruano.

Viviendas con agua de red que no llega todos los días

32 distritos · medido en % · más alto es peor

Mediana 3,3 %

Peor: Ricardo Palma con 58,1%. Mejor: Laraos con 0,0%.

Los 10 distritos donde más falta de 32

  1. Ricardo Palma 58,1%
  2. Santiago de Tuna 53,0%
  3. Santa Eulalia 34,6%
  4. Santo Domingo de los Olleros 28,2%
  5. Sangallaya 27,1%
  6. Huachupampa 14,5%
  7. San Pedro de Casta 12,5%
  8. Mariatana 11,8%
  9. San Damian 11,3%
  10. Langa 10,9%

Y los 10 donde menos

  1. Laraos 0,0%
  2. Huanza 0,0%
  3. Chicla 0,0%
  4. Carampoma 0,0%
  5. Callahuanca 0,0%
  6. San Juan de Tantaranche 0,4%
  7. San Juan de Iris 0,6%
  8. San Pedro de Huancayre 0,7%
  9. San Mateo 0,8%
  10. Matucana 1,0%

Fuente: INEI — Censos Nacionales de Población y Vivienda (2017 y 2025), consulta REDATAM en línea · dato de 2025 · las barras se escalan contra el peor valor de este indicador, no contra 100

Cómo leerlo. Una brecha que no se ve con el acceso: tener conexión no es tener agua.

Viviendas sin agua por red pública domiciliaria

32 distritos · medido en % · más alto es peor

Mediana 27,8 %

Peor: San Antonio con 68,6%. Mejor: Carampoma con 5,0%.

Los 10 distritos donde más falta de 32

  1. San Antonio 68,6%
  2. Huachupampa 63,7%
  3. Langa 59,3%
  4. Santo Domingo de los Olleros 56,9%
  5. Mariatana 48,8%
  6. Antioquia 45,5%
  7. Surco 39,4%
  8. Ricardo Palma 35,4%
  9. San Mateo de Otao 34,2%
  10. Matucana 32,8%

Y los 10 donde menos

  1. Carampoma 5,0%
  2. Huanza 6,3%
  3. Chicla 7,4%
  4. San Pedro de Huancayre 7,9%
  5. Callahuanca 8,7%
  6. Laraos 9,1%
  7. San Juan de Tantaranche 10,1%
  8. Santa Eulalia 10,9%
  9. San Pedro de Casta 15,0%
  10. San Bartolome 16,2%

Fuente: INEI — Censos Nacionales de Población y Vivienda (2017 y 2025), consulta REDATAM en línea · dato de 2025 · las barras se escalan contra el peor valor de este indicador, no contra 100

Cómo leerlo. Mide hogares, no colegios: reemplaza a «locales escolares sin agua de red» como brecha de agua.

Viviendas sin desagüe por red pública

32 distritos · medido en % · más alto es peor

Mediana 31,6 %

Peor: San Antonio con 84,9%. Mejor: Carampoma con 6,9%.

Los 10 distritos donde más falta de 32

  1. San Antonio 84,9%
  2. Huachupampa 84,3%
  3. San Juan de Iris 81,7%
  4. Santo Domingo de los Olleros 65,8%
  5. Mariatana 64,4%
  6. Antioquia 60,0%
  7. San Mateo de Otao 53,1%
  8. San Lorenzo de Quinti 45,9%
  9. San Damian 39,8%
  10. Lahuaytambo 37,0%

Y los 10 donde menos

  1. Carampoma 6,9%
  2. Santa Eulalia 10,2%
  3. San Pedro de Huancayre 12,1%
  4. Ricardo Palma 14,5%
  5. Huanza 16,6%
  6. Chicla 17,3%
  7. San Juan de Tantaranche 19,8%
  8. Callahuanca 20,2%
  9. San Mateo 21,6%
  10. Langa 21,9%

Fuente: INEI — Censos Nacionales de Población y Vivienda (2017 y 2025), consulta REDATAM en línea · dato de 2025 · las barras se escalan contra el peor valor de este indicador, no contra 100

Cómo leer esta página

  • No hay una cifra nacional. Los indicadores se guardan ya calculados como razones, y promediar los porcentajes de territorios de tamaños muy distintos no significa nada. Por eso se publica la mediana —el valor del territorio que parte la lista en dos— y los dos extremos.
  • Cada indicador se muestra al nivel que su fuente permite. Unos llegan a departamento y otros solo a distrito; la ficha de cada uno lo dice. No se comparan entre sí indicadores de niveles distintos.
  • Los años son distintos y están a la vista. Conviven censos de 2025 con registros de 2026 y con datos censales de 2017; cada cifra lleva el suyo al pie.
  • Lo que no es una carencia va aparte. La matrícula, los hogares, la población, la densidad y la ruralidad no se ordenan de peor a mejor: más alumnos no es estar peor. Son el denominador de otras cifras, o explican cuánto cuesta prestar un servicio.
  • Aquí no aparece el presupuesto. Esta página dice qué falta. Si quiere ver si el dinero está donde falta, eso se responde en ¿Está donde falta?

Indicadores referenciales calculados con datos públicos. No representan una conclusión legal, administrativa ni una acusación.