Ir al contenido

Cómo está el territorio

Salud en Huarochiri

¿Hay dónde atenderse, y hay médico? Aquí no aparece el presupuesto: es la foto de las carencias, medida por quien las mide. Cada cifra dice de dónde sale y de qué año es.

Establecimientos de salud del primer nivel sin médico (categoría I-1)

31 distritos · medido en % · más alto es peor

Mediana 33,3 %

Peor: Cuenca con 100,0%. Mejor: Surco con 0,0%.

Los 10 distritos donde más falta de 31

  1. Cuenca 100,0%
  2. Huachupampa 100,0%
  3. Huanza 100,0%
  4. San Juan de Iris 100,0%
  5. San Pedro de Huancayre 100,0%
  6. Sangallaya 100,0%
  7. San Mateo 80,0%
  8. San Mateo de Otao 75,0%
  9. Santo Domingo de los Olleros 60,0%
  10. Antioquia 50,0%

Y los 10 donde menos

  1. Surco 0,0%
  2. Santiago de Tuna 0,0%
  3. Santiago de Anchucaya 0,0%
  4. Santa Eulalia 0,0%
  5. Santa Cruz de Cocachacra 0,0%
  6. San Bartolome 0,0%
  7. San Andres de Tupicocha 0,0%
  8. Ricardo Palma 0,0%
  9. Laraos 0,0%
  10. Langa 0,0%

Fuente: SUSALUD — Registro Nacional de IPRESS (RENIPRESS), vía Datos Abiertos del Estado peruano · dato de 2026 · las barras se escalan contra el peor valor de este indicador, no contra 100

Cómo leerlo. Mide capacidad resolutiva instalada, no calidad de la atención ni si el puesto abrió hoy. RENIPRESS es un registro administrativo: dice que el establecimiento existe y está inscrito, no si tenía personal el día que usted fue. Se cuentan solo los de MINSA y gobiernos regionales; EsSalud y las sanidades militares y policiales quedan fuera porque atienden a población asegurada o cerrada, no al conjunto del distrito.

Locales educativos en centros poblados sin posta médica

32 distritos · medido en % · más alto es peor

Mediana 19,1 %

Peor: Callahuanca con 100,0%. Mejor: Santiago de Tuna con 0,0%.

Los 10 distritos donde más falta de 32

  1. Callahuanca 100,0%
  2. San Andres de Tupicocha 87,5%
  3. Lahuaytambo 60,0%
  4. Antioquia 50,0%
  5. Surco 50,0%
  6. Matucana 46,2%
  7. Langa 40,0%
  8. Santa Eulalia 36,8%
  9. Chicla 33,3%
  10. Huanza 33,3%

Y los 10 donde menos

  1. Santiago de Tuna 0,0%
  2. Santiago de Anchucaya 0,0%
  3. San Pedro de Huancayre 0,0%
  4. San Pedro de Casta 0,0%
  5. San Juan de Tantaranche 0,0%
  6. San Juan de Iris 0,0%
  7. Laraos 0,0%
  8. Huachupampa 0,0%
  9. Cuenca 0,0%
  10. Carampoma 0,0%

Fuente: MINEDU — Censo Educativo, Cédula 11 (Ficha Unificada de Infraestructura Educativa) · dato de 2025 · las barras se escalan contra el peor valor de este indicador, no contra 100

Cómo leerlo. Proxy de acceso a salud, no censo de establecimientos: mide las localidades DONDE HAY COLEGIOS, ponderadas por número de locales. Un centro poblado sin colegio no aparece. Sirve para comparar territorios, no para contar postas.

Niños menores de 5 años con anemia

20 distritos · medido en % · más alto es peor

Mediana 24,6 %

Peor: San Antonio con 94,3%. Mejor: San Bartolome con 2,6%.

  1. San Antonio 94,3%
  2. Santo Domingo de los Olleros 80,3%
  3. Mariatana 72,9%
  4. San Andres de Tupicocha 48,7%
  5. San Mateo de Otao 36,8%
  6. San Lorenzo de Quinti 35,3%
  7. Matucana 33,9%
  8. Surco 31,3%
  9. Sangallaya 28,9%
  10. Antioquia 28,6%
  11. San Pedro de Casta 20,6%
  12. Santa Cruz de Cocachacra 19,6%
  13. Santa Eulalia 18,4%
  14. Chicla 18,3%
  15. Langa 18,0%
  16. Ricardo Palma 14,0%
  17. Huarochiri 9,0%
  18. San Damian 6,8%
  19. San Mateo 3,0%
  20. San Bartolome 2,6%

Fuente: INS/CENAN — Sistema de Información del Estado Nutricional (SIEN-HIS), vía Datos Abiertos del Estado peruano · dato de 2025 · las barras se escalan contra el peor valor de este indicador, no contra 100

Cómo leerlo. Incluye los tres grados de anemia. La hemoglobina se ajusta por la altitud del establecimiento, como manda la norma. El denominador son los niños evaluados en establecimientos públicos, no todos los niños del distrito: no es una prevalencia poblacional. Un distrito con poca cobertura de control puede mostrar una cifra que no representa a su población infantil. Además, el niño se cuenta donde lo atendieron, no donde vive.

Niños menores de 5 años con desnutrición crónica

22 distritos · medido en % · más alto es peor

Mediana 18,7 %

Peor: San Andres de Tupicocha con 37,6%. Mejor: Ricardo Palma con 9,1%.

  1. San Andres de Tupicocha 37,6%
  2. Mariatana 31,3%
  3. San Damian 27,9%
  4. San Lorenzo de Quinti 25,4%
  5. Langa 24,6%
  6. Huanza 23,3%
  7. Huarochiri 22,7%
  8. Chicla 22,2%
  9. Sangallaya 20,0%
  10. San Bartolome 19,6%
  11. San Mateo 18,9%
  12. San Pedro de Casta 18,5%
  13. Callahuanca 15,4%
  14. San Mateo de Otao 14,3%
  15. San Antonio 11,9%
  16. Matucana 11,6%
  17. Antioquia 11,4%
  18. Santo Domingo de los Olleros 11,0%
  19. Santa Eulalia 10,2%
  20. Santa Cruz de Cocachacra 10,1%
  21. Surco 10,0%
  22. Ricardo Palma 9,1%

Fuente: INS/CENAN — Sistema de Información del Estado Nutricional (SIEN-HIS), vía Datos Abiertos del Estado peruano · dato de 2024 · las barras se escalan contra el peor valor de este indicador, no contra 100

Cómo leerlo. La desnutrición crónica se mide por la talla para la edad: es el efecto acumulado de años de mala alimentación y salud, no del último mes. El denominador son los niños evaluados en establecimientos públicos, no todos los niños del distrito: no es una prevalencia poblacional. Un distrito con poca cobertura de control puede mostrar una cifra que no representa a su población infantil. Además, el niño se cuenta donde lo atendieron, no donde vive.

Contexto del territorio

Estas cifras no son carencias y no se ordenan de peor a mejor. Unas son el denominador con el que se calculan las de arriba; otras explican cuánto cuesta prestar un servicio en ese territorio.

Establecimientos públicos de salud por cada 10.000 habitantes
Mediana 20,3 · de 1,5 a 67,6 en 32 distritos

Fuente: SUSALUD — Registro Nacional de IPRESS (RENIPRESS), vía Datos Abiertos del Estado peruano · dato de 2026

Cómo leer esta página

  • No hay una cifra nacional. Los indicadores se guardan ya calculados como razones, y promediar los porcentajes de territorios de tamaños muy distintos no significa nada. Por eso se publica la mediana —el valor del territorio que parte la lista en dos— y los dos extremos.
  • Cada indicador se muestra al nivel que su fuente permite. Unos llegan a departamento y otros solo a distrito; la ficha de cada uno lo dice. No se comparan entre sí indicadores de niveles distintos.
  • Los años son distintos y están a la vista. Conviven censos de 2025 con registros de 2026 y con datos censales de 2017; cada cifra lleva el suyo al pie.
  • Lo que no es una carencia va aparte. La matrícula, los hogares, la población, la densidad y la ruralidad no se ordenan de peor a mejor: más alumnos no es estar peor. Son el denominador de otras cifras, o explican cuánto cuesta prestar un servicio.
  • Aquí no aparece el presupuesto. Esta página dice qué falta. Si quiere ver si el dinero está donde falta, eso se responde en ¿Está donde falta?

Indicadores referenciales calculados con datos públicos. No representan una conclusión legal, administrativa ni una acusación.