Ir al contenido

Cómo está el territorio

Salud en Perú

¿Hay dónde atenderse, y hay médico? Aquí no aparece el presupuesto: es la foto de las carencias, medida por quien las mide. Cada cifra dice de dónde sale y de qué año es.

Establecimientos de salud del primer nivel sin médico (categoría I-1)

25 departamentos · medido en % · más alto es peor

Mediana 46,5 %

Peor: Amazonas con 74,3%. Mejor: Provincia Constitucional del Callao con 0,0%.

  1. Amazonas 74,3%
  2. San Martín 72,3%
  3. Loreto 71,3%
  4. Ucayali 68,1%
  5. Huancavelica 66,1%
  6. Cajamarca 65,8%
  7. Pasco 65,4%
  8. Madre de Dios 65,2%
  9. Ayacucho 64,5%
  10. Áncash 60,7%
  11. Junín 55,6%
  12. Apurímac 52,5%
  13. Huánuco 46,5%
  14. Puno 43,6%
  15. Piura 40,9%
  16. Moquegua 35,9%
  17. Cusco 35,4%
  18. Lambayeque 22,9%
  19. Tacna 19,5%
  20. La Libertad 18,4%
  21. Lima 17,7%
  22. Tumbes 17,4%
  23. Ica 9,7%
  24. Arequipa 9,7%
  25. Provincia Constitucional del Callao 0,0%

Fuente: SUSALUD — Registro Nacional de IPRESS (RENIPRESS), vía Datos Abiertos del Estado peruano · dato de 2026 · las barras se escalan contra el peor valor de este indicador, no contra 100

Cómo leerlo. Mide capacidad resolutiva instalada, no calidad de la atención ni si el puesto abrió hoy. RENIPRESS es un registro administrativo: dice que el establecimiento existe y está inscrito, no si tenía personal el día que usted fue. Se cuentan solo los de MINSA y gobiernos regionales; EsSalud y las sanidades militares y policiales quedan fuera porque atienden a población asegurada o cerrada, no al conjunto del distrito.

Locales educativos en centros poblados sin posta médica

25 departamentos · medido en % · más alto es peor

Mediana 47,3 %

Peor: Loreto con 67,6%. Mejor: Provincia Constitucional del Callao con 17,4%.

  1. Loreto 67,6%
  2. Huánuco 60,8%
  3. Ucayali 60,2%
  4. Cajamarca 57,1%
  5. Cusco 54,4%
  6. Huancavelica 51,8%
  7. Piura 51,7%
  8. San Martín 50,0%
  9. Amazonas 49,9%
  10. Áncash 49,3%
  11. La Libertad 48,9%
  12. Puno 48,1%
  13. Junín 47,3%
  14. Ayacucho 45,5%
  15. Madre de Dios 42,1%
  16. Pasco 42,0%
  17. Lambayeque 39,7%
  18. Apurímac 39,4%
  19. Moquegua 36,9%
  20. Tumbes 36,1%
  21. Ica 31,6%
  22. Arequipa 27,6%
  23. Tacna 26,1%
  24. Lima 20,6%
  25. Provincia Constitucional del Callao 17,4%

Fuente: MINEDU — Censo Educativo, Cédula 11 (Ficha Unificada de Infraestructura Educativa) · dato de 2025 · las barras se escalan contra el peor valor de este indicador, no contra 100

Cómo leerlo. Proxy de acceso a salud, no censo de establecimientos: mide las localidades DONDE HAY COLEGIOS, ponderadas por número de locales. Un centro poblado sin colegio no aparece. Sirve para comparar territorios, no para contar postas.

Niños menores de 5 años con anemia

25 departamentos · medido en % · más alto es peor

Mediana 13,0 %

Peor: Arequipa con 19,5%. Mejor: Tumbes con 6,5%.

  1. Arequipa 19,5%
  2. Junín 19,4%
  3. Ayacucho 18,5%
  4. Tacna 18,2%
  5. Cusco 16,2%
  6. Ucayali 15,6%
  7. Puno 15,5%
  8. Pasco 15,3%
  9. San Martín 14,4%
  10. Áncash 14,0%
  11. Huancavelica 13,5%
  12. Madre de Dios 13,1%
  13. Moquegua 13,0%
  14. Cajamarca 13,0%
  15. Huánuco 12,9%
  16. Loreto 12,7%
  17. Apurímac 12,3%
  18. Lambayeque 11,9%
  19. Lima 11,3%
  20. Amazonas 9,5%
  21. La Libertad 9,3%
  22. Piura 8,3%
  23. Provincia Constitucional del Callao 7,6%
  24. Ica 7,0%
  25. Tumbes 6,5%

Fuente: INS/CENAN — Sistema de Información del Estado Nutricional (SIEN-HIS), vía Datos Abiertos del Estado peruano · dato de 2025 · las barras se escalan contra el peor valor de este indicador, no contra 100

Cómo leerlo. Incluye los tres grados de anemia. La hemoglobina se ajusta por la altitud del establecimiento, como manda la norma. El denominador son los niños evaluados en establecimientos públicos, no todos los niños del distrito: no es una prevalencia poblacional. Un distrito con poca cobertura de control puede mostrar una cifra que no representa a su población infantil. Además, el niño se cuenta donde lo atendieron, no donde vive.

Niños menores de 5 años con desnutrición crónica

25 departamentos · medido en % · más alto es peor

Mediana 17,8 %

Peor: Loreto con 26,7%. Mejor: Tacna con 4,4%.

  1. Loreto 26,7%
  2. Huancavelica 25,6%
  3. Amazonas 25,6%
  4. Cajamarca 25,6%
  5. Ucayali 23,2%
  6. Junín 20,9%
  7. Huánuco 19,5%
  8. Piura 19,1%
  9. Pasco 19,1%
  10. Áncash 18,6%
  11. Ayacucho 18,3%
  12. La Libertad 18,1%
  13. Apurímac 17,8%
  14. Lambayeque 16,4%
  15. Cusco 15,1%
  16. San Martín 15,0%
  17. Tumbes 12,1%
  18. Madre de Dios 12,1%
  19. Puno 11,7%
  20. Ica 8,5%
  21. Provincia Constitucional del Callao 8,5%
  22. Lima 8,3%
  23. Arequipa 7,6%
  24. Moquegua 4,8%
  25. Tacna 4,4%

Fuente: INS/CENAN — Sistema de Información del Estado Nutricional (SIEN-HIS), vía Datos Abiertos del Estado peruano · dato de 2024 · las barras se escalan contra el peor valor de este indicador, no contra 100

Cómo leerlo. La desnutrición crónica se mide por la talla para la edad: es el efecto acumulado de años de mala alimentación y salud, no del último mes. El denominador son los niños evaluados en establecimientos públicos, no todos los niños del distrito: no es una prevalencia poblacional. Un distrito con poca cobertura de control puede mostrar una cifra que no representa a su población infantil. Además, el niño se cuenta donde lo atendieron, no donde vive.

Contexto del territorio

Estas cifras no son carencias y no se ordenan de peor a mejor. Unas son el denominador con el que se calculan las de arriba; otras explican cuánto cuesta prestar un servicio en ese territorio.

Establecimientos públicos de salud por cada 10.000 habitantes
Mediana 3,7 · de 0,5 a 13,2 en 25 departamentos

Fuente: SUSALUD — Registro Nacional de IPRESS (RENIPRESS), vía Datos Abiertos del Estado peruano · dato de 2026

Cómo leer esta página

  • No hay una cifra nacional. Los indicadores se guardan ya calculados como razones, y promediar los porcentajes de territorios de tamaños muy distintos no significa nada. Por eso se publica la mediana —el valor del territorio que parte la lista en dos— y los dos extremos.
  • Cada indicador se muestra al nivel que su fuente permite. Unos llegan a departamento y otros solo a distrito; la ficha de cada uno lo dice. No se comparan entre sí indicadores de niveles distintos.
  • Los años son distintos y están a la vista. Conviven censos de 2025 con registros de 2026 y con datos censales de 2017; cada cifra lleva el suyo al pie.
  • Lo que no es una carencia va aparte. La matrícula, los hogares, la población, la densidad y la ruralidad no se ordenan de peor a mejor: más alumnos no es estar peor. Son el denominador de otras cifras, o explican cuánto cuesta prestar un servicio.
  • Aquí no aparece el presupuesto. Esta página dice qué falta. Si quiere ver si el dinero está donde falta, eso se responde en ¿Está donde falta?

Indicadores referenciales calculados con datos públicos. No representan una conclusión legal, administrativa ni una acusación.