Ir al contenido

Cómo está el territorio

Agua y saneamiento en Tayacaja

¿Llega el agua y hay desagüe? Aquí no aparece el presupuesto: es la foto de las carencias, medida por quien las mide. Cada cifra dice de dónde sale y de qué año es.

Locales educativos en centros poblados sin desagüe

23 distritos · medido en % · más alto es peor

Mediana 54,8 %

Peor: Pichos con 85,0%. Mejor: Cochabamba con 0,0%.

  1. Pichos 85,0%
  2. Santiago de Tucuma 82,4%
  3. Acostambo 82,1%
  4. Salcabamba 77,3%
  5. Quichuas 71,9%
  6. Lambras 66,7%
  7. Andaymarca 63,2%
  8. Surcubamba 59,5%
  9. Colcabamba 59,3%
  10. Salcahuasi 57,1%
  11. Tintay Puncu 55,0%
  12. Ahuaycha 54,8%
  13. Daniel Hernandez 53,1%
  14. Huachocolpa 52,4%
  15. Pazos 47,5%
  16. Nahuimpuquio 45,5%
  17. Acraquia 43,3%
  18. Pampas 41,0%
  19. Roble 38,5%
  20. San Marcos de Rocchac 36,7%
  21. Huaribamba 30,8%
  22. Quishuar 0,0%
  23. Cochabamba 0,0%

Fuente: MINEDU — Censo Educativo, Cédula 11 (Ficha Unificada de Infraestructura Educativa) · dato de 2025 · las barras se escalan contra el peor valor de este indicador, no contra 100

Cómo leerlo. Mide la localidad, no el local. Complementa «locales sin desagüe de red», que mide el colegio: la diferencia entre ambos es el desagüe que falta pese a haber red en el pueblo.

Locales educativos sin agua de red pública

23 distritos · medido en % · más alto es peor

Mediana 38,5 %

Peor: Santiago de Tucuma con 70,6%. Mejor: San Marcos de Rocchac con 23,3%.

  1. Santiago de Tucuma 70,6%
  2. Quichuas 68,8%
  3. Colcabamba 59,3%
  4. Salcabamba 56,8%
  5. Pichos 55,0%
  6. Acostambo 53,9%
  7. Daniel Hernandez 53,1%
  8. Nahuimpuquio 45,5%
  9. Ahuaycha 45,2%
  10. Pazos 42,5%
  11. Salcahuasi 40,0%
  12. Pampas 38,5%
  13. Roble 38,5%
  14. Huachocolpa 38,1%
  15. Andaymarca 36,8%
  16. Acraquia 36,7%
  17. Surcubamba 35,7%
  18. Quishuar 33,3%
  19. Lambras 33,3%
  20. Huaribamba 26,9%
  21. Tintay Puncu 25,0%
  22. Cochabamba 25,0%
  23. San Marcos de Rocchac 23,3%

Fuente: MINEDU — Censo Educativo, Cédula 11 (Ficha Unificada de Infraestructura Educativa) · dato de 2025 · las barras se escalan contra el peor valor de este indicador, no contra 100

Cómo leerlo. Se abastecen de pilón, camión cisterna, pozo, lluvia, río o acequia. No mide calidad del agua, solo la fuente declarada.

Locales educativos sin desagüe de red pública

23 distritos · medido en % · más alto es peor

Mediana 62,5 %

Peor: Salcabamba con 90,9%. Mejor: Cochabamba con 25,0%.

  1. Salcabamba 90,9%
  2. Acostambo 87,2%
  3. Santiago de Tucuma 82,4%
  4. Pichos 80,0%
  5. Quichuas 75,0%
  6. Surcubamba 69,1%
  7. Andaymarca 68,4%
  8. Colcabamba 66,7%
  9. Lambras 66,7%
  10. Salcahuasi 65,7%
  11. Ahuaycha 64,5%
  12. Daniel Hernandez 62,5%
  13. Roble 53,9%
  14. Acraquia 53,3%
  15. Pazos 50,0%
  16. Huachocolpa 47,6%
  17. Pampas 46,2%
  18. Tintay Puncu 45,0%
  19. San Marcos de Rocchac 43,3%
  20. Nahuimpuquio 36,4%
  21. Huaribamba 34,6%
  22. Quishuar 33,3%
  23. Cochabamba 25,0%

Fuente: MINEDU — Censo Educativo, Cédula 11 (Ficha Unificada de Infraestructura Educativa) · dato de 2025 · las barras se escalan contra el peor valor de este indicador, no contra 100

Cómo leerlo. Usan pozo séptico, letrina, biodigestor o no tienen. Es la brecha de infraestructura más extendida del sistema educativo peruano.

Viviendas con agua de red que no llega todos los días

23 distritos · medido en % · más alto es peor

Mediana 8,6 %

Peor: Nahuimpuquio con 31,3%. Mejor: Roble con 0,8%.

  1. Nahuimpuquio 31,3%
  2. Daniel Hernandez 27,3%
  3. Huachocolpa 21,5%
  4. Lambras 14,1%
  5. Salcahuasi 12,7%
  6. Pazos 12,2%
  7. Acraquia 11,7%
  8. Santiago de Tucuma 11,4%
  9. Surcubamba 10,9%
  10. Huaribamba 10,2%
  11. Salcabamba 9,6%
  12. Acostambo 8,6%
  13. Cochabamba 8,6%
  14. Tintay Puncu 8,4%
  15. Colcabamba 8,1%
  16. Ahuaycha 5,2%
  17. Pampas 5,0%
  18. Andaymarca 4,6%
  19. Quichuas 4,5%
  20. Quishuar 2,6%
  21. Pichos 2,5%
  22. San Marcos de Rocchac 2,3%
  23. Roble 0,8%

Fuente: INEI — Censos Nacionales de Población y Vivienda (2017 y 2025), consulta REDATAM en línea · dato de 2025 · las barras se escalan contra el peor valor de este indicador, no contra 100

Cómo leerlo. Una brecha que no se ve con el acceso: tener conexión no es tener agua.

Viviendas sin agua por red pública domiciliaria

23 distritos · medido en % · más alto es peor

Mediana 14,9 %

Peor: Colcabamba con 44,5%. Mejor: Pampas con 4,7%.

  1. Colcabamba 44,5%
  2. Salcabamba 37,5%
  3. Pichos 30,8%
  4. Quichuas 29,4%
  5. Acostambo 28,6%
  6. Cochabamba 22,1%
  7. Ahuaycha 19,3%
  8. Roble 17,8%
  9. Nahuimpuquio 17,7%
  10. Salcahuasi 17,6%
  11. Lambras 16,5%
  12. Andaymarca 14,9%
  13. Surcubamba 13,8%
  14. Pazos 11,6%
  15. Quishuar 11,5%
  16. Tintay Puncu 9,9%
  17. Santiago de Tucuma 9,8%
  18. San Marcos de Rocchac 8,7%
  19. Acraquia 8,4%
  20. Daniel Hernandez 8,2%
  21. Huaribamba 7,5%
  22. Huachocolpa 4,9%
  23. Pampas 4,7%

Fuente: INEI — Censos Nacionales de Población y Vivienda (2017 y 2025), consulta REDATAM en línea · dato de 2025 · las barras se escalan contra el peor valor de este indicador, no contra 100

Cómo leerlo. Mide hogares, no colegios: reemplaza a «locales escolares sin agua de red» como brecha de agua.

Viviendas sin desagüe por red pública

23 distritos · medido en % · más alto es peor

Mediana 60,8 %

Peor: Acostambo con 91,1%. Mejor: Pampas con 18,1%.

  1. Acostambo 91,1%
  2. Salcabamba 85,5%
  3. Lambras 75,4%
  4. Santiago de Tucuma 74,1%
  5. Cochabamba 71,1%
  6. Quichuas 70,4%
  7. Surcubamba 69,6%
  8. Salcahuasi 66,6%
  9. Andaymarca 66,3%
  10. Tintay Puncu 65,2%
  11. Huachocolpa 61,5%
  12. Pazos 60,8%
  13. Colcabamba 59,1%
  14. Roble 55,7%
  15. Acraquia 52,2%
  16. Pichos 50,7%
  17. Ahuaycha 48,7%
  18. Huaribamba 48,6%
  19. Nahuimpuquio 36,2%
  20. Daniel Hernandez 31,9%
  21. San Marcos de Rocchac 29,1%
  22. Quishuar 24,5%
  23. Pampas 18,1%

Fuente: INEI — Censos Nacionales de Población y Vivienda (2017 y 2025), consulta REDATAM en línea · dato de 2025 · las barras se escalan contra el peor valor de este indicador, no contra 100

Cómo leer esta página

  • No hay una cifra nacional. Los indicadores se guardan ya calculados como razones, y promediar los porcentajes de territorios de tamaños muy distintos no significa nada. Por eso se publica la mediana —el valor del territorio que parte la lista en dos— y los dos extremos.
  • Cada indicador se muestra al nivel que su fuente permite. Unos llegan a departamento y otros solo a distrito; la ficha de cada uno lo dice. No se comparan entre sí indicadores de niveles distintos.
  • Los años son distintos y están a la vista. Conviven censos de 2025 con registros de 2026 y con datos censales de 2017; cada cifra lleva el suyo al pie.
  • Lo que no es una carencia va aparte. La matrícula, los hogares, la población, la densidad y la ruralidad no se ordenan de peor a mejor: más alumnos no es estar peor. Son el denominador de otras cifras, o explican cuánto cuesta prestar un servicio.
  • Aquí no aparece el presupuesto. Esta página dice qué falta. Si quiere ver si el dinero está donde falta, eso se responde en ¿Está donde falta?

Indicadores referenciales calculados con datos públicos. No representan una conclusión legal, administrativa ni una acusación.