Ir al contenido

Cómo está el territorio

Salud en Tayacaja

¿Hay dónde atenderse, y hay médico? Aquí no aparece el presupuesto: es la foto de las carencias, medida por quien las mide. Cada cifra dice de dónde sale y de qué año es.

Establecimientos de salud del primer nivel sin médico (categoría I-1)

23 distritos · medido en % · más alto es peor

Mediana 66,7 %

Peor: Nahuimpuquio con 100,0%. Mejor: Santiago de Tucuma con 0,0%.

  1. Nahuimpuquio 100,0%
  2. Lambras 100,0%
  3. Cochabamba 100,0%
  4. Acostambo 83,3%
  5. Huaribamba 83,3%
  6. Pazos 83,3%
  7. Daniel Hernandez 75,0%
  8. Salcahuasi 75,0%
  9. San Marcos de Rocchac 75,0%
  10. Andaymarca 75,0%
  11. Huachocolpa 66,7%
  12. Surcubamba 66,7%
  13. Tintay Puncu 66,7%
  14. Quichuas 60,0%
  15. Colcabamba 55,6%
  16. Pampas 50,0%
  17. Acraquia 50,0%
  18. Salcabamba 50,0%
  19. Pichos 50,0%
  20. Ahuaycha 40,0%
  21. Quishuar 0,0%
  22. Roble 0,0%
  23. Santiago de Tucuma 0,0%

Fuente: SUSALUD — Registro Nacional de IPRESS (RENIPRESS), vía Datos Abiertos del Estado peruano · dato de 2026 · las barras se escalan contra el peor valor de este indicador, no contra 100

Cómo leerlo. Mide capacidad resolutiva instalada, no calidad de la atención ni si el puesto abrió hoy. RENIPRESS es un registro administrativo: dice que el establecimiento existe y está inscrito, no si tenía personal el día que usted fue. Se cuentan solo los de MINSA y gobiernos regionales; EsSalud y las sanidades militares y policiales quedan fuera porque atienden a población asegurada o cerrada, no al conjunto del distrito.

Locales educativos en centros poblados sin posta médica

23 distritos · medido en % · más alto es peor

Mediana 56,7 %

Peor: Santiago de Tucuma con 82,4%. Mejor: Quishuar con 0,0%.

  1. Santiago de Tucuma 82,4%
  2. Pichos 65,0%
  3. Lambras 61,9%
  4. Roble 61,5%
  5. Ahuaycha 61,3%
  6. Colcabamba 60,5%
  7. Quichuas 59,4%
  8. Salcabamba 59,1%
  9. Huachocolpa 57,1%
  10. Salcahuasi 57,1%
  11. Acraquia 56,7%
  12. San Marcos de Rocchac 56,7%
  13. Pazos 55,0%
  14. Surcubamba 50,0%
  15. Acostambo 48,7%
  16. Andaymarca 47,4%
  17. Daniel Hernandez 46,9%
  18. Nahuimpuquio 45,5%
  19. Tintay Puncu 45,0%
  20. Pampas 35,9%
  21. Huaribamba 34,6%
  22. Cochabamba 25,0%
  23. Quishuar 0,0%

Fuente: MINEDU — Censo Educativo, Cédula 11 (Ficha Unificada de Infraestructura Educativa) · dato de 2025 · las barras se escalan contra el peor valor de este indicador, no contra 100

Cómo leerlo. Proxy de acceso a salud, no censo de establecimientos: mide las localidades DONDE HAY COLEGIOS, ponderadas por número de locales. Un centro poblado sin colegio no aparece. Sirve para comparar territorios, no para contar postas.

Niños menores de 5 años con anemia

21 distritos · medido en % · más alto es peor

Mediana 6,7 %

Peor: Daniel Hernandez con 21,6%. Mejor: Roble con 0,0%.

  1. Daniel Hernandez 21,6%
  2. Santiago de Tucuma 17,9%
  3. Pazos 16,6%
  4. Andaymarca 15,8%
  5. Pampas 13,8%
  6. Pichos 13,5%
  7. Colcabamba 11,8%
  8. Huachocolpa 10,9%
  9. Tintay Puncu 9,5%
  10. Nahuimpuquio 8,1%
  11. Salcahuasi 6,7%
  12. Huaribamba 5,8%
  13. Acraquia 5,6%
  14. Acostambo 4,7%
  15. Salcabamba 4,4%
  16. Ahuaycha 3,7%
  17. San Marcos de Rocchac 3,0%
  18. Quichuas 1,8%
  19. Surcubamba 1,0%
  20. Quishuar 0,0%
  21. Roble 0,0%

Fuente: INS/CENAN — Sistema de Información del Estado Nutricional (SIEN-HIS), vía Datos Abiertos del Estado peruano · dato de 2025 · las barras se escalan contra el peor valor de este indicador, no contra 100

Cómo leerlo. Incluye los tres grados de anemia. La hemoglobina se ajusta por la altitud del establecimiento, como manda la norma. El denominador son los niños evaluados en establecimientos públicos, no todos los niños del distrito: no es una prevalencia poblacional. Un distrito con poca cobertura de control puede mostrar una cifra que no representa a su población infantil. Además, el niño se cuenta donde lo atendieron, no donde vive.

Niños menores de 5 años con desnutrición crónica

21 distritos · medido en % · más alto es peor

Mediana 21,5 %

Peor: Pazos con 33,0%. Mejor: San Marcos de Rocchac con 7,0%.

  1. Pazos 33,0%
  2. Nahuimpuquio 30,3%
  3. Santiago de Tucuma 29,1%
  4. Andaymarca 28,6%
  5. Roble 27,7%
  6. Acostambo 26,5%
  7. Daniel Hernandez 23,5%
  8. Acraquia 23,2%
  9. Colcabamba 23,1%
  10. Huachocolpa 22,6%
  11. Salcabamba 21,5%
  12. Surcubamba 21,2%
  13. Tintay Puncu 21,2%
  14. Pichos 21,1%
  15. Quichuas 19,6%
  16. Huaribamba 19,1%
  17. Ahuaycha 18,6%
  18. Pampas 17,8%
  19. Salcahuasi 15,4%
  20. Quishuar 11,1%
  21. San Marcos de Rocchac 7,0%

Fuente: INS/CENAN — Sistema de Información del Estado Nutricional (SIEN-HIS), vía Datos Abiertos del Estado peruano · dato de 2024 · las barras se escalan contra el peor valor de este indicador, no contra 100

Cómo leerlo. La desnutrición crónica se mide por la talla para la edad: es el efecto acumulado de años de mala alimentación y salud, no del último mes. El denominador son los niños evaluados en establecimientos públicos, no todos los niños del distrito: no es una prevalencia poblacional. Un distrito con poca cobertura de control puede mostrar una cifra que no representa a su población infantil. Además, el niño se cuenta donde lo atendieron, no donde vive.

Contexto del territorio

Estas cifras no son carencias y no se ordenan de peor a mejor. Unas son el denominador con el que se calculan las de arriba; otras explican cuánto cuesta prestar un servicio en ese territorio.

Establecimientos públicos de salud por cada 10.000 habitantes
Mediana 14,9 · de 4,0 a 31,1 en 23 distritos

Fuente: SUSALUD — Registro Nacional de IPRESS (RENIPRESS), vía Datos Abiertos del Estado peruano · dato de 2026

Cómo leer esta página

  • No hay una cifra nacional. Los indicadores se guardan ya calculados como razones, y promediar los porcentajes de territorios de tamaños muy distintos no significa nada. Por eso se publica la mediana —el valor del territorio que parte la lista en dos— y los dos extremos.
  • Cada indicador se muestra al nivel que su fuente permite. Unos llegan a departamento y otros solo a distrito; la ficha de cada uno lo dice. No se comparan entre sí indicadores de niveles distintos.
  • Los años son distintos y están a la vista. Conviven censos de 2025 con registros de 2026 y con datos censales de 2017; cada cifra lleva el suyo al pie.
  • Lo que no es una carencia va aparte. La matrícula, los hogares, la población, la densidad y la ruralidad no se ordenan de peor a mejor: más alumnos no es estar peor. Son el denominador de otras cifras, o explican cuánto cuesta prestar un servicio.
  • Aquí no aparece el presupuesto. Esta página dice qué falta. Si quiere ver si el dinero está donde falta, eso se responde en ¿Está donde falta?

Indicadores referenciales calculados con datos públicos. No representan una conclusión legal, administrativa ni una acusación.