Ir al contenido

Cómo está el territorio

Conectividad en Tayacaja

¿Hay internet y con qué equipos? Aquí no aparece el presupuesto: es la foto de las carencias, medida por quien las mide. Cada cifra dice de dónde sale y de qué año es.

Colegios públicos sin computadoras de escritorio

23 distritos · medido en % · más alto es peor

Mediana 60,5 %

Peor: Lambras con 83,3%. Mejor: Quishuar con 33,3%.

  1. Lambras 83,3%
  2. Pichos 76,2%
  3. Cochabamba 75,0%
  4. San Marcos de Rocchac 73,3%
  5. Acostambo 71,1%
  6. Andaymarca 65,0%
  7. Huachocolpa 63,6%
  8. Colcabamba 63,0%
  9. Quichuas 62,9%
  10. Roble 61,5%
  11. Daniel Hernandez 61,1%
  12. Salcahuasi 60,5%
  13. Surcubamba 60,5%
  14. Santiago de Tucuma 58,8%
  15. Tintay Puncu 57,9%
  16. Huaribamba 53,3%
  17. Pazos 51,3%
  18. Acraquia 50,0%
  19. Salcabamba 49,0%
  20. Ahuaycha 48,5%
  21. Nahuimpuquio 45,5%
  22. Pampas 41,7%
  23. Quishuar 33,3%

Fuente: MINEDU — Censo Educativo, equipos y servicios que dispone la institución educativa · dato de 2025 · las barras se escalan contra el peor valor de este indicador, no contra 100

Cómo leerlo. No incluye laptops ni tablets, que se cuentan aparte en el censo. Un colegio puede tener laptops y aparecer aquí.

Colegios públicos sin servicio de internet

23 distritos · medido en % · más alto es peor

Mediana 76,3 %

Peor: Roble con 92,3%. Mejor: Quishuar con 33,3%.

  1. Roble 92,3%
  2. Lambras 91,7%
  3. San Marcos de Rocchac 90,0%
  4. Acostambo 86,8%
  5. Huachocolpa 86,4%
  6. Surcubamba 83,7%
  7. Santiago de Tucuma 82,4%
  8. Salcabamba 81,6%
  9. Pichos 81,0%
  10. Daniel Hernandez 80,6%
  11. Colcabamba 77,8%
  12. Salcahuasi 76,3%
  13. Ahuaycha 75,8%
  14. Pazos 74,4%
  15. Tintay Puncu 73,7%
  16. Acraquia 70,0%
  17. Huaribamba 70,0%
  18. Quichuas 68,6%
  19. Andaymarca 65,0%
  20. Nahuimpuquio 63,6%
  21. Pampas 58,3%
  22. Cochabamba 50,0%
  23. Quishuar 33,3%

Fuente: MINEDU — Censo Educativo, equipos y servicios que dispone la institución educativa · dato de 2025 · las barras se escalan contra el peor valor de este indicador, no contra 100

Cómo leerlo. Mide el colegio, no la localidad: hay colegios sin servicio incluso donde el centro poblado sí tiene red. Compárese con «locales en centros poblados sin internet», que mide lo otro.

Hogares sin internet fijo

23 distritos · medido en % · más alto es peor

Mediana 99,3 %

Peor: Huachocolpa con 99,9%. Mejor: Pampas con 92,5%.

  1. Huachocolpa 99,9%
  2. Salcahuasi 99,8%
  3. Nahuimpuquio 99,8%
  4. Pazos 99,8%
  5. Andaymarca 99,8%
  6. Lambras 99,6%
  7. Pichos 99,4%
  8. San Marcos de Rocchac 99,4%
  9. Roble 99,4%
  10. Colcabamba 99,3%
  11. Quichuas 99,3%
  12. Ahuaycha 99,3%
  13. Quishuar 99,2%
  14. Salcabamba 99,2%
  15. Acostambo 99,1%
  16. Tintay Puncu 99,1%
  17. Surcubamba 99,0%
  18. Cochabamba 98,8%
  19. Acraquia 98,8%
  20. Daniel Hernandez 98,4%
  21. Huaribamba 98,2%
  22. Santiago de Tucuma 97,1%
  23. Pampas 92,5%

Fuente: INEI — Censos Nacionales de Población y Vivienda (2017 y 2025), consulta REDATAM en línea · dato de 2025 · las barras se escalan contra el peor valor de este indicador, no contra 100

Locales educativos en centros poblados sin internet

23 distritos · medido en % · más alto es peor

Mediana 75,0 %

Peor: Lambras con 95,2%. Mejor: Quishuar con 33,3%.

  1. Lambras 95,2%
  2. Roble 92,3%
  3. San Marcos de Rocchac 86,7%
  4. Pichos 85,0%
  5. Salcabamba 81,8%
  6. Acostambo 79,5%
  7. Surcubamba 78,6%
  8. Daniel Hernandez 78,1%
  9. Quichuas 78,1%
  10. Santiago de Tucuma 76,5%
  11. Pazos 75,0%
  12. Tintay Puncu 75,0%
  13. Cochabamba 75,0%
  14. Salcahuasi 74,3%
  15. Ahuaycha 74,2%
  16. Nahuimpuquio 72,7%
  17. Huachocolpa 71,4%
  18. Colcabamba 70,4%
  19. Acraquia 70,0%
  20. Huaribamba 69,2%
  21. Andaymarca 63,2%
  22. Pampas 46,2%
  23. Quishuar 33,3%

Fuente: MINEDU — Censo Educativo, Cédula 11 (Ficha Unificada de Infraestructura Educativa) · dato de 2025 · las barras se escalan contra el peor valor de este indicador, no contra 100

Cómo leerlo. Mide el centro poblado, no el local: aunque el colegio contratara servicio, en esa localidad no hay red disponible.

Cómo leer esta página

  • No hay una cifra nacional. Los indicadores se guardan ya calculados como razones, y promediar los porcentajes de territorios de tamaños muy distintos no significa nada. Por eso se publica la mediana —el valor del territorio que parte la lista en dos— y los dos extremos.
  • Cada indicador se muestra al nivel que su fuente permite. Unos llegan a departamento y otros solo a distrito; la ficha de cada uno lo dice. No se comparan entre sí indicadores de niveles distintos.
  • Los años son distintos y están a la vista. Conviven censos de 2025 con registros de 2026 y con datos censales de 2017; cada cifra lleva el suyo al pie.
  • Lo que no es una carencia va aparte. La matrícula, los hogares, la población, la densidad y la ruralidad no se ordenan de peor a mejor: más alumnos no es estar peor. Son el denominador de otras cifras, o explican cuánto cuesta prestar un servicio.
  • Aquí no aparece el presupuesto. Esta página dice qué falta. Si quiere ver si el dinero está donde falta, eso se responde en ¿Está donde falta?

Indicadores referenciales calculados con datos públicos. No representan una conclusión legal, administrativa ni una acusación.