Ir al contenido

Cómo está el territorio

Agua y saneamiento en Huaytara

¿Llega el agua y hay desagüe? Aquí no aparece el presupuesto: es la foto de las carencias, medida por quien las mide. Cada cifra dice de dónde sale y de qué año es.

Locales educativos en centros poblados sin desagüe

16 distritos · medido en % · más alto es peor

Mediana 56,4 %

Peor: Santiago de Chocorvos con 81,1%. Mejor: Huayacundo Arma con 0,0%.

  1. Santiago de Chocorvos 81,1%
  2. Pilpichaca 77,2%
  3. Quito-Arma 73,3%
  4. Tambo 70,0%
  5. Santo Domingo de Capillas 66,7%
  6. San Antonio de Cusicancha 65,2%
  7. San Francisco de Sangayaico 58,3%
  8. Ayavi 57,1%
  9. San Isidro 55,6%
  10. Santiago de Quirahuara 50,0%
  11. Ocoyo 38,5%
  12. Querco 37,5%
  13. Huaytara 35,7%
  14. Laramarca 33,3%
  15. Cordova 20,0%
  16. Huayacundo Arma 0,0%

Fuente: MINEDU — Censo Educativo, Cédula 11 (Ficha Unificada de Infraestructura Educativa) · dato de 2025 · las barras se escalan contra el peor valor de este indicador, no contra 100

Cómo leerlo. Mide la localidad, no el local. Complementa «locales sin desagüe de red», que mide el colegio: la diferencia entre ambos es el desagüe que falta pese a haber red en el pueblo.

Locales educativos sin agua de red pública

16 distritos · medido en % · más alto es peor

Mediana 51,1 %

Peor: San Isidro con 77,8%. Mejor: Huaytara con 14,3%.

  1. San Isidro 77,8%
  2. Santiago de Quirahuara 62,5%
  3. Tambo 60,0%
  4. Santiago de Chocorvos 59,5%
  5. Santo Domingo de Capillas 55,6%
  6. Cordova 53,3%
  7. Pilpichaca 52,6%
  8. San Antonio de Cusicancha 52,2%
  9. Laramarca 50,0%
  10. Querco 50,0%
  11. Quito-Arma 46,7%
  12. Ocoyo 46,2%
  13. Ayavi 42,9%
  14. San Francisco de Sangayaico 41,7%
  15. Huayacundo Arma 20,0%
  16. Huaytara 14,3%

Fuente: MINEDU — Censo Educativo, Cédula 11 (Ficha Unificada de Infraestructura Educativa) · dato de 2025 · las barras se escalan contra el peor valor de este indicador, no contra 100

Cómo leerlo. Se abastecen de pilón, camión cisterna, pozo, lluvia, río o acequia. No mide calidad del agua, solo la fuente declarada.

Locales educativos sin desagüe de red pública

16 distritos · medido en % · más alto es peor

Mediana 61,9 %

Peor: Santiago de Chocorvos con 75,7%. Mejor: Huayacundo Arma con 20,0%.

  1. Santiago de Chocorvos 75,7%
  2. San Francisco de Sangayaico 75,0%
  3. Santiago de Quirahuara 75,0%
  4. San Antonio de Cusicancha 73,9%
  5. Pilpichaca 71,9%
  6. Tambo 70,0%
  7. Quito-Arma 66,7%
  8. Santo Domingo de Capillas 66,7%
  9. Ayavi 57,1%
  10. San Isidro 55,6%
  11. Laramarca 50,0%
  12. Querco 50,0%
  13. Cordova 46,7%
  14. Ocoyo 46,2%
  15. Huaytara 35,7%
  16. Huayacundo Arma 20,0%

Fuente: MINEDU — Censo Educativo, Cédula 11 (Ficha Unificada de Infraestructura Educativa) · dato de 2025 · las barras se escalan contra el peor valor de este indicador, no contra 100

Cómo leerlo. Usan pozo séptico, letrina, biodigestor o no tienen. Es la brecha de infraestructura más extendida del sistema educativo peruano.

Viviendas con agua de red que no llega todos los días

16 distritos · medido en % · más alto es peor

Mediana 5,8 %

Peor: Ayavi con 20,8%. Mejor: Ocoyo con 0,6%.

  1. Ayavi 20,8%
  2. Santo Domingo de Capillas 17,1%
  3. Tambo 11,3%
  4. Quito-Arma 10,1%
  5. San Antonio de Cusicancha 9,1%
  6. Pilpichaca 7,9%
  7. Santiago de Chocorvos 7,7%
  8. Cordova 6,2%
  9. San Isidro 5,4%
  10. Huayacundo Arma 5,1%
  11. Santiago de Quirahuara 3,8%
  12. San Francisco de Sangayaico 3,6%
  13. Huaytara 3,5%
  14. Querco 3,2%
  15. Laramarca 0,8%
  16. Ocoyo 0,6%

Fuente: INEI — Censos Nacionales de Población y Vivienda (2017 y 2025), consulta REDATAM en línea · dato de 2025 · las barras se escalan contra el peor valor de este indicador, no contra 100

Cómo leerlo. Una brecha que no se ve con el acceso: tener conexión no es tener agua.

Viviendas sin agua por red pública domiciliaria

16 distritos · medido en % · más alto es peor

Mediana 32,0 %

Peor: Pilpichaca con 69,2%. Mejor: Huaytara con 12,4%.

  1. Pilpichaca 69,2%
  2. Santo Domingo de Capillas 51,0%
  3. Santiago de Chocorvos 49,2%
  4. San Francisco de Sangayaico 48,9%
  5. San Antonio de Cusicancha 44,8%
  6. Quito-Arma 39,1%
  7. Ocoyo 36,5%
  8. Cordova 36,4%
  9. Ayavi 27,5%
  10. Querco 26,3%
  11. Tambo 23,2%
  12. Santiago de Quirahuara 23,1%
  13. San Isidro 22,4%
  14. Huayacundo Arma 14,8%
  15. Laramarca 14,1%
  16. Huaytara 12,4%

Fuente: INEI — Censos Nacionales de Población y Vivienda (2017 y 2025), consulta REDATAM en línea · dato de 2025 · las barras se escalan contra el peor valor de este indicador, no contra 100

Cómo leerlo. Mide hogares, no colegios: reemplaza a «locales escolares sin agua de red» como brecha de agua.

Viviendas sin desagüe por red pública

16 distritos · medido en % · más alto es peor

Mediana 59,4 %

Peor: Pilpichaca con 83,9%. Mejor: Huayacundo Arma con 30,3%.

  1. Pilpichaca 83,9%
  2. Santiago de Chocorvos 79,8%
  3. San Antonio de Cusicancha 76,7%
  4. San Francisco de Sangayaico 74,2%
  5. Ocoyo 72,3%
  6. San Isidro 70,1%
  7. Quito-Arma 66,1%
  8. Ayavi 60,1%
  9. Santo Domingo de Capillas 58,7%
  10. Santiago de Quirahuara 58,7%
  11. Cordova 58,3%
  12. Querco 57,4%
  13. Tambo 53,3%
  14. Huaytara 42,5%
  15. Laramarca 31,5%
  16. Huayacundo Arma 30,3%

Fuente: INEI — Censos Nacionales de Población y Vivienda (2017 y 2025), consulta REDATAM en línea · dato de 2025 · las barras se escalan contra el peor valor de este indicador, no contra 100

Cómo leer esta página

  • No hay una cifra nacional. Los indicadores se guardan ya calculados como razones, y promediar los porcentajes de territorios de tamaños muy distintos no significa nada. Por eso se publica la mediana —el valor del territorio que parte la lista en dos— y los dos extremos.
  • Cada indicador se muestra al nivel que su fuente permite. Unos llegan a departamento y otros solo a distrito; la ficha de cada uno lo dice. No se comparan entre sí indicadores de niveles distintos.
  • Los años son distintos y están a la vista. Conviven censos de 2025 con registros de 2026 y con datos censales de 2017; cada cifra lleva el suyo al pie.
  • Lo que no es una carencia va aparte. La matrícula, los hogares, la población, la densidad y la ruralidad no se ordenan de peor a mejor: más alumnos no es estar peor. Son el denominador de otras cifras, o explican cuánto cuesta prestar un servicio.
  • Aquí no aparece el presupuesto. Esta página dice qué falta. Si quiere ver si el dinero está donde falta, eso se responde en ¿Está donde falta?

Indicadores referenciales calculados con datos públicos. No representan una conclusión legal, administrativa ni una acusación.