Ir al contenido

Cómo está el territorio

Condiciones de vida en Huaytara

¿Cómo vive la gente en cada distrito? Aquí no aparece el presupuesto: es la foto de las carencias, medida por quien las mide. Cada cifra dice de dónde sale y de qué año es.

Años de educación de la población adulta

16 distritos · medido en años · más alto es mejor

Mediana 6,7

Peor: San Antonio de Cusicancha con 4,9 años. Mejor: Huaytara con 8,9 años.

  1. San Antonio de Cusicancha 4,9
  2. Santiago de Chocorvos 5,0
  3. Pilpichaca 5,0
  4. San Francisco de Sangayaico 5,9
  5. Quito-Arma 6,0
  6. San Isidro 6,2
  7. Santiago de Quirahuara 6,2
  8. Querco 6,7
  9. Tambo 6,7
  10. Santo Domingo de Capillas 6,7
  11. Cordova 7,2
  12. Ocoyo 7,2
  13. Laramarca 7,7
  14. Ayavi 7,8
  15. Huayacundo Arma 8,2
  16. Huaytara 8,9

Fuente: CEPLAN — Plataforma de información territorial (geo.ceplan.gob.pe), servicio WFS · dato de 2019 · las barras se escalan contra el peor valor de este indicador, no contra 100

Cómo leerlo. Mide los años que ya estudiaron los adultos de hoy, así que refleja la escuela de hace décadas y no la calidad del servicio educativo actual.

Esperanza de vida al nacer

16 distritos · medido en años · más alto es mejor

Mediana 66,9

Peor: Tambo con 62,0 años. Mejor: Huaytara con 73,8 años.

  1. Tambo 62,0
  2. San Isidro 62,1
  3. Santiago de Chocorvos 63,3
  4. Santo Domingo de Capillas 63,3
  5. Quito-Arma 64,3
  6. Ayavi 64,9
  7. Ocoyo 65,0
  8. Cordova 66,7
  9. Querco 67,1
  10. San Antonio de Cusicancha 68,6
  11. Santiago de Quirahuara 68,8
  12. Huayacundo Arma 69,6
  13. San Francisco de Sangayaico 70,6
  14. Laramarca 71,6
  15. Pilpichaca 72,8
  16. Huaytara 73,8

Fuente: CEPLAN — Plataforma de información territorial (geo.ceplan.gob.pe), servicio WFS · dato de 2019 · las barras se escalan contra el peor valor de este indicador, no contra 100

Cómo leerlo. Es una estimación para el distrito, no el promedio de edad de sus fallecidos.

Hogares con acceso a televisión

16 distritos · medido en % · más alto es mejor

Mediana 1,3 %

Peor: Ayavi con 0,0%. Mejor: Huaytara con 9,5%.

  1. Ayavi 0,0%
  2. Huayacundo Arma 0,0%
  3. Querco 0,0%
  4. San Isidro 0,5%
  5. Laramarca 0,6%
  6. Santo Domingo de Capillas 0,6%
  7. Quito-Arma 1,0%
  8. Tambo 1,1%
  9. Cordova 1,4%
  10. San Antonio de Cusicancha 1,9%
  11. Santiago de Chocorvos 2,3%
  12. Ocoyo 3,4%
  13. Pilpichaca 3,7%
  14. San Francisco de Sangayaico 3,9%
  15. Santiago de Quirahuara 4,1%
  16. Huaytara 9,5%

Fuente: CEPLAN — Plataforma de información territorial (geo.ceplan.gob.pe), servicio WFS · dato de 2017 · las barras se escalan contra el peor valor de este indicador, no contra 100

Cómo leerlo. Sirve como medida de por dónde llega la información a un territorio, junto con celular e internet.

Hogares con al menos un teléfono celular

16 distritos · medido en % · más alto es mejor

Mediana 48,9 %

Peor: Ayavi con 23,2%. Mejor: Huaytara con 81,2%.

  1. Ayavi 23,2%
  2. Querco 36,6%
  3. San Isidro 36,8%
  4. San Francisco de Sangayaico 38,2%
  5. Huayacundo Arma 38,5%
  6. Santiago de Chocorvos 38,6%
  7. Cordova 43,0%
  8. Tambo 48,1%
  9. Santiago de Quirahuara 49,7%
  10. Laramarca 50,5%
  11. Ocoyo 53,0%
  12. Santo Domingo de Capillas 58,5%
  13. Quito-Arma 64,3%
  14. San Antonio de Cusicancha 65,8%
  15. Pilpichaca 78,9%
  16. Huaytara 81,2%

Fuente: CEPLAN — Plataforma de información territorial (geo.ceplan.gob.pe), servicio WFS · dato de 2017 · las barras se escalan contra el peor valor de este indicador, no contra 100

Cómo leerlo. Tener celular en el hogar no significa tener cobertura útil en todo el distrito.

Hogares con conexión a internet

16 distritos · medido en % · más alto es mejor

Mediana 0,0 %

Peor: Ayavi con 0,0%. Mejor: Huaytara con 3,4%.

  1. Ayavi 0,0%
  2. Cordova 0,0%
  3. Huayacundo Arma 0,0%
  4. Querco 0,0%
  5. San Francisco de Sangayaico 0,0%
  6. San Isidro 0,0%
  7. Santiago de Chocorvos 0,0%
  8. Santiago de Quirahuara 0,0%
  9. Santo Domingo de Capillas 0,0%
  10. Pilpichaca 0,2%
  11. San Antonio de Cusicancha 0,2%
  12. Laramarca 0,3%
  13. Tambo 0,4%
  14. Quito-Arma 1,0%
  15. Ocoyo 1,7%
  16. Huaytara 3,4%

Fuente: CEPLAN — Plataforma de información territorial (geo.ceplan.gob.pe), servicio WFS · dato de 2017 · las barras se escalan contra el peor valor de este indicador, no contra 100

Cómo leerlo. Mide el hogar, no el colegio: es distinto del indicador de colegios sin internet, que mide un servicio contratado por el centro educativo.

Índice de Desarrollo Humano

16 distritos · medido en índice (0 a 1) · más alto es mejor

Mediana 0,358

Peor: San Isidro con 0,230 índice (0 a 1). Mejor: Huaytara con 0,526 índice (0 a 1).

  1. San Isidro 0,230
  2. San Antonio de Cusicancha 0,252
  3. Santiago de Quirahuara 0,289
  4. Santiago de Chocorvos 0,292
  5. Pilpichaca 0,300
  6. Quito-Arma 0,314
  7. Santo Domingo de Capillas 0,320
  8. San Francisco de Sangayaico 0,348
  9. Querco 0,368
  10. Tambo 0,378
  11. Ayavi 0,392
  12. Huayacundo Arma 0,397
  13. Laramarca 0,472
  14. Ocoyo 0,507
  15. Cordova 0,516
  16. Huaytara 0,526

Fuente: CEPLAN — Plataforma de información territorial (geo.ceplan.gob.pe), servicio WFS · dato de 2019 · las barras se escalan contra el peor valor de este indicador, no contra 100

Cómo leerlo. Resume esperanza de vida, educación e ingreso en una sola cifra. Es útil para comparar territorios, no para explicar por qué uno está peor: para eso hay que mirar sus componentes por separado.

Ingreso familiar per cápita mensual

16 distritos · medido en s/ por persona al mes · más alto es mejor

Mediana 419,8

Peor: San Isidro con 146,3 S/ por persona al mes. Mejor: Ocoyo con 1.216 S/ por persona al mes.

  1. San Isidro 146,3
  2. Santiago de Quirahuara 217,7
  3. San Antonio de Cusicancha 227,1
  4. Pilpichaca 292,7
  5. Santiago de Chocorvos 346,8
  6. Santo Domingo de Capillas 354,2
  7. San Francisco de Sangayaico 374,1
  8. Quito-Arma 415,0
  9. Querco 424,6
  10. Huayacundo Arma 433,1
  11. Tambo 503,1
  12. Ayavi 509,3
  13. Laramarca 667,2
  14. Huaytara 891,3
  15. Cordova 1.094
  16. Ocoyo 1.216

Fuente: CEPLAN — Plataforma de información territorial (geo.ceplan.gob.pe), servicio WFS · dato de 2019 · las barras se escalan contra el peor valor de este indicador, no contra 100

Cómo leerlo. Es un promedio: no dice cómo se reparte dentro del distrito, y en soles de 2019.

Población en pobreza monetaria

16 distritos · medido en % · más alto es peor

Mediana 26,6 %

Peor: San Francisco de Sangayaico con 42,9%. Mejor: Huaytara con 13,5%.

  1. San Francisco de Sangayaico 42,9%
  2. San Isidro 39,0%
  3. Santiago de Chocorvos 37,5%
  4. Pilpichaca 33,8%
  5. Santo Domingo de Capillas 33,5%
  6. San Antonio de Cusicancha 33,5%
  7. Ocoyo 26,6%
  8. Querco 26,6%
  9. Tambo 26,6%
  10. Ayavi 23,3%
  11. Cordova 23,3%
  12. Laramarca 23,3%
  13. Huayacundo Arma 21,5%
  14. Quito-Arma 21,5%
  15. Santiago de Quirahuara 21,5%
  16. Huaytara 13,5%

Fuente: INEI — Mapa de Pobreza Monetaria Provincial y Distrital 2018, vía CEPLAN «Perú: datos para el planeamiento estratégico» · dato de 2018 · las barras se escalan contra el peor valor de este indicador, no contra 100

Cómo leerlo. Es el último mapa distrital publicado por el INEI (2018). Es una estimación: el INEI publica intervalos de confianza para cada distrito.

Contexto del territorio

Estas cifras no son carencias y no se ordenan de peor a mejor. Unas son el denominador con el que se calculan las de arriba; otras explican cuánto cuesta prestar un servicio en ese territorio.

Centros poblados
Mediana 69,5 · de 25,0 a 393,0 en 16 distritos

Fuente: CEPLAN — Plataforma de información territorial (geo.ceplan.gob.pe), servicio WFS · consultado en 2026

Densidad poblacional
Mediana 4,5 · de 1,4 a 12,4 en 16 distritos

Fuente: CEPLAN — Plataforma de información territorial (geo.ceplan.gob.pe), servicio WFS · dato de 2017

Número de hogares
Mediana 330,5 · de 171,0 a 952,0 en 16 distritos

Fuente: CEPLAN — Plataforma de información territorial (geo.ceplan.gob.pe), servicio WFS · dato de 2017

Cómo leer esta página

  • No hay una cifra nacional. Los indicadores se guardan ya calculados como razones, y promediar los porcentajes de territorios de tamaños muy distintos no significa nada. Por eso se publica la mediana —el valor del territorio que parte la lista en dos— y los dos extremos.
  • Cada indicador se muestra al nivel que su fuente permite. Unos llegan a departamento y otros solo a distrito; la ficha de cada uno lo dice. No se comparan entre sí indicadores de niveles distintos.
  • Los años son distintos y están a la vista. Conviven censos de 2025 con registros de 2026 y con datos censales de 2017; cada cifra lleva el suyo al pie.
  • Lo que no es una carencia va aparte. La matrícula, los hogares, la población, la densidad y la ruralidad no se ordenan de peor a mejor: más alumnos no es estar peor. Son el denominador de otras cifras, o explican cuánto cuesta prestar un servicio.
  • Aquí no aparece el presupuesto. Esta página dice qué falta. Si quiere ver si el dinero está donde falta, eso se responde en ¿Está donde falta?

Indicadores referenciales calculados con datos públicos. No representan una conclusión legal, administrativa ni una acusación.