Ir al contenido

Cómo está el territorio

Agua y saneamiento en Andahuaylas

¿Llega el agua y hay desagüe? Aquí no aparece el presupuesto: es la foto de las carencias, medida por quien las mide. Cada cifra dice de dónde sale y de qué año es.

Locales educativos en centros poblados sin desagüe

20 distritos · medido en % · más alto es peor

Mediana 52,1 %

Peor: Turpo con 84,0%. Mejor: Pomacocha con 0,0%.

  1. Turpo 84,0%
  2. Huancaray 83,3%
  3. Andarapa 78,1%
  4. Pampachiri 77,8%
  5. San Antonio de Cachi 66,7%
  6. Jose María Arguedas 63,2%
  7. Kishuara 61,9%
  8. Pacucha 61,8%
  9. Kaquiabamba 58,3%
  10. San Miguel de Chaccrampa 53,3%
  11. San Jeronimo 50,8%
  12. Pacobamba 50,0%
  13. Tumay Huaraca 50,0%
  14. Huancarama 45,5%
  15. Talavera 44,3%
  16. Andahuaylas 38,7%
  17. Chiara 36,4%
  18. Santa María de Chicmo 26,8%
  19. Huayana 16,7%
  20. Pomacocha 0,0%

Fuente: MINEDU — Censo Educativo, Cédula 11 (Ficha Unificada de Infraestructura Educativa) · dato de 2025 · las barras se escalan contra el peor valor de este indicador, no contra 100

Cómo leerlo. Mide la localidad, no el local. Complementa «locales sin desagüe de red», que mide el colegio: la diferencia entre ambos es el desagüe que falta pese a haber red en el pueblo.

Locales educativos sin agua de red pública

20 distritos · medido en % · más alto es peor

Mediana 33,7 %

Peor: Tumay Huaraca con 61,1%. Mejor: Pomacocha con 0,0%.

  1. Tumay Huaraca 61,1%
  2. Turpo 52,0%
  3. Andarapa 51,2%
  4. Huancaray 50,0%
  5. Pacobamba 50,0%
  6. Kishuara 42,9%
  7. San Miguel de Chaccrampa 40,0%
  8. San Antonio de Cachi 37,5%
  9. Talavera 36,1%
  10. Huancarama 34,1%
  11. Pampachiri 33,3%
  12. Jose María Arguedas 31,6%
  13. Chiara 27,3%
  14. San Jeronimo 26,2%
  15. Kaquiabamba 25,0%
  16. Santa María de Chicmo 24,4%
  17. Pacucha 23,5%
  18. Andahuaylas 18,3%
  19. Huayana 16,7%
  20. Pomacocha 0,0%

Fuente: MINEDU — Censo Educativo, Cédula 11 (Ficha Unificada de Infraestructura Educativa) · dato de 2025 · las barras se escalan contra el peor valor de este indicador, no contra 100

Cómo leerlo. Se abastecen de pilón, camión cisterna, pozo, lluvia, río o acequia. No mide calidad del agua, solo la fuente declarada.

Locales educativos sin desagüe de red pública

20 distritos · medido en % · más alto es peor

Mediana 61,6 %

Peor: Pampachiri con 83,3%. Mejor: Pomacocha con 0,0%.

  1. Pampachiri 83,3%
  2. Huancaray 80,0%
  3. Turpo 80,0%
  4. Andarapa 78,1%
  5. Pacucha 73,5%
  6. Tumay Huaraca 72,2%
  7. Kishuara 66,7%
  8. San Miguel de Chaccrampa 66,7%
  9. Huancarama 63,6%
  10. Jose María Arguedas 63,2%
  11. Pacobamba 60,0%
  12. San Antonio de Cachi 58,3%
  13. Kaquiabamba 58,3%
  14. San Jeronimo 57,4%
  15. Talavera 50,8%
  16. Santa María de Chicmo 46,3%
  17. Chiara 45,5%
  18. Andahuaylas 40,9%
  19. Huayana 16,7%
  20. Pomacocha 0,0%

Fuente: MINEDU — Censo Educativo, Cédula 11 (Ficha Unificada de Infraestructura Educativa) · dato de 2025 · las barras se escalan contra el peor valor de este indicador, no contra 100

Cómo leerlo. Usan pozo séptico, letrina, biodigestor o no tienen. Es la brecha de infraestructura más extendida del sistema educativo peruano.

Viviendas con agua de red que no llega todos los días

20 distritos · medido en % · más alto es peor

Mediana 5,2 %

Peor: Andarapa con 31,7%. Mejor: Santa María de Chicmo con 0,8%.

  1. Andarapa 31,7%
  2. San Miguel de Chaccrampa 28,5%
  3. Talavera 16,2%
  4. Huancarama 14,0%
  5. Andahuaylas 12,6%
  6. San Jeronimo 11,6%
  7. Kishuara 11,1%
  8. Jose María Arguedas 7,2%
  9. Pacobamba 6,6%
  10. Pacucha 5,3%
  11. Tumay Huaraca 5,0%
  12. Kaquiabamba 4,7%
  13. Turpo 4,2%
  14. Pampachiri 3,3%
  15. Pomacocha 3,0%
  16. Chiara 2,9%
  17. Huayana 2,3%
  18. Huancaray 1,9%
  19. San Antonio de Cachi 0,9%
  20. Santa María de Chicmo 0,8%

Fuente: INEI — Censos Nacionales de Población y Vivienda (2017 y 2025), consulta REDATAM en línea · dato de 2025 · las barras se escalan contra el peor valor de este indicador, no contra 100

Cómo leerlo. Una brecha que no se ve con el acceso: tener conexión no es tener agua.

Viviendas sin agua por red pública domiciliaria

20 distritos · medido en % · más alto es peor

Mediana 6,8 %

Peor: Huayana con 51,8%. Mejor: Jose María Arguedas con 2,1%.

  1. Huayana 51,8%
  2. Turpo 42,5%
  3. Pampachiri 23,5%
  4. Pacobamba 21,2%
  5. Tumay Huaraca 20,8%
  6. Huancaray 16,5%
  7. Talavera 15,5%
  8. San Antonio de Cachi 12,6%
  9. Pomacocha 8,4%
  10. Santa María de Chicmo 6,9%
  11. Andahuaylas 6,6%
  12. Andarapa 6,4%
  13. Chiara 6,3%
  14. San Miguel de Chaccrampa 5,9%
  15. Kishuara 5,3%
  16. Kaquiabamba 5,1%
  17. Huancarama 4,1%
  18. San Jeronimo 3,5%
  19. Pacucha 2,4%
  20. Jose María Arguedas 2,1%

Fuente: INEI — Censos Nacionales de Población y Vivienda (2017 y 2025), consulta REDATAM en línea · dato de 2025 · las barras se escalan contra el peor valor de este indicador, no contra 100

Cómo leerlo. Mide hogares, no colegios: reemplaza a «locales escolares sin agua de red» como brecha de agua.

Viviendas sin desagüe por red pública

20 distritos · medido en % · más alto es peor

Mediana 57,4 %

Peor: Pacucha con 86,2%. Mejor: Andahuaylas con 24,0%.

  1. Pacucha 86,2%
  2. Andarapa 83,0%
  3. Pampachiri 80,5%
  4. San Antonio de Cachi 80,2%
  5. Huancaray 72,7%
  6. Tumay Huaraca 72,2%
  7. Pacobamba 69,0%
  8. San Miguel de Chaccrampa 68,7%
  9. Kishuara 68,6%
  10. Turpo 61,6%
  11. Jose María Arguedas 53,3%
  12. Kaquiabamba 45,8%
  13. Chiara 45,1%
  14. Huancarama 44,8%
  15. Santa María de Chicmo 44,5%
  16. Pomacocha 42,2%
  17. San Jeronimo 40,6%
  18. Huayana 38,0%
  19. Talavera 34,1%
  20. Andahuaylas 24,0%

Fuente: INEI — Censos Nacionales de Población y Vivienda (2017 y 2025), consulta REDATAM en línea · dato de 2025 · las barras se escalan contra el peor valor de este indicador, no contra 100

Cómo leer esta página

  • No hay una cifra nacional. Los indicadores se guardan ya calculados como razones, y promediar los porcentajes de territorios de tamaños muy distintos no significa nada. Por eso se publica la mediana —el valor del territorio que parte la lista en dos— y los dos extremos.
  • Cada indicador se muestra al nivel que su fuente permite. Unos llegan a departamento y otros solo a distrito; la ficha de cada uno lo dice. No se comparan entre sí indicadores de niveles distintos.
  • Los años son distintos y están a la vista. Conviven censos de 2025 con registros de 2026 y con datos censales de 2017; cada cifra lleva el suyo al pie.
  • Lo que no es una carencia va aparte. La matrícula, los hogares, la población, la densidad y la ruralidad no se ordenan de peor a mejor: más alumnos no es estar peor. Son el denominador de otras cifras, o explican cuánto cuesta prestar un servicio.
  • Aquí no aparece el presupuesto. Esta página dice qué falta. Si quiere ver si el dinero está donde falta, eso se responde en ¿Está donde falta?

Indicadores referenciales calculados con datos públicos. No representan una conclusión legal, administrativa ni una acusación.