Ir al contenido

Cómo está el territorio

Conectividad en Andahuaylas

¿Hay internet y con qué equipos? Aquí no aparece el presupuesto: es la foto de las carencias, medida por quien las mide. Cada cifra dice de dónde sale y de qué año es.

Colegios públicos sin computadoras de escritorio

20 distritos · medido en % · más alto es peor

Mediana 55,4 %

Peor: Kishuara con 72,9%. Mejor: Chiara con 10,0%.

  1. Kishuara 72,9%
  2. Kaquiabamba 72,7%
  3. Huancarama 72,1%
  4. Talavera 67,6%
  5. Pacobamba 61,3%
  6. San Jeronimo 60,7%
  7. Andahuaylas 60,5%
  8. Turpo 59,3%
  9. Huayana 57,1%
  10. Andarapa 55,8%
  11. Pacucha 55,0%
  12. Pampachiri 55,0%
  13. Huancaray 54,8%
  14. San Antonio de Cachi 53,9%
  15. Santa María de Chicmo 37,8%
  16. San Miguel de Chaccrampa 31,3%
  17. Tumay Huaraca 25,0%
  18. Jose María Arguedas 21,1%
  19. Pomacocha 20,0%
  20. Chiara 10,0%

Fuente: MINEDU — Censo Educativo, equipos y servicios que dispone la institución educativa · dato de 2025 · las barras se escalan contra el peor valor de este indicador, no contra 100

Cómo leerlo. No incluye laptops ni tablets, que se cuentan aparte en el censo. Un colegio puede tener laptops y aparecer aquí.

Colegios públicos sin servicio de internet

20 distritos · medido en % · más alto es peor

Mediana 78,2 %

Peor: Pampachiri con 100,0%. Mejor: Huayana con 42,9%.

  1. Pampachiri 100,0%
  2. Tumay Huaraca 90,0%
  3. Talavera 83,1%
  4. Turpo 81,5%
  5. San Miguel de Chaccrampa 81,3%
  6. San Antonio de Cachi 80,8%
  7. Pomacocha 80,0%
  8. Kishuara 79,2%
  9. Huancarama 79,1%
  10. Jose María Arguedas 79,0%
  11. Pacucha 77,5%
  12. Andahuaylas 75,3%
  13. Huancaray 74,2%
  14. Pacobamba 74,2%
  15. Kaquiabamba 72,7%
  16. Andarapa 72,1%
  17. Santa María de Chicmo 71,1%
  18. San Jeronimo 70,5%
  19. Chiara 70,0%
  20. Huayana 42,9%

Fuente: MINEDU — Censo Educativo, equipos y servicios que dispone la institución educativa · dato de 2025 · las barras se escalan contra el peor valor de este indicador, no contra 100

Cómo leerlo. Mide el colegio, no la localidad: hay colegios sin servicio incluso donde el centro poblado sí tiene red. Compárese con «locales en centros poblados sin internet», que mide lo otro.

Hogares sin internet fijo

20 distritos · medido en % · más alto es peor

Mediana 99,0 %

Peor: Chiara con 100,0%. Mejor: Talavera con 81,9%.

  1. Chiara 100,0%
  2. Huayana 100,0%
  3. Kaquiabamba 100,0%
  4. Tumay Huaraca 99,8%
  5. Andarapa 99,8%
  6. San Miguel de Chaccrampa 99,7%
  7. Turpo 99,5%
  8. Kishuara 99,5%
  9. Huancaray 99,4%
  10. Santa María de Chicmo 99,2%
  11. Pacucha 98,8%
  12. San Antonio de Cachi 98,6%
  13. Pacobamba 98,4%
  14. Pampachiri 98,0%
  15. Jose María Arguedas 98,0%
  16. Pomacocha 97,5%
  17. Huancarama 97,5%
  18. San Jeronimo 83,9%
  19. Andahuaylas 82,8%
  20. Talavera 81,9%

Fuente: INEI — Censos Nacionales de Población y Vivienda (2017 y 2025), consulta REDATAM en línea · dato de 2025 · las barras se escalan contra el peor valor de este indicador, no contra 100

Locales educativos en centros poblados sin internet

20 distritos · medido en % · más alto es peor

Mediana 73,5 %

Peor: Tumay Huaraca con 94,4%. Mejor: Andahuaylas con 45,2%.

  1. Tumay Huaraca 94,4%
  2. Andarapa 87,8%
  3. Pacucha 85,3%
  4. Turpo 84,0%
  5. San Antonio de Cachi 83,3%
  6. San Miguel de Chaccrampa 80,0%
  7. Huancaray 76,7%
  8. Pomacocha 75,0%
  9. Kishuara 73,8%
  10. Jose María Arguedas 73,7%
  11. Pacobamba 73,3%
  12. Pampachiri 72,2%
  13. Santa María de Chicmo 70,7%
  14. Talavera 68,9%
  15. Huayana 66,7%
  16. Kaquiabamba 66,7%
  17. Chiara 63,6%
  18. Huancarama 61,4%
  19. San Jeronimo 60,7%
  20. Andahuaylas 45,2%

Fuente: MINEDU — Censo Educativo, Cédula 11 (Ficha Unificada de Infraestructura Educativa) · dato de 2025 · las barras se escalan contra el peor valor de este indicador, no contra 100

Cómo leerlo. Mide el centro poblado, no el local: aunque el colegio contratara servicio, en esa localidad no hay red disponible.

Cómo leer esta página

  • No hay una cifra nacional. Los indicadores se guardan ya calculados como razones, y promediar los porcentajes de territorios de tamaños muy distintos no significa nada. Por eso se publica la mediana —el valor del territorio que parte la lista en dos— y los dos extremos.
  • Cada indicador se muestra al nivel que su fuente permite. Unos llegan a departamento y otros solo a distrito; la ficha de cada uno lo dice. No se comparan entre sí indicadores de niveles distintos.
  • Los años son distintos y están a la vista. Conviven censos de 2025 con registros de 2026 y con datos censales de 2017; cada cifra lleva el suyo al pie.
  • Lo que no es una carencia va aparte. La matrícula, los hogares, la población, la densidad y la ruralidad no se ordenan de peor a mejor: más alumnos no es estar peor. Son el denominador de otras cifras, o explican cuánto cuesta prestar un servicio.
  • Aquí no aparece el presupuesto. Esta página dice qué falta. Si quiere ver si el dinero está donde falta, eso se responde en ¿Está donde falta?

Indicadores referenciales calculados con datos públicos. No representan una conclusión legal, administrativa ni una acusación.