Ir al contenido

Cómo está el territorio

Condiciones de vida en Huancayo

¿Cómo vive la gente en cada distrito? Aquí no aparece el presupuesto: es la foto de las carencias, medida por quien las mide. Cada cifra dice de dónde sale y de qué año es.

Años de educación de la población adulta

28 distritos · medido en años · más alto es mejor

Mediana 7,2

Peor: Pariahuanca con 4,3 años. Mejor: El Tambo con 11,2 años.

  1. Pariahuanca 4,3
  2. Cullhuas 4,4
  3. Chicche 5,4
  4. Chacapampa 5,6
  5. Huacrapuquio 6,0
  6. Ingenio 6,2
  7. Colca 6,3
  8. Huasicancha 6,4
  9. Quichuay 6,4
  10. Chongos Alto 6,5
  11. Pucara 6,7
  12. Sto. Domingo de Acobamba 6,9
  13. Saño 6,9
  14. Viques 7,1
  15. Quilcas 7,2
  16. Carhuacallanga 7,4
  17. Chupuro 7,4
  18. Sapallanga 7,7
  19. Huayucachi 8,4
  20. Sicaya 8,5
  21. Huancan 8,5
  22. Hualhuas 9,1
  23. San Agustin 9,5
  24. San Jeronimo de Tunan 9,6
  25. Chilca 9,6
  26. Pilcomayo 9,9
  27. Huancayo 11,1
  28. El Tambo 11,2

Fuente: CEPLAN — Plataforma de información territorial (geo.ceplan.gob.pe), servicio WFS · dato de 2019 · las barras se escalan contra el peor valor de este indicador, no contra 100

Cómo leerlo. Mide los años que ya estudiaron los adultos de hoy, así que refleja la escuela de hace décadas y no la calidad del servicio educativo actual.

Esperanza de vida al nacer

28 distritos · medido en años · más alto es mejor

Mediana 71,9

Peor: Pucara con 70,9 años. Mejor: Carhuacallanga con 79,4 años.

  1. Pucara 70,9
  2. Saño 71,2
  3. Huayucachi 71,3
  4. Chacapampa 71,3
  5. Quilcas 71,4
  6. Huancan 71,4
  7. Sto. Domingo de Acobamba 71,5
  8. Chupuro 71,5
  9. Hualhuas 71,5
  10. Pariahuanca 71,6
  11. Huancayo 71,7
  12. Chicche 71,8
  13. San Agustin 71,9
  14. Colca 71,9
  15. Pilcomayo 71,9
  16. San Jeronimo de Tunan 72,2
  17. Sapallanga 72,2
  18. Ingenio 72,9
  19. Quichuay 73,2
  20. El Tambo 73,3
  21. Chilca 73,4
  22. Sicaya 73,4
  23. Viques 73,9
  24. Huasicancha 74,3
  25. Chongos Alto 75,2
  26. Cullhuas 75,4
  27. Huacrapuquio 76,8
  28. Carhuacallanga 79,4

Fuente: CEPLAN — Plataforma de información territorial (geo.ceplan.gob.pe), servicio WFS · dato de 2019 · las barras se escalan contra el peor valor de este indicador, no contra 100

Cómo leerlo. Es una estimación para el distrito, no el promedio de edad de sus fallecidos.

Hogares con acceso a televisión

28 distritos · medido en % · más alto es mejor

Mediana 6,4 %

Peor: Carhuacallanga con 0,0%. Mejor: El Tambo con 31,6%.

  1. Carhuacallanga 0,0%
  2. Chacapampa 0,0%
  3. Cullhuas 0,4%
  4. Colca 0,5%
  5. Pariahuanca 0,5%
  6. Chicche 1,0%
  7. Huasicancha 1,0%
  8. Sto. Domingo de Acobamba 1,0%
  9. Chongos Alto 1,1%
  10. Chupuro 1,6%
  11. Huacrapuquio 2,4%
  12. Viques 4,2%
  13. Pucara 4,6%
  14. Quilcas 5,7%
  15. Huancan 7,1%
  16. Huayucachi 8,0%
  17. Sicaya 8,1%
  18. Ingenio 10,7%
  19. Sapallanga 12,7%
  20. Saño 13,6%
  21. Hualhuas 14,1%
  22. Chilca 14,7%
  23. San Agustin 16,1%
  24. Quichuay 17,9%
  25. Pilcomayo 18,6%
  26. San Jeronimo de Tunan 19,4%
  27. Huancayo 29,4%
  28. El Tambo 31,6%

Fuente: CEPLAN — Plataforma de información territorial (geo.ceplan.gob.pe), servicio WFS · dato de 2017 · las barras se escalan contra el peor valor de este indicador, no contra 100

Cómo leerlo. Sirve como medida de por dónde llega la información a un territorio, junto con celular e internet.

Hogares con al menos un teléfono celular

28 distritos · medido en % · más alto es mejor

Mediana 80,6 %

Peor: Sto. Domingo de Acobamba con 31,9%. Mejor: El Tambo con 93,8%.

  1. Sto. Domingo de Acobamba 31,9%
  2. Pariahuanca 33,8%
  3. Colca 35,0%
  4. Cullhuas 43,0%
  5. Carhuacallanga 62,2%
  6. Chacapampa 64,3%
  7. Huasicancha 65,4%
  8. Chupuro 65,8%
  9. Chicche 66,6%
  10. Chongos Alto 67,9%
  11. Huacrapuquio 72,3%
  12. Pucara 74,0%
  13. Ingenio 77,4%
  14. Quichuay 79,4%
  15. Quilcas 81,7%
  16. Hualhuas 82,8%
  17. Viques 82,8%
  18. Huayucachi 84,9%
  19. Sapallanga 85,5%
  20. Saño 85,9%
  21. Sicaya 86,8%
  22. San Agustin 89,8%
  23. San Jeronimo de Tunan 90,5%
  24. Chilca 91,0%
  25. Huancan 91,2%
  26. Pilcomayo 91,6%
  27. Huancayo 93,3%
  28. El Tambo 93,8%

Fuente: CEPLAN — Plataforma de información territorial (geo.ceplan.gob.pe), servicio WFS · dato de 2017 · las barras se escalan contra el peor valor de este indicador, no contra 100

Cómo leerlo. Tener celular en el hogar no significa tener cobertura útil en todo el distrito.

Hogares con conexión a internet

28 distritos · medido en % · más alto es mejor

Mediana 5,4 %

Peor: Carhuacallanga con 0,0%. Mejor: Huancayo con 37,9%.

  1. Carhuacallanga 0,0%
  2. Chacapampa 0,0%
  3. Chicche 0,0%
  4. Colca 0,0%
  5. Cullhuas 0,0%
  6. Pariahuanca 0,0%
  7. Sto. Domingo de Acobamba 0,0%
  8. Huasicancha 0,3%
  9. Huacrapuquio 0,4%
  10. Chupuro 1,9%
  11. Pucara 4,6%
  12. Quichuay 4,6%
  13. Viques 4,7%
  14. Ingenio 5,1%
  15. Quilcas 5,7%
  16. Sapallanga 8,5%
  17. Huayucachi 9,3%
  18. Chongos Alto 9,9%
  19. Saño 12,2%
  20. Hualhuas 12,4%
  21. Sicaya 15,0%
  22. Huancan 16,2%
  23. San Agustin 16,6%
  24. San Jeronimo de Tunan 16,7%
  25. Chilca 20,6%
  26. Pilcomayo 30,2%
  27. El Tambo 36,1%
  28. Huancayo 37,9%

Fuente: CEPLAN — Plataforma de información territorial (geo.ceplan.gob.pe), servicio WFS · dato de 2017 · las barras se escalan contra el peor valor de este indicador, no contra 100

Cómo leerlo. Mide el hogar, no el colegio: es distinto del indicador de colegios sin internet, que mide un servicio contratado por el centro educativo.

Índice de Desarrollo Humano

28 distritos · medido en índice (0 a 1) · más alto es mejor

Mediana 0,468

Peor: Pariahuanca con 0,185 índice (0 a 1). Mejor: El Tambo con 0,635 índice (0 a 1).

  1. Pariahuanca 0,185
  2. Cullhuas 0,186
  3. Chacapampa 0,270
  4. Chicche 0,322
  5. Huasicancha 0,329
  6. Huacrapuquio 0,367
  7. Sto. Domingo de Acobamba 0,384
  8. Carhuacallanga 0,391
  9. Pucara 0,402
  10. Chupuro 0,429
  11. Viques 0,432
  12. Ingenio 0,445
  13. Colca 0,450
  14. Quilcas 0,463
  15. Quichuay 0,473
  16. Saño 0,476
  17. Sapallanga 0,476
  18. Chongos Alto 0,483
  19. Huayucachi 0,487
  20. Huancan 0,493
  21. Hualhuas 0,510
  22. Sicaya 0,529
  23. San Jeronimo de Tunan 0,546
  24. San Agustin 0,549
  25. Chilca 0,551
  26. Pilcomayo 0,571
  27. Huancayo 0,608
  28. El Tambo 0,635

Fuente: CEPLAN — Plataforma de información territorial (geo.ceplan.gob.pe), servicio WFS · dato de 2019 · las barras se escalan contra el peor valor de este indicador, no contra 100

Cómo leerlo. Resume esperanza de vida, educación e ingreso en una sola cifra. Es útil para comparar territorios, no para explicar por qué uno está peor: para eso hay que mirar sus componentes por separado.

Ingreso familiar per cápita mensual

28 distritos · medido en s/ por persona al mes · más alto es mejor

Mediana 665,9

Peor: Cullhuas con 97,8 S/ por persona al mes. Mejor: El Tambo con 1.118 S/ por persona al mes.

  1. Cullhuas 97,8
  2. Pariahuanca 97,9
  3. Chacapampa 197,1
  4. Chicche 283,9
  5. Huasicancha 308,6
  6. Carhuacallanga 340,1
  7. Huacrapuquio 349,6
  8. Sto. Domingo de Acobamba 437,4
  9. Pucara 496,9
  10. Chupuro 503,3
  11. Viques 513,5
  12. Quilcas 653,8
  13. Sapallanga 654,7
  14. Ingenio 655,9
  15. Huayucachi 675,9
  16. Huancan 690,1
  17. Saño 697,9
  18. Quichuay 711,4
  19. Hualhuas 712,5
  20. Chongos Alto 723,9
  21. Colca 754,7
  22. Sicaya 804,6
  23. Chilca 826,5
  24. San Agustin 838,9
  25. San Jeronimo de Tunan 841,9
  26. Pilcomayo 907,5
  27. Huancayo 1.047
  28. El Tambo 1.118

Fuente: CEPLAN — Plataforma de información territorial (geo.ceplan.gob.pe), servicio WFS · dato de 2019 · las barras se escalan contra el peor valor de este indicador, no contra 100

Cómo leerlo. Es un promedio: no dice cómo se reparte dentro del distrito, y en soles de 2019.

Población en pobreza monetaria

28 distritos · medido en % · más alto es peor

Mediana 26,0 %

Peor: Colca con 38,6%. Mejor: El Tambo con 5,1%.

  1. Colca 38,6%
  2. Cullhuas 38,6%
  3. Sto. Domingo de Acobamba 38,6%
  4. Viques 36,6%
  5. Carhuacallanga 31,8%
  6. Chacapampa 31,8%
  7. Chicche 31,8%
  8. Chupuro 31,8%
  9. Huacrapuquio 31,8%
  10. Huasicancha 31,8%
  11. Pariahuanca 31,8%
  12. Huayucachi 26,6%
  13. Pucara 26,6%
  14. Quilcas 26,0%
  15. San Agustin 26,0%
  16. Huancan 25,0%
  17. Sapallanga 24,3%
  18. San Jeronimo de Tunan 22,3%
  19. Saño 22,3%
  20. Sicaya 22,3%
  21. Chongos Alto 20,0%
  22. Ingenio 20,0%
  23. Quichuay 20,0%
  24. Hualhuas 17,1%
  25. Pilcomayo 17,1%
  26. Chilca 13,0%
  27. Huancayo 6,6%
  28. El Tambo 5,1%

Fuente: INEI — Mapa de Pobreza Monetaria Provincial y Distrital 2018, vía CEPLAN «Perú: datos para el planeamiento estratégico» · dato de 2018 · las barras se escalan contra el peor valor de este indicador, no contra 100

Cómo leerlo. Es el último mapa distrital publicado por el INEI (2018). Es una estimación: el INEI publica intervalos de confianza para cada distrito.

Contexto del territorio

Estas cifras no son carencias y no se ordenan de peor a mejor. Unas son el denominador con el que se calculan las de arriba; otras explican cuánto cuesta prestar un servicio en ese territorio.

Centros poblados
Mediana 12,0 · de 1,0 a 61,0 en 28 distritos

Fuente: CEPLAN — Plataforma de información territorial (geo.ceplan.gob.pe), servicio WFS · consultado en 2026

Densidad poblacional
Mediana 60,7 · de 2,2 a 3.536 en 28 distritos

Fuente: CEPLAN — Plataforma de información territorial (geo.ceplan.gob.pe), servicio WFS · dato de 2017

Número de hogares
Mediana 1.387 · de 251,0 a 46.309 en 28 distritos

Fuente: CEPLAN — Plataforma de información territorial (geo.ceplan.gob.pe), servicio WFS · dato de 2017

Cómo leer esta página

  • No hay una cifra nacional. Los indicadores se guardan ya calculados como razones, y promediar los porcentajes de territorios de tamaños muy distintos no significa nada. Por eso se publica la mediana —el valor del territorio que parte la lista en dos— y los dos extremos.
  • Cada indicador se muestra al nivel que su fuente permite. Unos llegan a departamento y otros solo a distrito; la ficha de cada uno lo dice. No se comparan entre sí indicadores de niveles distintos.
  • Los años son distintos y están a la vista. Conviven censos de 2025 con registros de 2026 y con datos censales de 2017; cada cifra lleva el suyo al pie.
  • Lo que no es una carencia va aparte. La matrícula, los hogares, la población, la densidad y la ruralidad no se ordenan de peor a mejor: más alumnos no es estar peor. Son el denominador de otras cifras, o explican cuánto cuesta prestar un servicio.
  • Aquí no aparece el presupuesto. Esta página dice qué falta. Si quiere ver si el dinero está donde falta, eso se responde en ¿Está donde falta?

Indicadores referenciales calculados con datos públicos. No representan una conclusión legal, administrativa ni una acusación.