Ir al contenido

Cómo está el territorio

Salud en Huancayo

¿Hay dónde atenderse, y hay médico? Aquí no aparece el presupuesto: es la foto de las carencias, medida por quien las mide. Cada cifra dice de dónde sale y de qué año es.

Establecimientos de salud del primer nivel sin médico (categoría I-1)

28 distritos · medido en % · más alto es peor

Mediana 50,0 %

Peor: Carhuacallanga con 100,0%. Mejor: Viques con 0,0%.

  1. Carhuacallanga 100,0%
  2. Chacapampa 100,0%
  3. Chicche 100,0%
  4. Huasicancha 100,0%
  5. Cullhuas 75,0%
  6. Sto. Domingo de Acobamba 69,2%
  7. Chupuro 66,7%
  8. Pariahuanca 60,0%
  9. Pucara 60,0%
  10. El Tambo 57,9%
  11. Sapallanga 57,1%
  12. Colca 50,0%
  13. Huayucachi 50,0%
  14. Ingenio 50,0%
  15. Quilcas 50,0%
  16. San Agustin 50,0%
  17. Huancayo 14,3%
  18. Chilca 0,0%
  19. Chongos Alto 0,0%
  20. Huacrapuquio 0,0%
  21. Hualhuas 0,0%
  22. Huancan 0,0%
  23. Pilcomayo 0,0%
  24. Quichuay 0,0%
  25. San Jeronimo de Tunan 0,0%
  26. Saño 0,0%
  27. Sicaya 0,0%
  28. Viques 0,0%

Fuente: SUSALUD — Registro Nacional de IPRESS (RENIPRESS), vía Datos Abiertos del Estado peruano · dato de 2026 · las barras se escalan contra el peor valor de este indicador, no contra 100

Cómo leerlo. Mide capacidad resolutiva instalada, no calidad de la atención ni si el puesto abrió hoy. RENIPRESS es un registro administrativo: dice que el establecimiento existe y está inscrito, no si tenía personal el día que usted fue. Se cuentan solo los de MINSA y gobiernos regionales; EsSalud y las sanidades militares y policiales quedan fuera porque atienden a población asegurada o cerrada, no al conjunto del distrito.

Locales educativos en centros poblados sin posta médica

28 distritos · medido en % · más alto es peor

Mediana 31,7 %

Peor: Quichuay con 71,4%. Mejor: Viques con 0,0%.

  1. Quichuay 71,4%
  2. Huasicancha 66,7%
  3. Chongos Alto 63,6%
  4. Cullhuas 61,1%
  5. Pucara 55,0%
  6. Colca 53,9%
  7. Chicche 50,0%
  8. Pariahuanca 50,0%
  9. Sto. Domingo de Acobamba 45,2%
  10. Ingenio 38,5%
  11. Chupuro 37,5%
  12. Hualhuas 36,4%
  13. Quilcas 36,4%
  14. Chacapampa 33,3%
  15. Huayucachi 30,0%
  16. Sicaya 28,6%
  17. Saño 25,0%
  18. Chilca 24,1%
  19. Sapallanga 22,9%
  20. Huancayo 20,4%
  21. Huacrapuquio 20,0%
  22. El Tambo 13,0%
  23. Huancan 12,0%
  24. Pilcomayo 9,7%
  25. San Agustin 9,5%
  26. San Jeronimo de Tunan 5,3%
  27. Carhuacallanga 0,0%
  28. Viques 0,0%

Fuente: MINEDU — Censo Educativo, Cédula 11 (Ficha Unificada de Infraestructura Educativa) · dato de 2025 · las barras se escalan contra el peor valor de este indicador, no contra 100

Cómo leerlo. Proxy de acceso a salud, no censo de establecimientos: mide las localidades DONDE HAY COLEGIOS, ponderadas por número de locales. Un centro poblado sin colegio no aparece. Sirve para comparar territorios, no para contar postas.

Niños menores de 5 años con anemia

24 distritos · medido en % · más alto es peor

Mediana 15,9 %

Peor: Sapallanga con 29,1%. Mejor: Chongos Alto con 6,1%.

  1. Sapallanga 29,1%
  2. Pilcomayo 25,5%
  3. Huancayo 23,7%
  4. San Jeronimo de Tunan 22,6%
  5. Chilca 19,5%
  6. Viques 19,0%
  7. Sicaya 18,0%
  8. Pariahuanca 17,3%
  9. Sto. Domingo de Acobamba 16,4%
  10. San Agustin 16,4%
  11. Colca 16,2%
  12. Hualhuas 15,9%
  13. Huancan 15,8%
  14. El Tambo 15,5%
  15. Quichuay 15,2%
  16. Quilcas 13,2%
  17. Pucara 12,9%
  18. Chupuro 12,8%
  19. Huayucachi 12,3%
  20. Ingenio 10,2%
  21. Huacrapuquio 10,0%
  22. Cullhuas 7,9%
  23. Saño 6,4%
  24. Chongos Alto 6,1%

Fuente: INS/CENAN — Sistema de Información del Estado Nutricional (SIEN-HIS), vía Datos Abiertos del Estado peruano · dato de 2025 · las barras se escalan contra el peor valor de este indicador, no contra 100

Cómo leerlo. Incluye los tres grados de anemia. La hemoglobina se ajusta por la altitud del establecimiento, como manda la norma. El denominador son los niños evaluados en establecimientos públicos, no todos los niños del distrito: no es una prevalencia poblacional. Un distrito con poca cobertura de control puede mostrar una cifra que no representa a su población infantil. Además, el niño se cuenta donde lo atendieron, no donde vive.

Niños menores de 5 años con desnutrición crónica

26 distritos · medido en % · más alto es peor

Mediana 19,0 %

Peor: Huasicancha con 32,4%. Mejor: Saño con 10,9%.

  1. Huasicancha 32,4%
  2. Colca 30,4%
  3. Chongos Alto 28,1%
  4. Huacrapuquio 25,4%
  5. Cullhuas 25,0%
  6. Viques 23,9%
  7. Chicche 23,5%
  8. Pucara 21,3%
  9. Chupuro 20,7%
  10. Ingenio 20,0%
  11. Huayucachi 19,8%
  12. Quilcas 19,7%
  13. Huancan 19,1%
  14. Sicaya 18,8%
  15. Huancayo 18,1%
  16. Sto. Domingo de Acobamba 18,1%
  17. San Agustin 17,8%
  18. Sapallanga 17,6%
  19. Pariahuanca 17,4%
  20. San Jeronimo de Tunan 17,0%
  21. Chilca 16,3%
  22. Pilcomayo 16,1%
  23. Quichuay 14,4%
  24. Hualhuas 13,1%
  25. El Tambo 11,8%
  26. Saño 10,9%

Fuente: INS/CENAN — Sistema de Información del Estado Nutricional (SIEN-HIS), vía Datos Abiertos del Estado peruano · dato de 2024 · las barras se escalan contra el peor valor de este indicador, no contra 100

Cómo leerlo. La desnutrición crónica se mide por la talla para la edad: es el efecto acumulado de años de mala alimentación y salud, no del último mes. El denominador son los niños evaluados en establecimientos públicos, no todos los niños del distrito: no es una prevalencia poblacional. Un distrito con poca cobertura de control puede mostrar una cifra que no representa a su población infantil. Además, el niño se cuenta donde lo atendieron, no donde vive.

Contexto del territorio

Estas cifras no son carencias y no se ordenan de peor a mejor. Unas son el denominador con el que se calculan las de arriba; otras explican cuánto cuesta prestar un servicio en ese territorio.

Establecimientos públicos de salud por cada 10.000 habitantes
Mediana 5,2 · de 0,4 a 55,5 en 28 distritos

Fuente: SUSALUD — Registro Nacional de IPRESS (RENIPRESS), vía Datos Abiertos del Estado peruano · dato de 2026

Cómo leer esta página

  • No hay una cifra nacional. Los indicadores se guardan ya calculados como razones, y promediar los porcentajes de territorios de tamaños muy distintos no significa nada. Por eso se publica la mediana —el valor del territorio que parte la lista en dos— y los dos extremos.
  • Cada indicador se muestra al nivel que su fuente permite. Unos llegan a departamento y otros solo a distrito; la ficha de cada uno lo dice. No se comparan entre sí indicadores de niveles distintos.
  • Los años son distintos y están a la vista. Conviven censos de 2025 con registros de 2026 y con datos censales de 2017; cada cifra lleva el suyo al pie.
  • Lo que no es una carencia va aparte. La matrícula, los hogares, la población, la densidad y la ruralidad no se ordenan de peor a mejor: más alumnos no es estar peor. Son el denominador de otras cifras, o explican cuánto cuesta prestar un servicio.
  • Aquí no aparece el presupuesto. Esta página dice qué falta. Si quiere ver si el dinero está donde falta, eso se responde en ¿Está donde falta?

Indicadores referenciales calculados con datos públicos. No representan una conclusión legal, administrativa ni una acusación.