Ir al contenido

Cómo está el territorio

Conectividad en Huancayo

¿Hay internet y con qué equipos? Aquí no aparece el presupuesto: es la foto de las carencias, medida por quien las mide. Cada cifra dice de dónde sale y de qué año es.

Colegios públicos sin computadoras de escritorio

28 distritos · medido en % · más alto es peor

Mediana 42,1 %

Peor: San Agustin con 69,2%. Mejor: Carhuacallanga con 0,0%.

  1. San Agustin 69,2%
  2. Huasicancha 66,7%
  3. Sto. Domingo de Acobamba 64,1%
  4. Huancan 57,9%
  5. Sapallanga 57,6%
  6. Pariahuanca 56,9%
  7. Pucara 52,0%
  8. Colca 50,0%
  9. Hualhuas 50,0%
  10. San Jeronimo de Tunan 50,0%
  11. Saño 50,0%
  12. Viques 50,0%
  13. Sicaya 47,1%
  14. El Tambo 44,2%
  15. Chacapampa 40,0%
  16. Huacrapuquio 40,0%
  17. Huayucachi 40,0%
  18. Chupuro 37,5%
  19. Chicche 36,4%
  20. Chilca 36,4%
  21. Huancayo 33,8%
  22. Pilcomayo 27,3%
  23. Cullhuas 26,3%
  24. Quichuay 25,0%
  25. Quilcas 25,0%
  26. Ingenio 23,1%
  27. Chongos Alto 18,2%
  28. Carhuacallanga 0,0%

Fuente: MINEDU — Censo Educativo, equipos y servicios que dispone la institución educativa · dato de 2025 · las barras se escalan contra el peor valor de este indicador, no contra 100

Cómo leerlo. No incluye laptops ni tablets, que se cuentan aparte en el censo. Un colegio puede tener laptops y aparecer aquí.

Colegios públicos sin servicio de internet

28 distritos · medido en % · más alto es peor

Mediana 84,8 %

Peor: Carhuacallanga con 100,0%. Mejor: Viques con 50,0%.

  1. Carhuacallanga 100,0%
  2. Chacapampa 100,0%
  3. Chicche 100,0%
  4. Chupuro 100,0%
  5. Sto. Domingo de Acobamba 98,7%
  6. Cullhuas 94,7%
  7. Pariahuanca 93,1%
  8. San Agustin 92,3%
  9. Chongos Alto 90,9%
  10. Saño 90,0%
  11. Pucara 88,0%
  12. Quichuay 87,5%
  13. Colca 85,7%
  14. Huayucachi 85,0%
  15. Ingenio 84,6%
  16. Huasicancha 83,3%
  17. Quilcas 83,3%
  18. Sapallanga 81,8%
  19. Hualhuas 75,0%
  20. Huancan 68,4%
  21. Sicaya 64,7%
  22. Pilcomayo 63,6%
  23. El Tambo 60,0%
  24. Huacrapuquio 60,0%
  25. Chilca 54,6%
  26. Huancayo 52,7%
  27. San Jeronimo de Tunan 50,0%
  28. Viques 50,0%

Fuente: MINEDU — Censo Educativo, equipos y servicios que dispone la institución educativa · dato de 2025 · las barras se escalan contra el peor valor de este indicador, no contra 100

Cómo leerlo. Mide el colegio, no la localidad: hay colegios sin servicio incluso donde el centro poblado sí tiene red. Compárese con «locales en centros poblados sin internet», que mide lo otro.

Hogares sin internet fijo

28 distritos · medido en % · más alto es peor

Mediana 93,0 %

Peor: Carhuacallanga con 100,0%. Mejor: El Tambo con 55,1%.

  1. Carhuacallanga 100,0%
  2. Colca 99,6%
  3. Pariahuanca 99,5%
  4. Chacapampa 99,4%
  5. Cullhuas 99,3%
  6. Sto. Domingo de Acobamba 99,2%
  7. Huasicancha 99,1%
  8. Chongos Alto 99,0%
  9. Chicche 98,9%
  10. Huacrapuquio 97,8%
  11. Chupuro 95,3%
  12. Ingenio 95,3%
  13. Quichuay 94,6%
  14. Pucara 94,3%
  15. Viques 91,7%
  16. Huayucachi 89,2%
  17. Sapallanga 86,1%
  18. Quilcas 86,0%
  19. Huancan 82,2%
  20. Sicaya 81,6%
  21. San Jeronimo de Tunan 80,7%
  22. Saño 79,6%
  23. Hualhuas 79,4%
  24. San Agustin 78,9%
  25. Chilca 76,0%
  26. Pilcomayo 71,2%
  27. Huancayo 60,0%
  28. El Tambo 55,1%

Fuente: INEI — Censos Nacionales de Población y Vivienda (2017 y 2025), consulta REDATAM en línea · dato de 2025 · las barras se escalan contra el peor valor de este indicador, no contra 100

Locales educativos en centros poblados sin internet

28 distritos · medido en % · más alto es peor

Mediana 56,8 %

Peor: Carhuacallanga con 100,0%. Mejor: Pilcomayo con 3,2%.

  1. Carhuacallanga 100,0%
  2. Chicche 100,0%
  3. Quichuay 100,0%
  4. Cullhuas 94,4%
  5. Pariahuanca 91,1%
  6. Chongos Alto 90,9%
  7. Sto. Domingo de Acobamba 89,0%
  8. Chupuro 87,5%
  9. Pucara 85,0%
  10. Colca 84,6%
  11. Chacapampa 83,3%
  12. Ingenio 76,9%
  13. Huasicancha 66,7%
  14. Quilcas 63,6%
  15. Saño 50,0%
  16. Sapallanga 45,7%
  17. Huacrapuquio 40,0%
  18. Huayucachi 40,0%
  19. Huancan 28,0%
  20. Viques 25,0%
  21. Sicaya 23,8%
  22. San Agustin 19,1%
  23. Hualhuas 18,2%
  24. El Tambo 14,5%
  25. San Jeronimo de Tunan 10,5%
  26. Chilca 10,1%
  27. Huancayo 7,1%
  28. Pilcomayo 3,2%

Fuente: MINEDU — Censo Educativo, Cédula 11 (Ficha Unificada de Infraestructura Educativa) · dato de 2025 · las barras se escalan contra el peor valor de este indicador, no contra 100

Cómo leerlo. Mide el centro poblado, no el local: aunque el colegio contratara servicio, en esa localidad no hay red disponible.

Cómo leer esta página

  • No hay una cifra nacional. Los indicadores se guardan ya calculados como razones, y promediar los porcentajes de territorios de tamaños muy distintos no significa nada. Por eso se publica la mediana —el valor del territorio que parte la lista en dos— y los dos extremos.
  • Cada indicador se muestra al nivel que su fuente permite. Unos llegan a departamento y otros solo a distrito; la ficha de cada uno lo dice. No se comparan entre sí indicadores de niveles distintos.
  • Los años son distintos y están a la vista. Conviven censos de 2025 con registros de 2026 y con datos censales de 2017; cada cifra lleva el suyo al pie.
  • Lo que no es una carencia va aparte. La matrícula, los hogares, la población, la densidad y la ruralidad no se ordenan de peor a mejor: más alumnos no es estar peor. Son el denominador de otras cifras, o explican cuánto cuesta prestar un servicio.
  • Aquí no aparece el presupuesto. Esta página dice qué falta. Si quiere ver si el dinero está donde falta, eso se responde en ¿Está donde falta?

Indicadores referenciales calculados con datos públicos. No representan una conclusión legal, administrativa ni una acusación.