Ir al contenido

Cómo está el territorio

Agua y saneamiento en Maynas

¿Llega el agua y hay desagüe? Aquí no aparece el presupuesto: es la foto de las carencias, medida por quien las mide. Cada cifra dice de dónde sale y de qué año es.

Locales educativos en centros poblados sin desagüe

11 distritos · medido en % · más alto es peor

Mediana 91,5 %

Peor: Napo con 99,0%. Mejor: Iquitos con 22,8%.

  1. Napo 99,0%
  2. Torres Causana 97,0%
  3. Mazan 96,0%
  4. Las Amazonas 94,3%
  5. Fernando Lores 92,3%
  6. Indiana 91,5%
  7. Alto Nanay 90,9%
  8. Belen 76,0%
  9. San Juan Bautista 72,2%
  10. Punchana 69,2%
  11. Iquitos 22,8%

Fuente: MINEDU — Censo Educativo, Cédula 11 (Ficha Unificada de Infraestructura Educativa) · dato de 2025 · las barras se escalan contra el peor valor de este indicador, no contra 100

Cómo leerlo. Mide la localidad, no el local. Complementa «locales sin desagüe de red», que mide el colegio: la diferencia entre ambos es el desagüe que falta pese a haber red en el pueblo.

Locales educativos sin agua de red pública

11 distritos · medido en % · más alto es peor

Mediana 92,6 %

Peor: Torres Causana con 100,0%. Mejor: Iquitos con 22,2%.

  1. Torres Causana 100,0%
  2. Napo 98,0%
  3. Fernando Lores 95,8%
  4. Mazan 94,4%
  5. Las Amazonas 94,3%
  6. Indiana 92,6%
  7. Alto Nanay 86,4%
  8. Belen 71,9%
  9. Punchana 70,1%
  10. San Juan Bautista 67,6%
  11. Iquitos 22,2%

Fuente: MINEDU — Censo Educativo, Cédula 11 (Ficha Unificada de Infraestructura Educativa) · dato de 2025 · las barras se escalan contra el peor valor de este indicador, no contra 100

Cómo leerlo. Se abastecen de pilón, camión cisterna, pozo, lluvia, río o acequia. No mide calidad del agua, solo la fuente declarada.

Locales educativos sin desagüe de red pública

11 distritos · medido en % · más alto es peor

Mediana 95,5 %

Peor: Torres Causana con 100,0%. Mejor: Iquitos con 22,2%.

  1. Torres Causana 100,0%
  2. Napo 99,0%
  3. Mazan 96,8%
  4. Fernando Lores 95,8%
  5. Alto Nanay 95,5%
  6. Las Amazonas 95,5%
  7. Indiana 94,7%
  8. Belen 75,0%
  9. Punchana 72,0%
  10. San Juan Bautista 71,6%
  11. Iquitos 22,2%

Fuente: MINEDU — Censo Educativo, Cédula 11 (Ficha Unificada de Infraestructura Educativa) · dato de 2025 · las barras se escalan contra el peor valor de este indicador, no contra 100

Cómo leerlo. Usan pozo séptico, letrina, biodigestor o no tienen. Es la brecha de infraestructura más extendida del sistema educativo peruano.

Viviendas con agua de red que no llega todos los días

11 distritos · medido en % · más alto es peor

Mediana 11,6 %

Peor: Indiana con 83,0%. Mejor: Torres Causana con 0,6%.

  1. Indiana 83,0%
  2. Mazan 78,4%
  3. Alto Nanay 31,3%
  4. Belen 14,6%
  5. Fernando Lores 13,9%
  6. Punchana 11,6%
  7. San Juan Bautista 5,6%
  8. Las Amazonas 4,1%
  9. Iquitos 2,2%
  10. Napo 1,7%
  11. Torres Causana 0,6%

Fuente: INEI — Censos Nacionales de Población y Vivienda (2017 y 2025), consulta REDATAM en línea · dato de 2025 · las barras se escalan contra el peor valor de este indicador, no contra 100

Cómo leerlo. Una brecha que no se ve con el acceso: tener conexión no es tener agua.

Viviendas sin agua por red pública domiciliaria

11 distritos · medido en % · más alto es peor

Mediana 70,5 %

Peor: Torres Causana con 90,6%. Mejor: Iquitos con 8,5%.

  1. Torres Causana 90,6%
  2. Las Amazonas 89,1%
  3. Alto Nanay 79,3%
  4. Napo 79,1%
  5. Fernando Lores 71,7%
  6. Mazan 70,5%
  7. Indiana 62,0%
  8. San Juan Bautista 48,5%
  9. Punchana 47,6%
  10. Belen 38,2%
  11. Iquitos 8,5%

Fuente: INEI — Censos Nacionales de Población y Vivienda (2017 y 2025), consulta REDATAM en línea · dato de 2025 · las barras se escalan contra el peor valor de este indicador, no contra 100

Cómo leerlo. Mide hogares, no colegios: reemplaza a «locales escolares sin agua de red» como brecha de agua.

Viviendas sin desagüe por red pública

11 distritos · medido en % · más alto es peor

Mediana 81,0 %

Peor: Mazan con 93,9%. Mejor: Iquitos con 6,9%.

  1. Mazan 93,9%
  2. Torres Causana 92,1%
  3. Las Amazonas 91,6%
  4. Alto Nanay 90,8%
  5. Napo 83,4%
  6. Fernando Lores 81,0%
  7. Indiana 79,9%
  8. San Juan Bautista 53,2%
  9. Punchana 50,1%
  10. Belen 48,4%
  11. Iquitos 6,9%

Fuente: INEI — Censos Nacionales de Población y Vivienda (2017 y 2025), consulta REDATAM en línea · dato de 2025 · las barras se escalan contra el peor valor de este indicador, no contra 100

Cómo leer esta página

  • No hay una cifra nacional. Los indicadores se guardan ya calculados como razones, y promediar los porcentajes de territorios de tamaños muy distintos no significa nada. Por eso se publica la mediana —el valor del territorio que parte la lista en dos— y los dos extremos.
  • Cada indicador se muestra al nivel que su fuente permite. Unos llegan a departamento y otros solo a distrito; la ficha de cada uno lo dice. No se comparan entre sí indicadores de niveles distintos.
  • Los años son distintos y están a la vista. Conviven censos de 2025 con registros de 2026 y con datos censales de 2017; cada cifra lleva el suyo al pie.
  • Lo que no es una carencia va aparte. La matrícula, los hogares, la población, la densidad y la ruralidad no se ordenan de peor a mejor: más alumnos no es estar peor. Son el denominador de otras cifras, o explican cuánto cuesta prestar un servicio.
  • Aquí no aparece el presupuesto. Esta página dice qué falta. Si quiere ver si el dinero está donde falta, eso se responde en ¿Está donde falta?

Indicadores referenciales calculados con datos públicos. No representan una conclusión legal, administrativa ni una acusación.