Ir al contenido

Cómo está el territorio

Agua y saneamiento en San Marcos

¿Llega el agua y hay desagüe? Aquí no aparece el presupuesto: es la foto de las carencias, medida por quien las mide. Cada cifra dice de dónde sale y de qué año es.

Locales educativos en centros poblados sin desagüe

7 distritos · medido en % · más alto es peor

Mediana 59,5 %

Peor: Jose Sabogal con 81,3%. Mejor: Ichocan con 35,7%.

  1. Jose Sabogal 81,3%
  2. Chancay 70,0%
  3. Gregorio Pita 65,3%
  4. Pedro Galvez 59,5%
  5. Eduardo Villanueva 46,2%
  6. Jose Manuel Quiroz 41,7%
  7. Ichocan 35,7%

Fuente: MINEDU — Censo Educativo, Cédula 11 (Ficha Unificada de Infraestructura Educativa) · dato de 2025 · las barras se escalan contra el peor valor de este indicador, no contra 100

Cómo leerlo. Mide la localidad, no el local. Complementa «locales sin desagüe de red», que mide el colegio: la diferencia entre ambos es el desagüe que falta pese a haber red en el pueblo.

Locales educativos sin agua de red pública

7 distritos · medido en % · más alto es peor

Mediana 30,0 %

Peor: Jose Sabogal con 54,2%. Mejor: Ichocan con 7,1%.

  1. Jose Sabogal 54,2%
  2. Pedro Galvez 50,0%
  3. Gregorio Pita 36,7%
  4. Chancay 30,0%
  5. Eduardo Villanueva 23,1%
  6. Jose Manuel Quiroz 20,8%
  7. Ichocan 7,1%

Fuente: MINEDU — Censo Educativo, Cédula 11 (Ficha Unificada de Infraestructura Educativa) · dato de 2025 · las barras se escalan contra el peor valor de este indicador, no contra 100

Cómo leerlo. Se abastecen de pilón, camión cisterna, pozo, lluvia, río o acequia. No mide calidad del agua, solo la fuente declarada.

Locales educativos sin desagüe de red pública

7 distritos · medido en % · más alto es peor

Mediana 69,2 %

Peor: Jose Sabogal con 91,6%. Mejor: Ichocan con 50,0%.

  1. Jose Sabogal 91,6%
  2. Gregorio Pita 75,5%
  3. Chancay 70,0%
  4. Eduardo Villanueva 69,2%
  5. Pedro Galvez 65,5%
  6. Jose Manuel Quiroz 58,3%
  7. Ichocan 50,0%

Fuente: MINEDU — Censo Educativo, Cédula 11 (Ficha Unificada de Infraestructura Educativa) · dato de 2025 · las barras se escalan contra el peor valor de este indicador, no contra 100

Cómo leerlo. Usan pozo séptico, letrina, biodigestor o no tienen. Es la brecha de infraestructura más extendida del sistema educativo peruano.

Viviendas con agua de red que no llega todos los días

7 distritos · medido en % · más alto es peor

Mediana 13,5 %

Peor: Jose Sabogal con 28,5%. Mejor: Eduardo Villanueva con 6,9%.

  1. Jose Sabogal 28,5%
  2. Jose Manuel Quiroz 25,2%
  3. Chancay 24,6%
  4. Gregorio Pita 13,5%
  5. Ichocan 10,0%
  6. Pedro Galvez 8,7%
  7. Eduardo Villanueva 6,9%

Fuente: INEI — Censos Nacionales de Población y Vivienda (2017 y 2025), consulta REDATAM en línea · dato de 2025 · las barras se escalan contra el peor valor de este indicador, no contra 100

Cómo leerlo. Una brecha que no se ve con el acceso: tener conexión no es tener agua.

Viviendas sin agua por red pública domiciliaria

7 distritos · medido en % · más alto es peor

Mediana 18,5 %

Peor: Jose Sabogal con 37,4%. Mejor: Ichocan con 1,8%.

  1. Jose Sabogal 37,4%
  2. Pedro Galvez 26,3%
  3. Chancay 20,5%
  4. Gregorio Pita 18,5%
  5. Jose Manuel Quiroz 7,1%
  6. Eduardo Villanueva 4,0%
  7. Ichocan 1,8%

Fuente: INEI — Censos Nacionales de Población y Vivienda (2017 y 2025), consulta REDATAM en línea · dato de 2025 · las barras se escalan contra el peor valor de este indicador, no contra 100

Cómo leerlo. Mide hogares, no colegios: reemplaza a «locales escolares sin agua de red» como brecha de agua.

Viviendas sin desagüe por red pública

7 distritos · medido en % · más alto es peor

Mediana 78,8 %

Peor: Jose Sabogal con 91,4%. Mejor: Pedro Galvez con 54,2%.

  1. Jose Sabogal 91,4%
  2. Gregorio Pita 88,6%
  3. Jose Manuel Quiroz 82,0%
  4. Eduardo Villanueva 78,8%
  5. Chancay 78,1%
  6. Ichocan 68,3%
  7. Pedro Galvez 54,2%

Fuente: INEI — Censos Nacionales de Población y Vivienda (2017 y 2025), consulta REDATAM en línea · dato de 2025 · las barras se escalan contra el peor valor de este indicador, no contra 100

Cómo leer esta página

  • No hay una cifra nacional. Los indicadores se guardan ya calculados como razones, y promediar los porcentajes de territorios de tamaños muy distintos no significa nada. Por eso se publica la mediana —el valor del territorio que parte la lista en dos— y los dos extremos.
  • Cada indicador se muestra al nivel que su fuente permite. Unos llegan a departamento y otros solo a distrito; la ficha de cada uno lo dice. No se comparan entre sí indicadores de niveles distintos.
  • Los años son distintos y están a la vista. Conviven censos de 2025 con registros de 2026 y con datos censales de 2017; cada cifra lleva el suyo al pie.
  • Lo que no es una carencia va aparte. La matrícula, los hogares, la población, la densidad y la ruralidad no se ordenan de peor a mejor: más alumnos no es estar peor. Son el denominador de otras cifras, o explican cuánto cuesta prestar un servicio.
  • Aquí no aparece el presupuesto. Esta página dice qué falta. Si quiere ver si el dinero está donde falta, eso se responde en ¿Está donde falta?

Indicadores referenciales calculados con datos públicos. No representan una conclusión legal, administrativa ni una acusación.