Ir al contenido

Cómo está el territorio

Educación en San Marcos

¿Hay escuela, y en qué estado está? Aquí no aparece el presupuesto: es la foto de las carencias, medida por quien las mide. Cada cifra dice de dónde sale y de qué año es.

Edificaciones escolares en riesgo de colapso

7 distritos · medido en % · más alto es peor

Mediana 12,9 %

Peor: Ichocan con 43,6%. Mejor: Chancay con 3,2%.

  1. Ichocan 43,6%
  2. Gregorio Pita 28,1%
  3. Jose Sabogal 15,1%
  4. Pedro Galvez 12,9%
  5. Eduardo Villanueva 12,9%
  6. Jose Manuel Quiroz 11,3%
  7. Chancay 3,2%

Fuente: MINEDU — Censo Educativo, Cédula 11 (Ficha Unificada de Infraestructura Educativa) · dato de 2025 · las barras se escalan contra el peor valor de este indicador, no contra 100

Cómo leerlo. Declaración del censo sobre riesgo de colapso o riesgo estructural (P53_20). No sustituye una evaluación de ingeniería, pero es la única medida censal disponible por territorio.

Inodoros escolares que no están en buen estado

7 distritos · medido en % · más alto es peor

Mediana 74,7 %

Peor: Gregorio Pita con 92,3%. Mejor: Jose Sabogal con 54,3%.

  1. Gregorio Pita 92,3%
  2. Eduardo Villanueva 87,3%
  3. Ichocan 78,0%
  4. Pedro Galvez 74,7%
  5. Jose Manuel Quiroz 70,4%
  6. Chancay 69,1%
  7. Jose Sabogal 54,3%

Fuente: MINEDU — Censo Educativo, Cédula 11 (Ficha Unificada de Infraestructura Educativa) · dato de 2025 · las barras se escalan contra el peor valor de este indicador, no contra 100

Cómo leerlo. Sobre los inodoros OPERATIVOS: mide conservación, no disponibilidad. Se eligió esta medida porque solo el 2,5 % está fuera de servicio y ese dato no distingue territorios; el deterioro sí, y anticipa la próxima avería.

Población adulta con secundaria completa

7 distritos · medido en % · más alto es mejor

Mediana 41,0 %

Peor: Jose Sabogal con 23,5%. Mejor: Pedro Galvez con 57,4%.

  1. Jose Sabogal 23,5%
  2. Eduardo Villanueva 33,4%
  3. Gregorio Pita 40,4%
  4. Jose Manuel Quiroz 41,0%
  5. Ichocan 42,1%
  6. Chancay 44,6%
  7. Pedro Galvez 57,4%

Fuente: CEPLAN — Plataforma de información territorial (geo.ceplan.gob.pe), servicio WFS · dato de 2019 · las barras se escalan contra el peor valor de este indicador, no contra 100

Cómo leerlo. Mide a los adultos de hoy, así que refleja la escuela de hace décadas y no la calidad del servicio educativo actual. Es el único indicador de resultado educativo de la página: los demás miden la infraestructura.

Secundarias públicas por cada 100 primarias públicas

7 distritos · medido en secundarias por 100 primarias · más alto es mejor

Mediana 33,3

Peor: Ichocan con 14,3 secundarias por 100 primarias. Mejor: Jose Manuel Quiroz con 36,4 secundarias por 100 primarias.

  1. Ichocan 14,3
  2. Pedro Galvez 23,8
  3. Jose Sabogal 27,9
  4. Chancay 33,3
  5. Eduardo Villanueva 33,3
  6. Gregorio Pita 33,3
  7. Jose Manuel Quiroz 36,4

Fuente: MINEDU / ESCALE — Padrón de Servicios Educativos · dato de 2026 · las barras se escalan contra el peor valor de este indicador, no contra 100

Cómo leerlo. Mide continuidad educativa. Un valor 0 significa que hay primaria pero ninguna secundaria pública: los adolescentes deben salir del distrito para seguir estudiando.

Contexto del territorio

Estas cifras no son carencias y no se ordenan de peor a mejor. Unas son el denominador con el que se calculan las de arriba; otras explican cuánto cuesta prestar un servicio en ese territorio.

Matrícula en servicios educativos públicos
Mediana 926,0 · de 716,0 a 5.614 en 7 distritos

Fuente: MINEDU — Censo Educativo, cuadro C201 (matrícula total por edades/grados) · dato de 2025

Servicios educativos públicos activos
Mediana 26,0 · de 15,0 a 144,0 en 7 distritos

Fuente: MINEDU / ESCALE — Padrón de Servicios Educativos · dato de 2026

Servicios educativos públicos en área rural
Mediana 100,0% · de 79,1 a 100,0 en 7 distritos

Fuente: MINEDU / ESCALE — Padrón de Servicios Educativos · dato de 2026

Cómo leer esta página

  • No hay una cifra nacional. Los indicadores se guardan ya calculados como razones, y promediar los porcentajes de territorios de tamaños muy distintos no significa nada. Por eso se publica la mediana —el valor del territorio que parte la lista en dos— y los dos extremos.
  • Cada indicador se muestra al nivel que su fuente permite. Unos llegan a departamento y otros solo a distrito; la ficha de cada uno lo dice. No se comparan entre sí indicadores de niveles distintos.
  • Los años son distintos y están a la vista. Conviven censos de 2025 con registros de 2026 y con datos censales de 2017; cada cifra lleva el suyo al pie.
  • Lo que no es una carencia va aparte. La matrícula, los hogares, la población, la densidad y la ruralidad no se ordenan de peor a mejor: más alumnos no es estar peor. Son el denominador de otras cifras, o explican cuánto cuesta prestar un servicio.
  • Aquí no aparece el presupuesto. Esta página dice qué falta. Si quiere ver si el dinero está donde falta, eso se responde en ¿Está donde falta?

Indicadores referenciales calculados con datos públicos. No representan una conclusión legal, administrativa ni una acusación.