Ir al contenido

Cómo está el territorio

Educación en Sihuas

¿Hay escuela, y en qué estado está? Aquí no aparece el presupuesto: es la foto de las carencias, medida por quien las mide. Cada cifra dice de dónde sale y de qué año es.

Edificaciones escolares en riesgo de colapso

10 distritos · medido en % · más alto es peor

Mediana 6,7 %

Peor: Sicsibamba con 31,1%. Mejor: Acobamba con 2,6%.

  1. Sicsibamba 31,1%
  2. Cashapampa 11,8%
  3. Huayllabamba 10,9%
  4. Chingalpo 9,7%
  5. San Juan 7,5%
  6. Quiches 5,8%
  7. Sihuas 4,1%
  8. Alfonso Ugarte 3,9%
  9. Ragash 2,7%
  10. Acobamba 2,6%

Fuente: MINEDU — Censo Educativo, Cédula 11 (Ficha Unificada de Infraestructura Educativa) · dato de 2025 · las barras se escalan contra el peor valor de este indicador, no contra 100

Cómo leerlo. Declaración del censo sobre riesgo de colapso o riesgo estructural (P53_20). No sustituye una evaluación de ingeniería, pero es la única medida censal disponible por territorio.

Inodoros escolares que no están en buen estado

10 distritos · medido en % · más alto es peor

Mediana 51,0 %

Peor: Sicsibamba con 90,7%. Mejor: Alfonso Ugarte con 14,3%.

  1. Sicsibamba 90,7%
  2. Sihuas 76,8%
  3. Ragash 60,0%
  4. Cashapampa 56,9%
  5. Huayllabamba 55,8%
  6. Chingalpo 46,2%
  7. San Juan 45,5%
  8. Quiches 37,0%
  9. Acobamba 35,2%
  10. Alfonso Ugarte 14,3%

Fuente: MINEDU — Censo Educativo, Cédula 11 (Ficha Unificada de Infraestructura Educativa) · dato de 2025 · las barras se escalan contra el peor valor de este indicador, no contra 100

Cómo leerlo. Sobre los inodoros OPERATIVOS: mide conservación, no disponibilidad. Se eligió esta medida porque solo el 2,5 % está fuera de servicio y ese dato no distingue territorios; el deterioro sí, y anticipa la próxima avería.

Población adulta con secundaria completa

10 distritos · medido en % · más alto es mejor

Mediana 39,3 %

Peor: Chingalpo con 32,1%. Mejor: Quiches con 53,8%.

  1. Chingalpo 32,1%
  2. Alfonso Ugarte 34,6%
  3. San Juan 35,1%
  4. Ragash 36,5%
  5. Sicsibamba 38,4%
  6. Acobamba 40,2%
  7. Cashapampa 45,4%
  8. Huayllabamba 50,5%
  9. Sihuas 53,7%
  10. Quiches 53,8%

Fuente: CEPLAN — Plataforma de información territorial (geo.ceplan.gob.pe), servicio WFS · dato de 2019 · las barras se escalan contra el peor valor de este indicador, no contra 100

Cómo leerlo. Mide a los adultos de hoy, así que refleja la escuela de hace décadas y no la calidad del servicio educativo actual. Es el único indicador de resultado educativo de la página: los demás miden la infraestructura.

Secundarias públicas por cada 100 primarias públicas

10 distritos · medido en secundarias por 100 primarias · más alto es mejor

Mediana 26,8

Peor: Sihuas con 14,3 secundarias por 100 primarias. Mejor: Sicsibamba con 60,0 secundarias por 100 primarias.

  1. Sihuas 14,3
  2. Acobamba 25,0
  3. Alfonso Ugarte 25,0
  4. Chingalpo 25,0
  5. Ragash 25,0
  6. Cashapampa 28,6
  7. San Juan 34,6
  8. Huayllabamba 38,5
  9. Quiches 57,1
  10. Sicsibamba 60,0

Fuente: MINEDU / ESCALE — Padrón de Servicios Educativos · dato de 2026 · las barras se escalan contra el peor valor de este indicador, no contra 100

Cómo leerlo. Mide continuidad educativa. Un valor 0 significa que hay primaria pero ninguna secundaria pública: los adolescentes deben salir del distrito para seguir estudiando.

Contexto del territorio

Estas cifras no son carencias y no se ordenan de peor a mejor. Unas son el denominador con el que se calculan las de arriba; otras explican cuánto cuesta prestar un servicio en ese territorio.

Matrícula en servicios educativos públicos
Mediana 534,0 · de 116,0 a 2.167 en 10 distritos

Fuente: MINEDU — Censo Educativo, cuadro C201 (matrícula total por edades/grados) · dato de 2025

Servicios educativos públicos activos
Mediana 20,0 · de 10,0 a 75,0 en 10 distritos

Fuente: MINEDU / ESCALE — Padrón de Servicios Educativos · dato de 2026

Servicios educativos públicos en área rural
Mediana 100,0% · de 57,1 a 100,0 en 10 distritos

Fuente: MINEDU / ESCALE — Padrón de Servicios Educativos · dato de 2026

Cómo leer esta página

  • No hay una cifra nacional. Los indicadores se guardan ya calculados como razones, y promediar los porcentajes de territorios de tamaños muy distintos no significa nada. Por eso se publica la mediana —el valor del territorio que parte la lista en dos— y los dos extremos.
  • Cada indicador se muestra al nivel que su fuente permite. Unos llegan a departamento y otros solo a distrito; la ficha de cada uno lo dice. No se comparan entre sí indicadores de niveles distintos.
  • Los años son distintos y están a la vista. Conviven censos de 2025 con registros de 2026 y con datos censales de 2017; cada cifra lleva el suyo al pie.
  • Lo que no es una carencia va aparte. La matrícula, los hogares, la población, la densidad y la ruralidad no se ordenan de peor a mejor: más alumnos no es estar peor. Son el denominador de otras cifras, o explican cuánto cuesta prestar un servicio.
  • Aquí no aparece el presupuesto. Esta página dice qué falta. Si quiere ver si el dinero está donde falta, eso se responde en ¿Está donde falta?

Indicadores referenciales calculados con datos públicos. No representan una conclusión legal, administrativa ni una acusación.