Ir al contenido

Cómo está el territorio

Condiciones de vida en Chincha

¿Cómo vive la gente en cada distrito? Aquí no aparece el presupuesto: es la foto de las carencias, medida por quien las mide. Cada cifra dice de dónde sale y de qué año es.

Años de educación de la población adulta

11 distritos · medido en años · más alto es mejor

Mediana 9,1

Peor: San Pedro de Huacarpana con 7,1 años. Mejor: Chavin con 10,5 años.

  1. San Pedro de Huacarpana 7,1
  2. San Juan de Yanac 7,5
  3. El Carmen 8,3
  4. Alto Laran 8,7
  5. Chincha Baja 8,9
  6. Grocio Prado 9,1
  7. Sunampe 9,5
  8. Tambo de Mora 9,6
  9. Pueblo Nuevo 10,0
  10. Chincha Alta 10,4
  11. Chavin 10,5

Fuente: CEPLAN — Plataforma de información territorial (geo.ceplan.gob.pe), servicio WFS · dato de 2019 · las barras se escalan contra el peor valor de este indicador, no contra 100

Cómo leerlo. Mide los años que ya estudiaron los adultos de hoy, así que refleja la escuela de hace décadas y no la calidad del servicio educativo actual.

Esperanza de vida al nacer

11 distritos · medido en años · más alto es mejor

Mediana 79,8

Peor: San Juan de Yanac con 74,1 años. Mejor: Sunampe con 81,8 años.

  1. San Juan de Yanac 74,1
  2. San Pedro de Huacarpana 77,7
  3. Chavin 78,4
  4. Alto Laran 78,9
  5. El Carmen 79,3
  6. Tambo de Mora 79,8
  7. Chincha Baja 80,5
  8. Chincha Alta 80,6
  9. Pueblo Nuevo 81,2
  10. Grocio Prado 81,7
  11. Sunampe 81,8

Fuente: CEPLAN — Plataforma de información territorial (geo.ceplan.gob.pe), servicio WFS · dato de 2019 · las barras se escalan contra el peor valor de este indicador, no contra 100

Cómo leerlo. Es una estimación para el distrito, no el promedio de edad de sus fallecidos.

Hogares con acceso a televisión

11 distritos · medido en % · más alto es mejor

Mediana 42,8 %

Peor: San Pedro de Huacarpana con 0,3%. Mejor: Chincha Alta con 50,8%.

  1. San Pedro de Huacarpana 0,3%
  2. San Juan de Yanac 0,6%
  3. Chavin 3,6%
  4. Pueblo Nuevo 38,6%
  5. Tambo de Mora 40,1%
  6. Grocio Prado 42,8%
  7. Chincha Baja 46,0%
  8. Sunampe 46,5%
  9. El Carmen 47,0%
  10. Alto Laran 48,8%
  11. Chincha Alta 50,8%

Fuente: CEPLAN — Plataforma de información territorial (geo.ceplan.gob.pe), servicio WFS · dato de 2017 · las barras se escalan contra el peor valor de este indicador, no contra 100

Cómo leerlo. Sirve como medida de por dónde llega la información a un territorio, junto con celular e internet.

Hogares con al menos un teléfono celular

11 distritos · medido en % · más alto es mejor

Mediana 84,0 %

Peor: San Pedro de Huacarpana con 31,5%. Mejor: Chincha Alta con 87,8%.

  1. San Pedro de Huacarpana 31,5%
  2. San Juan de Yanac 36,5%
  3. Chavin 41,6%
  4. Alto Laran 81,9%
  5. El Carmen 83,3%
  6. Grocio Prado 84,0%
  7. Chincha Baja 84,2%
  8. Sunampe 85,3%
  9. Tambo de Mora 87,4%
  10. Pueblo Nuevo 87,6%
  11. Chincha Alta 87,8%

Fuente: CEPLAN — Plataforma de información territorial (geo.ceplan.gob.pe), servicio WFS · dato de 2017 · las barras se escalan contra el peor valor de este indicador, no contra 100

Cómo leerlo. Tener celular en el hogar no significa tener cobertura útil en todo el distrito.

Hogares con conexión a internet

11 distritos · medido en % · más alto es mejor

Mediana 15,5 %

Peor: San Pedro de Huacarpana con 0,0%. Mejor: Chincha Alta con 29,6%.

  1. San Pedro de Huacarpana 0,0%
  2. Chavin 0,4%
  3. San Juan de Yanac 0,4%
  4. El Carmen 10,6%
  5. Alto Laran 11,8%
  6. Tambo de Mora 15,5%
  7. Grocio Prado 18,1%
  8. Chincha Baja 20,5%
  9. Sunampe 21,1%
  10. Pueblo Nuevo 23,0%
  11. Chincha Alta 29,6%

Fuente: CEPLAN — Plataforma de información territorial (geo.ceplan.gob.pe), servicio WFS · dato de 2017 · las barras se escalan contra el peor valor de este indicador, no contra 100

Cómo leerlo. Mide el hogar, no el colegio: es distinto del indicador de colegios sin internet, que mide un servicio contratado por el centro educativo.

Índice de Desarrollo Humano

11 distritos · medido en índice (0 a 1) · más alto es mejor

Mediana 0,575

Peor: San Pedro de Huacarpana con 0,301 índice (0 a 1). Mejor: Chincha Alta con 0,606 índice (0 a 1).

  1. San Pedro de Huacarpana 0,301
  2. San Juan de Yanac 0,341
  3. El Carmen 0,534
  4. Alto Laran 0,559
  5. Grocio Prado 0,574
  6. Chincha Baja 0,575
  7. Pueblo Nuevo 0,593
  8. Tambo de Mora 0,594
  9. Sunampe 0,599
  10. Chavin 0,603
  11. Chincha Alta 0,606

Fuente: CEPLAN — Plataforma de información territorial (geo.ceplan.gob.pe), servicio WFS · dato de 2019 · las barras se escalan contra el peor valor de este indicador, no contra 100

Cómo leerlo. Resume esperanza de vida, educación e ingreso en una sola cifra. Es útil para comparar territorios, no para explicar por qué uno está peor: para eso hay que mirar sus componentes por separado.

Ingreso familiar per cápita mensual

11 distritos · medido en s/ por persona al mes · más alto es mejor

Mediana 913,8

Peor: San Pedro de Huacarpana con 186,6 S/ por persona al mes. Mejor: Chavin con 1.137 S/ por persona al mes.

  1. San Pedro de Huacarpana 186,6
  2. San Juan de Yanac 292,1
  3. El Carmen 816,8
  4. Grocio Prado 865,1
  5. Chincha Baja 891,3
  6. Pueblo Nuevo 913,8
  7. Alto Laran 938,7
  8. Chincha Alta 938,9
  9. Sunampe 957,2
  10. Tambo de Mora 978,9
  11. Chavin 1.137

Fuente: CEPLAN — Plataforma de información territorial (geo.ceplan.gob.pe), servicio WFS · dato de 2019 · las barras se escalan contra el peor valor de este indicador, no contra 100

Cómo leerlo. Es un promedio: no dice cómo se reparte dentro del distrito, y en soles de 2019.

Población en pobreza monetaria

11 distritos · medido en % · más alto es peor

Mediana 3,3 %

Peor: Chavin con 30,1%. Mejor: Chincha Baja con 2,0%.

  1. Chavin 30,1%
  2. San Juan de Yanac 10,6%
  3. San Pedro de Huacarpana 10,6%
  4. Alto Laran 3,7%
  5. Sunampe 3,4%
  6. Grocio Prado 3,3%
  7. Pueblo Nuevo 3,2%
  8. El Carmen 3,1%
  9. Chincha Alta 2,6%
  10. Tambo de Mora 2,6%
  11. Chincha Baja 2,0%

Fuente: INEI — Mapa de Pobreza Monetaria Provincial y Distrital 2018, vía CEPLAN «Perú: datos para el planeamiento estratégico» · dato de 2018 · las barras se escalan contra el peor valor de este indicador, no contra 100

Cómo leerlo. Es el último mapa distrital publicado por el INEI (2018). Es una estimación: el INEI publica intervalos de confianza para cada distrito.

Contexto del territorio

Estas cifras no son carencias y no se ordenan de peor a mejor. Unas son el denominador con el que se calculan las de arriba; otras explican cuánto cuesta prestar un servicio en ese territorio.

Centros poblados
Mediana 43,0 · de 1,0 a 56,0 en 11 distritos

Fuente: CEPLAN — Plataforma de información territorial (geo.ceplan.gob.pe), servicio WFS · consultado en 2026

Densidad poblacional
Mediana 149,2 · de 2,9 a 1.874 en 11 distritos

Fuente: CEPLAN — Plataforma de información territorial (geo.ceplan.gob.pe), servicio WFS · dato de 2017

Número de hogares
Mediana 3.409 · de 255,0 a 17.653 en 11 distritos

Fuente: CEPLAN — Plataforma de información territorial (geo.ceplan.gob.pe), servicio WFS · dato de 2017

Cómo leer esta página

  • No hay una cifra nacional. Los indicadores se guardan ya calculados como razones, y promediar los porcentajes de territorios de tamaños muy distintos no significa nada. Por eso se publica la mediana —el valor del territorio que parte la lista en dos— y los dos extremos.
  • Cada indicador se muestra al nivel que su fuente permite. Unos llegan a departamento y otros solo a distrito; la ficha de cada uno lo dice. No se comparan entre sí indicadores de niveles distintos.
  • Los años son distintos y están a la vista. Conviven censos de 2025 con registros de 2026 y con datos censales de 2017; cada cifra lleva el suyo al pie.
  • Lo que no es una carencia va aparte. La matrícula, los hogares, la población, la densidad y la ruralidad no se ordenan de peor a mejor: más alumnos no es estar peor. Son el denominador de otras cifras, o explican cuánto cuesta prestar un servicio.
  • Aquí no aparece el presupuesto. Esta página dice qué falta. Si quiere ver si el dinero está donde falta, eso se responde en ¿Está donde falta?

Indicadores referenciales calculados con datos públicos. No representan una conclusión legal, administrativa ni una acusación.