Ir al contenido

Cómo está el territorio

Condiciones de vida en Caylloma

¿Cómo vive la gente en cada distrito? Aquí no aparece el presupuesto: es la foto de las carencias, medida por quien las mide. Cada cifra dice de dónde sale y de qué año es.

Años de educación de la población adulta

20 distritos · medido en años · más alto es mejor

Mediana 6,5

Peor: Ichupampa con 5,5 años. Mejor: Majes con 8,8 años.

  1. Ichupampa 5,5
  2. Lari 5,7
  3. Tisco 5,8
  4. San Antonio de Chuca 5,8
  5. Madrigal 5,8
  6. Callalli 5,8
  7. Tuti 6,0
  8. Huanca 6,2
  9. Lluta 6,3
  10. Achoma 6,4
  11. Sibayo 6,5
  12. Coporaque 6,7
  13. Yanque 6,9
  14. Maca 6,9
  15. Huambo 7,0
  16. Tapay 7,2
  17. Cabanaconde 7,3
  18. Caylloma 7,5
  19. Chivay 8,6
  20. Majes 8,8

Fuente: CEPLAN — Plataforma de información territorial (geo.ceplan.gob.pe), servicio WFS · dato de 2019 · las barras se escalan contra el peor valor de este indicador, no contra 100

Cómo leerlo. Mide los años que ya estudiaron los adultos de hoy, así que refleja la escuela de hace décadas y no la calidad del servicio educativo actual.

Esperanza de vida al nacer

20 distritos · medido en años · más alto es mejor

Mediana 79,6

Peor: Lluta con 74,3 años. Mejor: Tisco con 85,0 años.

  1. Lluta 74,3
  2. Huambo 75,9
  3. Cabanaconde 76,0
  4. Majes 76,5
  5. Chivay 77,4
  6. Huanca 77,5
  7. Coporaque 77,7
  8. Achoma 78,0
  9. Ichupampa 78,2
  10. Tapay 79,0
  11. Madrigal 80,2
  12. Caylloma 80,2
  13. Maca 80,9
  14. Sibayo 81,0
  15. Lari 81,0
  16. Callalli 81,3
  17. Yanque 81,3
  18. San Antonio de Chuca 81,6
  19. Tuti 82,5
  20. Tisco 85,0

Fuente: CEPLAN — Plataforma de información territorial (geo.ceplan.gob.pe), servicio WFS · dato de 2019 · las barras se escalan contra el peor valor de este indicador, no contra 100

Cómo leerlo. Es una estimación para el distrito, no el promedio de edad de sus fallecidos.

Hogares con acceso a televisión

20 distritos · medido en % · más alto es mejor

Mediana 2,5 %

Peor: Madrigal con 1,1%. Mejor: Majes con 13,6%.

  1. Madrigal 1,1%
  2. Sibayo 1,2%
  3. Maca 1,3%
  4. Tisco 1,3%
  5. Huanca 1,7%
  6. Lluta 1,7%
  7. Huambo 2,0%
  8. Lari 2,0%
  9. San Antonio de Chuca 2,0%
  10. Tuti 2,3%
  11. Callalli 2,7%
  12. Cabanaconde 2,9%
  13. Ichupampa 3,0%
  14. Yanque 3,4%
  15. Coporaque 3,6%
  16. Caylloma 4,5%
  17. Tapay 4,5%
  18. Achoma 5,6%
  19. Chivay 12,9%
  20. Majes 13,6%

Fuente: CEPLAN — Plataforma de información territorial (geo.ceplan.gob.pe), servicio WFS · dato de 2017 · las barras se escalan contra el peor valor de este indicador, no contra 100

Cómo leerlo. Sirve como medida de por dónde llega la información a un territorio, junto con celular e internet.

Hogares con al menos un teléfono celular

20 distritos · medido en % · más alto es mejor

Mediana 71,4 %

Peor: Tisco con 46,9%. Mejor: Majes con 92,8%.

  1. Tisco 46,9%
  2. Sibayo 59,9%
  3. Lari 61,2%
  4. Huanca 65,9%
  5. Tuti 66,4%
  6. Lluta 67,2%
  7. Madrigal 70,0%
  8. Tapay 70,8%
  9. Callalli 71,1%
  10. Maca 71,3%
  11. Huambo 71,4%
  12. San Antonio de Chuca 73,0%
  13. Cabanaconde 73,2%
  14. Caylloma 74,0%
  15. Achoma 76,2%
  16. Yanque 78,7%
  17. Ichupampa 80,3%
  18. Coporaque 86,9%
  19. Chivay 87,2%
  20. Majes 92,8%

Fuente: CEPLAN — Plataforma de información territorial (geo.ceplan.gob.pe), servicio WFS · dato de 2017 · las barras se escalan contra el peor valor de este indicador, no contra 100

Cómo leerlo. Tener celular en el hogar no significa tener cobertura útil en todo el distrito.

Hogares con conexión a internet

20 distritos · medido en % · más alto es mejor

Mediana 1,4 %

Peor: Lluta con 0,0%. Mejor: Majes con 14,5%.

  1. Lluta 0,0%
  2. Huambo 0,3%
  3. Tisco 0,3%
  4. Ichupampa 0,4%
  5. Madrigal 0,4%
  6. Tapay 0,5%
  7. San Antonio de Chuca 0,6%
  8. Cabanaconde 0,7%
  9. Maca 0,7%
  10. Achoma 1,1%
  11. Huanca 1,7%
  12. Sibayo 2,3%
  13. Caylloma 3,2%
  14. Tuti 3,4%
  15. Callalli 4,6%
  16. Coporaque 7,2%
  17. Lari 7,3%
  18. Chivay 8,4%
  19. Yanque 8,7%
  20. Majes 14,5%

Fuente: CEPLAN — Plataforma de información territorial (geo.ceplan.gob.pe), servicio WFS · dato de 2017 · las barras se escalan contra el peor valor de este indicador, no contra 100

Cómo leerlo. Mide el hogar, no el colegio: es distinto del indicador de colegios sin internet, que mide un servicio contratado por el centro educativo.

Índice de Desarrollo Humano

20 distritos · medido en índice (0 a 1) · más alto es mejor

Mediana 0,466

Peor: Achoma con 0,371 índice (0 a 1). Mejor: Majes con 0,608 índice (0 a 1).

  1. Achoma 0,371
  2. Madrigal 0,398
  3. Huambo 0,404
  4. Maca 0,415
  5. Lluta 0,425
  6. Lari 0,426
  7. San Antonio de Chuca 0,450
  8. Cabanaconde 0,451
  9. Tisco 0,460
  10. Huanca 0,463
  11. Coporaque 0,469
  12. Callalli 0,470
  13. Ichupampa 0,472
  14. Tuti 0,492
  15. Sibayo 0,504
  16. Tapay 0,525
  17. Yanque 0,533
  18. Caylloma 0,537
  19. Chivay 0,565
  20. Majes 0,608

Fuente: CEPLAN — Plataforma de información territorial (geo.ceplan.gob.pe), servicio WFS · dato de 2019 · las barras se escalan contra el peor valor de este indicador, no contra 100

Cómo leerlo. Resume esperanza de vida, educación e ingreso en una sola cifra. Es útil para comparar territorios, no para explicar por qué uno está peor: para eso hay que mirar sus componentes por separado.

Ingreso familiar per cápita mensual

20 distritos · medido en s/ por persona al mes · más alto es mejor

Mediana 681,7

Peor: Achoma con 395,3 S/ por persona al mes. Mejor: Majes con 1.136 S/ por persona al mes.

  1. Achoma 395,3
  2. Maca 447,9
  3. Madrigal 471,6
  4. Huambo 496,2
  5. Cabanaconde 562,3
  6. San Antonio de Chuca 620,7
  7. Lluta 646,0
  8. Huanca 668,8
  9. Tisco 672,2
  10. Ichupampa 680,1
  11. Lari 683,3
  12. Coporaque 699,7
  13. Callalli 746,0
  14. Tuti 756,5
  15. Sibayo 874,8
  16. Caylloma 943,1
  17. Tapay 953,0
  18. Yanque 964,6
  19. Chivay 965,7
  20. Majes 1.136

Fuente: CEPLAN — Plataforma de información territorial (geo.ceplan.gob.pe), servicio WFS · dato de 2019 · las barras se escalan contra el peor valor de este indicador, no contra 100

Cómo leerlo. Es un promedio: no dice cómo se reparte dentro del distrito, y en soles de 2019.

Población en pobreza monetaria

20 distritos · medido en % · más alto es peor

Mediana 29,6 %

Peor: Tisco con 47,8%. Mejor: Majes con 12,6%.

  1. Tisco 47,8%
  2. Tapay 43,1%
  3. Caylloma 40,8%
  4. Huanca 35,9%
  5. Cabanaconde 33,9%
  6. Sibayo 33,9%
  7. Callalli 29,6%
  8. Lari 29,6%
  9. Maca 29,6%
  10. Madrigal 29,6%
  11. Tuti 29,6%
  12. Huambo 29,1%
  13. Lluta 29,0%
  14. Ichupampa 28,9%
  15. San Antonio de Chuca 28,9%
  16. Achoma 25,3%
  17. Coporaque 25,3%
  18. Yanque 24,8%
  19. Chivay 16,3%
  20. Majes 12,6%

Fuente: INEI — Mapa de Pobreza Monetaria Provincial y Distrital 2018, vía CEPLAN «Perú: datos para el planeamiento estratégico» · dato de 2018 · las barras se escalan contra el peor valor de este indicador, no contra 100

Cómo leerlo. Es el último mapa distrital publicado por el INEI (2018). Es una estimación: el INEI publica intervalos de confianza para cada distrito.

Contexto del territorio

Estas cifras no son carencias y no se ordenan de peor a mejor. Unas son el denominador con el que se calculan las de arriba; otras explican cuánto cuesta prestar un servicio en ese territorio.

Centros poblados
Mediana 67,5 · de 14,0 a 565,0 en 20 distritos

Fuente: CEPLAN — Plataforma de información territorial (geo.ceplan.gob.pe), servicio WFS · consultado en 2026

Densidad poblacional
Mediana 2,6 · de 0,6 a 40,0 en 20 distritos

Fuente: CEPLAN — Plataforma de información territorial (geo.ceplan.gob.pe), servicio WFS · dato de 2017

Número de hogares
Mediana 361,5 · de 217,0 a 20.217 en 20 distritos

Fuente: CEPLAN — Plataforma de información territorial (geo.ceplan.gob.pe), servicio WFS · dato de 2017

Cómo leer esta página

  • No hay una cifra nacional. Los indicadores se guardan ya calculados como razones, y promediar los porcentajes de territorios de tamaños muy distintos no significa nada. Por eso se publica la mediana —el valor del territorio que parte la lista en dos— y los dos extremos.
  • Cada indicador se muestra al nivel que su fuente permite. Unos llegan a departamento y otros solo a distrito; la ficha de cada uno lo dice. No se comparan entre sí indicadores de niveles distintos.
  • Los años son distintos y están a la vista. Conviven censos de 2025 con registros de 2026 y con datos censales de 2017; cada cifra lleva el suyo al pie.
  • Lo que no es una carencia va aparte. La matrícula, los hogares, la población, la densidad y la ruralidad no se ordenan de peor a mejor: más alumnos no es estar peor. Son el denominador de otras cifras, o explican cuánto cuesta prestar un servicio.
  • Aquí no aparece el presupuesto. Esta página dice qué falta. Si quiere ver si el dinero está donde falta, eso se responde en ¿Está donde falta?

Indicadores referenciales calculados con datos públicos. No representan una conclusión legal, administrativa ni una acusación.