Ir al contenido

Cómo está el territorio

Educación en Caylloma

¿Hay escuela, y en qué estado está? Aquí no aparece el presupuesto: es la foto de las carencias, medida por quien las mide. Cada cifra dice de dónde sale y de qué año es.

Edificaciones escolares en riesgo de colapso

20 distritos · medido en % · más alto es peor

Mediana 9,4 %

Peor: Huambo con 38,9%. Mejor: Tuti con 0,0%.

  1. Huambo 38,9%
  2. Tapay 23,7%
  3. Yanque 21,2%
  4. Chivay 20,7%
  5. Callalli 16,2%
  6. Lluta 15,8%
  7. Cabanaconde 14,3%
  8. Maca 14,3%
  9. San Antonio de Chuca 11,1%
  10. Ichupampa 10,0%
  11. Achoma 8,7%
  12. Lari 7,1%
  13. Caylloma 5,7%
  14. Sibayo 5,6%
  15. Tisco 5,4%
  16. Majes 5,2%
  17. Huanca 4,2%
  18. Coporaque 3,6%
  19. Madrigal 0,0%
  20. Tuti 0,0%

Fuente: MINEDU — Censo Educativo, Cédula 11 (Ficha Unificada de Infraestructura Educativa) · dato de 2025 · las barras se escalan contra el peor valor de este indicador, no contra 100

Cómo leerlo. Declaración del censo sobre riesgo de colapso o riesgo estructural (P53_20). No sustituye una evaluación de ingeniería, pero es la única medida censal disponible por territorio.

Inodoros escolares que no están en buen estado

20 distritos · medido en % · más alto es peor

Mediana 63,7 %

Peor: Huambo con 95,7%. Mejor: Madrigal con 0,0%.

  1. Huambo 95,7%
  2. Lluta 90,0%
  3. Tapay 82,6%
  4. Yanque 76,4%
  5. Callalli 75,8%
  6. Tuti 75,0%
  7. Maca 68,8%
  8. Cabanaconde 67,3%
  9. Tisco 65,8%
  10. Caylloma 63,8%
  11. Achoma 63,6%
  12. Huanca 55,0%
  13. Sibayo 52,6%
  14. San Antonio de Chuca 42,9%
  15. Majes 38,1%
  16. Coporaque 32,6%
  17. Chivay 30,3%
  18. Ichupampa 10,0%
  19. Lari 9,5%
  20. Madrigal 0,0%

Fuente: MINEDU — Censo Educativo, Cédula 11 (Ficha Unificada de Infraestructura Educativa) · dato de 2025 · las barras se escalan contra el peor valor de este indicador, no contra 100

Cómo leerlo. Sobre los inodoros OPERATIVOS: mide conservación, no disponibilidad. Se eligió esta medida porque solo el 2,5 % está fuera de servicio y ese dato no distingue territorios; el deterioro sí, y anticipa la próxima avería.

Población adulta con secundaria completa

20 distritos · medido en % · más alto es mejor

Mediana 52,3 %

Peor: Lari con 36,2%. Mejor: Ichupampa con 78,4%.

  1. Lari 36,2%
  2. Lluta 45,4%
  3. Huambo 47,5%
  4. Achoma 48,4%
  5. Sibayo 48,6%
  6. Tapay 49,5%
  7. Yanque 51,0%
  8. Tisco 51,2%
  9. Callalli 51,8%
  10. Caylloma 52,1%
  11. Madrigal 52,6%
  12. Coporaque 54,3%
  13. Maca 58,0%
  14. San Antonio de Chuca 58,8%
  15. Tuti 60,8%
  16. Huanca 62,9%
  17. Chivay 62,9%
  18. Cabanaconde 66,0%
  19. Majes 69,8%
  20. Ichupampa 78,4%

Fuente: CEPLAN — Plataforma de información territorial (geo.ceplan.gob.pe), servicio WFS · dato de 2019 · las barras se escalan contra el peor valor de este indicador, no contra 100

Cómo leerlo. Mide a los adultos de hoy, así que refleja la escuela de hace décadas y no la calidad del servicio educativo actual. Es el único indicador de resultado educativo de la página: los demás miden la infraestructura.

Secundarias públicas por cada 100 primarias públicas

20 distritos · medido en secundarias por 100 primarias · más alto es mejor

Mediana 50,0

Peor: Caylloma con 16,7 secundarias por 100 primarias. Mejor: Yanque con 100,0 secundarias por 100 primarias.

  1. Caylloma 16,7
  2. Tapay 16,7
  3. Callalli 20,0
  4. Chivay 25,0
  5. Huanca 33,3
  6. San Antonio de Chuca 33,3
  7. Lluta 40,0
  8. Tisco 42,9
  9. Achoma 50,0
  10. Huambo 50,0
  11. Sibayo 50,0
  12. Majes 54,3
  13. Cabanaconde 66,7
  14. Coporaque 100,0
  15. Ichupampa 100,0
  16. Lari 100,0
  17. Maca 100,0
  18. Madrigal 100,0
  19. Tuti 100,0
  20. Yanque 100,0

Fuente: MINEDU / ESCALE — Padrón de Servicios Educativos · dato de 2026 · las barras se escalan contra el peor valor de este indicador, no contra 100

Cómo leerlo. Mide continuidad educativa. Un valor 0 significa que hay primaria pero ninguna secundaria pública: los adolescentes deben salir del distrito para seguir estudiando.

Contexto del territorio

Estas cifras no son carencias y no se ordenan de peor a mejor. Unas son el denominador con el que se calculan las de arriba; otras explican cuánto cuesta prestar un servicio en ese territorio.

Matrícula en servicios educativos públicos
Mediana 182,5 · de 73,0 a 15.376 en 20 distritos

Fuente: MINEDU — Censo Educativo, cuadro C201 (matrícula total por edades/grados) · dato de 2025

Servicios educativos públicos activos
Mediana 8,5 · de 3,0 a 108,0 en 20 distritos

Fuente: MINEDU / ESCALE — Padrón de Servicios Educativos · dato de 2026

Servicios educativos públicos en área rural
Mediana 100,0% · de 19,2 a 100,0 en 20 distritos

Fuente: MINEDU / ESCALE — Padrón de Servicios Educativos · dato de 2026

Cómo leer esta página

  • No hay una cifra nacional. Los indicadores se guardan ya calculados como razones, y promediar los porcentajes de territorios de tamaños muy distintos no significa nada. Por eso se publica la mediana —el valor del territorio que parte la lista en dos— y los dos extremos.
  • Cada indicador se muestra al nivel que su fuente permite. Unos llegan a departamento y otros solo a distrito; la ficha de cada uno lo dice. No se comparan entre sí indicadores de niveles distintos.
  • Los años son distintos y están a la vista. Conviven censos de 2025 con registros de 2026 y con datos censales de 2017; cada cifra lleva el suyo al pie.
  • Lo que no es una carencia va aparte. La matrícula, los hogares, la población, la densidad y la ruralidad no se ordenan de peor a mejor: más alumnos no es estar peor. Son el denominador de otras cifras, o explican cuánto cuesta prestar un servicio.
  • Aquí no aparece el presupuesto. Esta página dice qué falta. Si quiere ver si el dinero está donde falta, eso se responde en ¿Está donde falta?

Indicadores referenciales calculados con datos públicos. No representan una conclusión legal, administrativa ni una acusación.