Ir al contenido

Cómo está el territorio

Agua y saneamiento en Carhuaz

¿Llega el agua y hay desagüe? Aquí no aparece el presupuesto: es la foto de las carencias, medida por quien las mide. Cada cifra dice de dónde sale y de qué año es.

Locales educativos en centros poblados sin desagüe

11 distritos · medido en % · más alto es peor

Mediana 4,4 %

Peor: Anta con 60,0%. Mejor: Acopampa con 0,0%.

  1. Anta 60,0%
  2. Yungar 30,0%
  3. Carhuaz 27,3%
  4. Ataquero 25,0%
  5. Amashca 16,7%
  6. Marcara 4,4%
  7. Pariahuanca 0,0%
  8. Shilla 0,0%
  9. Tinco 0,0%
  10. San Miguel de Aco 0,0%
  11. Acopampa 0,0%

Fuente: MINEDU — Censo Educativo, Cédula 11 (Ficha Unificada de Infraestructura Educativa) · dato de 2025 · las barras se escalan contra el peor valor de este indicador, no contra 100

Cómo leerlo. Mide la localidad, no el local. Complementa «locales sin desagüe de red», que mide el colegio: la diferencia entre ambos es el desagüe que falta pese a haber red en el pueblo.

Locales educativos sin agua de red pública

11 distritos · medido en % · más alto es peor

Mediana 16,7 %

Peor: Anta con 20,0%. Mejor: Acopampa con 0,0%.

  1. Anta 20,0%
  2. Pariahuanca 20,0%
  3. Yungar 20,0%
  4. Carhuaz 18,2%
  5. Amashca 16,7%
  6. Tinco 16,7%
  7. Marcara 8,7%
  8. Shilla 0,0%
  9. San Miguel de Aco 0,0%
  10. Ataquero 0,0%
  11. Acopampa 0,0%

Fuente: MINEDU — Censo Educativo, Cédula 11 (Ficha Unificada de Infraestructura Educativa) · dato de 2025 · las barras se escalan contra el peor valor de este indicador, no contra 100

Cómo leerlo. Se abastecen de pilón, camión cisterna, pozo, lluvia, río o acequia. No mide calidad del agua, solo la fuente declarada.

Locales educativos sin desagüe de red pública

11 distritos · medido en % · más alto es peor

Mediana 14,3 %

Peor: Anta con 50,0%. Mejor: San Miguel de Aco con 0,0%.

  1. Anta 50,0%
  2. Yungar 30,0%
  3. Carhuaz 25,0%
  4. Ataquero 25,0%
  5. Pariahuanca 20,0%
  6. Acopampa 14,3%
  7. Marcara 8,7%
  8. Amashca 0,0%
  9. Shilla 0,0%
  10. Tinco 0,0%
  11. San Miguel de Aco 0,0%

Fuente: MINEDU — Censo Educativo, Cédula 11 (Ficha Unificada de Infraestructura Educativa) · dato de 2025 · las barras se escalan contra el peor valor de este indicador, no contra 100

Cómo leerlo. Usan pozo séptico, letrina, biodigestor o no tienen. Es la brecha de infraestructura más extendida del sistema educativo peruano.

Viviendas con agua de red que no llega todos los días

11 distritos · medido en % · más alto es peor

Mediana 5,8 %

Peor: Acopampa con 14,2%. Mejor: Pariahuanca con 1,2%.

  1. Acopampa 14,2%
  2. Yungar 11,1%
  3. Amashca 10,9%
  4. Ataquero 8,6%
  5. Anta 6,9%
  6. Tinco 5,8%
  7. San Miguel de Aco 5,1%
  8. Marcara 3,3%
  9. Carhuaz 3,1%
  10. Shilla 1,6%
  11. Pariahuanca 1,2%

Fuente: INEI — Censos Nacionales de Población y Vivienda (2017 y 2025), consulta REDATAM en línea · dato de 2025 · las barras se escalan contra el peor valor de este indicador, no contra 100

Cómo leerlo. Una brecha que no se ve con el acceso: tener conexión no es tener agua.

Viviendas sin agua por red pública domiciliaria

11 distritos · medido en % · más alto es peor

Mediana 2,8 %

Peor: Ataquero con 9,2%. Mejor: Pariahuanca con 0,0%.

  1. Ataquero 9,2%
  2. Amashca 4,8%
  3. Anta 3,8%
  4. Carhuaz 3,2%
  5. Tinco 2,8%
  6. Marcara 2,8%
  7. Acopampa 2,0%
  8. Shilla 1,6%
  9. Yungar 1,0%
  10. San Miguel de Aco 0,7%
  11. Pariahuanca 0,0%

Fuente: INEI — Censos Nacionales de Población y Vivienda (2017 y 2025), consulta REDATAM en línea · dato de 2025 · las barras se escalan contra el peor valor de este indicador, no contra 100

Cómo leerlo. Mide hogares, no colegios: reemplaza a «locales escolares sin agua de red» como brecha de agua.

Viviendas sin desagüe por red pública

11 distritos · medido en % · más alto es peor

Mediana 30,5 %

Peor: San Miguel de Aco con 50,0%. Mejor: Acopampa con 16,8%.

  1. San Miguel de Aco 50,0%
  2. Anta 37,7%
  3. Marcara 36,8%
  4. Ataquero 33,3%
  5. Pariahuanca 33,0%
  6. Amashca 30,5%
  7. Carhuaz 26,5%
  8. Tinco 23,4%
  9. Shilla 19,9%
  10. Yungar 18,5%
  11. Acopampa 16,8%

Fuente: INEI — Censos Nacionales de Población y Vivienda (2017 y 2025), consulta REDATAM en línea · dato de 2025 · las barras se escalan contra el peor valor de este indicador, no contra 100

Cómo leer esta página

  • No hay una cifra nacional. Los indicadores se guardan ya calculados como razones, y promediar los porcentajes de territorios de tamaños muy distintos no significa nada. Por eso se publica la mediana —el valor del territorio que parte la lista en dos— y los dos extremos.
  • Cada indicador se muestra al nivel que su fuente permite. Unos llegan a departamento y otros solo a distrito; la ficha de cada uno lo dice. No se comparan entre sí indicadores de niveles distintos.
  • Los años son distintos y están a la vista. Conviven censos de 2025 con registros de 2026 y con datos censales de 2017; cada cifra lleva el suyo al pie.
  • Lo que no es una carencia va aparte. La matrícula, los hogares, la población, la densidad y la ruralidad no se ordenan de peor a mejor: más alumnos no es estar peor. Son el denominador de otras cifras, o explican cuánto cuesta prestar un servicio.
  • Aquí no aparece el presupuesto. Esta página dice qué falta. Si quiere ver si el dinero está donde falta, eso se responde en ¿Está donde falta?

Indicadores referenciales calculados con datos públicos. No representan una conclusión legal, administrativa ni una acusación.