Ir al contenido

Cómo está el territorio

Educación en Ica

¿Hay escuela, y en qué estado está? Aquí no aparece el presupuesto: es la foto de las carencias, medida por quien las mide. Cada cifra dice de dónde sale y de qué año es.

Edificaciones escolares en riesgo de colapso

5 provincias · medido en % · más alto es peor

Mediana 10,9 %

Peor: Palpa con 23,7%. Mejor: Pisco con 7,0%.

  1. Palpa 23,7%
  2. Chincha 15,3%
  3. Nazca 10,9%
  4. Ica 10,0%
  5. Pisco 7,0%

Fuente: MINEDU — Censo Educativo, Cédula 11 (Ficha Unificada de Infraestructura Educativa) · dato de 2025 · las barras se escalan contra el peor valor de este indicador, no contra 100

Cómo leerlo. Declaración del censo sobre riesgo de colapso o riesgo estructural (P53_20). No sustituye una evaluación de ingeniería, pero es la única medida censal disponible por territorio.

Inodoros escolares que no están en buen estado

5 provincias · medido en % · más alto es peor

Mediana 47,1 %

Peor: Palpa con 60,8%. Mejor: Nazca con 41,0%.

  1. Palpa 60,8%
  2. Chincha 53,8%
  3. Ica 47,1%
  4. Pisco 46,8%
  5. Nazca 41,0%

Fuente: MINEDU — Censo Educativo, Cédula 11 (Ficha Unificada de Infraestructura Educativa) · dato de 2025 · las barras se escalan contra el peor valor de este indicador, no contra 100

Cómo leerlo. Sobre los inodoros OPERATIVOS: mide conservación, no disponibilidad. Se eligió esta medida porque solo el 2,5 % está fuera de servicio y ese dato no distingue territorios; el deterioro sí, y anticipa la próxima avería.

Población adulta con secundaria completa

43 distritos · medido en % · más alto es mejor

Su fuente no publica provincias: se muestran distritos.

Mediana 71,3 %

Peor: Chavin con 49,5%. Mejor: Huancano con 86,1%.

Los 10 distritos donde más falta de 43

  1. Chavin 49,5%
  2. San Juan de Yanac 53,3%
  3. Yauca del Rosario 53,6%
  4. Alto Laran 58,2%
  5. Changuillo 58,4%
  6. El Carmen 61,6%
  7. San Andres 64,4%
  8. El Ingenio 65,2%
  9. Tambo de Mora 65,4%
  10. Pueblo Nuevo 67,0%

Y los 10 donde menos

  1. Huancano 86,1%
  2. Llipata 85,8%
  3. Río Grande 83,0%
  4. Palpa 81,5%
  5. Ica 81,4%
  6. Parcona 78,1%
  7. San Jose de los Molinos 77,7%
  8. La Tinguina 77,6%
  9. Subtanjalla 77,5%
  10. Santiago 76,6%

Fuente: CEPLAN — Plataforma de información territorial (geo.ceplan.gob.pe), servicio WFS · dato de 2019 · las barras se escalan contra el peor valor de este indicador, no contra 100

Cómo leerlo. Mide a los adultos de hoy, así que refleja la escuela de hace décadas y no la calidad del servicio educativo actual. Es el único indicador de resultado educativo de la página: los demás miden la infraestructura.

Secundarias públicas por cada 100 primarias públicas

5 provincias · medido en secundarias por 100 primarias · más alto es mejor

Mediana 35,7

Peor: Chincha con 30,1 secundarias por 100 primarias. Mejor: Pisco con 45,2 secundarias por 100 primarias.

  1. Chincha 30,1
  2. Nazca 34,1
  3. Palpa 35,7
  4. Ica 45,0
  5. Pisco 45,2

Fuente: MINEDU / ESCALE — Padrón de Servicios Educativos · dato de 2026 · las barras se escalan contra el peor valor de este indicador, no contra 100

Cómo leerlo. Mide continuidad educativa. Un valor 0 significa que hay primaria pero ninguna secundaria pública: los adolescentes deben salir del distrito para seguir estudiando.

Contexto del territorio

Estas cifras no son carencias y no se ordenan de peor a mejor. Unas son el denominador con el que se calculan las de arriba; otras explican cuánto cuesta prestar un servicio en ese territorio.

Matrícula en servicios educativos públicos
Mediana 35.899 · de 4.531 a 89.875 en 5 distritos

Fuente: MINEDU — Censo Educativo, cuadro C201 (matrícula total por edades/grados) · dato de 2025

Servicios educativos públicos activos
Mediana 235,0 · de 97,0 a 633,0 en 5 distritos

Fuente: MINEDU / ESCALE — Padrón de Servicios Educativos · dato de 2026

Servicios educativos públicos en área rural
Mediana 35,2% · de 25,9 a 72,2 en 5 distritos

Fuente: MINEDU / ESCALE — Padrón de Servicios Educativos · dato de 2026

Cómo leer esta página

  • No hay una cifra nacional. Los indicadores se guardan ya calculados como razones, y promediar los porcentajes de territorios de tamaños muy distintos no significa nada. Por eso se publica la mediana —el valor del territorio que parte la lista en dos— y los dos extremos.
  • Cada indicador se muestra al nivel que su fuente permite. Unos llegan a departamento y otros solo a distrito; la ficha de cada uno lo dice. No se comparan entre sí indicadores de niveles distintos.
  • Los años son distintos y están a la vista. Conviven censos de 2025 con registros de 2026 y con datos censales de 2017; cada cifra lleva el suyo al pie.
  • Lo que no es una carencia va aparte. La matrícula, los hogares, la población, la densidad y la ruralidad no se ordenan de peor a mejor: más alumnos no es estar peor. Son el denominador de otras cifras, o explican cuánto cuesta prestar un servicio.
  • Aquí no aparece el presupuesto. Esta página dice qué falta. Si quiere ver si el dinero está donde falta, eso se responde en ¿Está donde falta?

Indicadores referenciales calculados con datos públicos. No representan una conclusión legal, administrativa ni una acusación.