Ir al contenido

Cómo está el territorio

Agua y saneamiento en Canas

¿Llega el agua y hay desagüe? Aquí no aparece el presupuesto: es la foto de las carencias, medida por quien las mide. Cada cifra dice de dónde sale y de qué año es.

Locales educativos en centros poblados sin desagüe

8 distritos · medido en % · más alto es peor

Mediana 68,5 %

Peor: Kunturkanki con 79,2%. Mejor: Pampamarca con 0,0%.

  1. Kunturkanki 79,2%
  2. Layo 78,6%
  3. Checca 76,9%
  4. Tupac Amaru 72,2%
  5. Quehue 64,7%
  6. Langui 60,0%
  7. Yanaoca 54,6%
  8. Pampamarca 0,0%

Fuente: MINEDU — Censo Educativo, Cédula 11 (Ficha Unificada de Infraestructura Educativa) · dato de 2025 · las barras se escalan contra el peor valor de este indicador, no contra 100

Cómo leerlo. Mide la localidad, no el local. Complementa «locales sin desagüe de red», que mide el colegio: la diferencia entre ambos es el desagüe que falta pese a haber red en el pueblo.

Locales educativos sin agua de red pública

8 distritos · medido en % · más alto es peor

Mediana 40,0 %

Peor: Quehue con 70,6%. Mejor: Layo con 35,7%.

  1. Quehue 70,6%
  2. Kunturkanki 58,3%
  3. Yanaoca 47,7%
  4. Langui 40,0%
  5. Pampamarca 40,0%
  6. Tupac Amaru 38,9%
  7. Checca 38,5%
  8. Layo 35,7%

Fuente: MINEDU — Censo Educativo, Cédula 11 (Ficha Unificada de Infraestructura Educativa) · dato de 2025 · las barras se escalan contra el peor valor de este indicador, no contra 100

Cómo leerlo. Se abastecen de pilón, camión cisterna, pozo, lluvia, río o acequia. No mide calidad del agua, solo la fuente declarada.

Locales educativos sin desagüe de red pública

8 distritos · medido en % · más alto es peor

Mediana 77,7 %

Peor: Quehue con 88,2%. Mejor: Pampamarca con 30,0%.

  1. Quehue 88,2%
  2. Kunturkanki 83,3%
  3. Tupac Amaru 83,3%
  4. Layo 78,6%
  5. Checca 76,9%
  6. Yanaoca 72,7%
  7. Langui 53,3%
  8. Pampamarca 30,0%

Fuente: MINEDU — Censo Educativo, Cédula 11 (Ficha Unificada de Infraestructura Educativa) · dato de 2025 · las barras se escalan contra el peor valor de este indicador, no contra 100

Cómo leerlo. Usan pozo séptico, letrina, biodigestor o no tienen. Es la brecha de infraestructura más extendida del sistema educativo peruano.

Viviendas con agua de red que no llega todos los días

8 distritos · medido en % · más alto es peor

Mediana 5,8 %

Peor: Checca con 11,8%. Mejor: Langui con 1,9%.

  1. Checca 11,8%
  2. Layo 10,7%
  3. Quehue 7,3%
  4. Yanaoca 6,9%
  5. Kunturkanki 4,8%
  6. Pampamarca 2,7%
  7. Tupac Amaru 2,6%
  8. Langui 1,9%

Fuente: INEI — Censos Nacionales de Población y Vivienda (2017 y 2025), consulta REDATAM en línea · dato de 2025 · las barras se escalan contra el peor valor de este indicador, no contra 100

Cómo leerlo. Una brecha que no se ve con el acceso: tener conexión no es tener agua.

Viviendas sin agua por red pública domiciliaria

8 distritos · medido en % · más alto es peor

Mediana 15,2 %

Peor: Quehue con 44,1%. Mejor: Tupac Amaru con 5,0%.

  1. Quehue 44,1%
  2. Kunturkanki 35,0%
  3. Checca 32,3%
  4. Yanaoca 21,2%
  5. Langui 9,2%
  6. Layo 8,4%
  7. Pampamarca 5,5%
  8. Tupac Amaru 5,0%

Fuente: INEI — Censos Nacionales de Población y Vivienda (2017 y 2025), consulta REDATAM en línea · dato de 2025 · las barras se escalan contra el peor valor de este indicador, no contra 100

Cómo leerlo. Mide hogares, no colegios: reemplaza a «locales escolares sin agua de red» como brecha de agua.

Viviendas sin desagüe por red pública

8 distritos · medido en % · más alto es peor

Mediana 81,0 %

Peor: Langui con 92,6%. Mejor: Pampamarca con 21,8%.

  1. Langui 92,6%
  2. Quehue 89,6%
  3. Layo 89,6%
  4. Checca 84,2%
  5. Kunturkanki 77,9%
  6. Tupac Amaru 69,9%
  7. Yanaoca 62,8%
  8. Pampamarca 21,8%

Fuente: INEI — Censos Nacionales de Población y Vivienda (2017 y 2025), consulta REDATAM en línea · dato de 2025 · las barras se escalan contra el peor valor de este indicador, no contra 100

Cómo leer esta página

  • No hay una cifra nacional. Los indicadores se guardan ya calculados como razones, y promediar los porcentajes de territorios de tamaños muy distintos no significa nada. Por eso se publica la mediana —el valor del territorio que parte la lista en dos— y los dos extremos.
  • Cada indicador se muestra al nivel que su fuente permite. Unos llegan a departamento y otros solo a distrito; la ficha de cada uno lo dice. No se comparan entre sí indicadores de niveles distintos.
  • Los años son distintos y están a la vista. Conviven censos de 2025 con registros de 2026 y con datos censales de 2017; cada cifra lleva el suyo al pie.
  • Lo que no es una carencia va aparte. La matrícula, los hogares, la población, la densidad y la ruralidad no se ordenan de peor a mejor: más alumnos no es estar peor. Son el denominador de otras cifras, o explican cuánto cuesta prestar un servicio.
  • Aquí no aparece el presupuesto. Esta página dice qué falta. Si quiere ver si el dinero está donde falta, eso se responde en ¿Está donde falta?

Indicadores referenciales calculados con datos públicos. No representan una conclusión legal, administrativa ni una acusación.