Ir al contenido

Cómo está el territorio

Agua y saneamiento en La Union

¿Llega el agua y hay desagüe? Aquí no aparece el presupuesto: es la foto de las carencias, medida por quien las mide. Cada cifra dice de dónde sale y de qué año es.

Locales educativos en centros poblados sin desagüe

11 distritos · medido en % · más alto es peor

Mediana 53,3 %

Peor: Toro con 77,8%. Mejor: Tomepampa con 0,0%.

  1. Toro 77,8%
  2. Huaynacotas 69,2%
  3. Charcana 66,7%
  4. Pampamarca 64,3%
  5. Alca 55,6%
  6. Puyca 53,3%
  7. Sayla 50,0%
  8. Quechualla 33,3%
  9. Cotahuasi 15,4%
  10. Tauria 0,0%
  11. Tomepampa 0,0%

Fuente: MINEDU — Censo Educativo, Cédula 11 (Ficha Unificada de Infraestructura Educativa) · dato de 2025 · las barras se escalan contra el peor valor de este indicador, no contra 100

Cómo leerlo. Mide la localidad, no el local. Complementa «locales sin desagüe de red», que mide el colegio: la diferencia entre ambos es el desagüe que falta pese a haber red en el pueblo.

Locales educativos sin agua de red pública

11 distritos · medido en % · más alto es peor

Mediana 55,6 %

Peor: Sayla con 75,0%. Mejor: Cotahuasi con 30,8%.

  1. Sayla 75,0%
  2. Charcana 66,7%
  3. Puyca 66,7%
  4. Tomepampa 60,0%
  5. Pampamarca 57,1%
  6. Toro 55,6%
  7. Huaynacotas 53,9%
  8. Tauria 50,0%
  9. Alca 44,4%
  10. Quechualla 33,3%
  11. Cotahuasi 30,8%

Fuente: MINEDU — Censo Educativo, Cédula 11 (Ficha Unificada de Infraestructura Educativa) · dato de 2025 · las barras se escalan contra el peor valor de este indicador, no contra 100

Cómo leerlo. Se abastecen de pilón, camión cisterna, pozo, lluvia, río o acequia. No mide calidad del agua, solo la fuente declarada.

Locales educativos sin desagüe de red pública

11 distritos · medido en % · más alto es peor

Mediana 66,7 %

Peor: Charcana con 100,0%. Mejor: Tomepampa con 0,0%.

  1. Charcana 100,0%
  2. Sayla 100,0%
  3. Toro 77,8%
  4. Huaynacotas 76,9%
  5. Alca 66,7%
  6. Puyca 66,7%
  7. Pampamarca 57,1%
  8. Quechualla 33,3%
  9. Cotahuasi 15,4%
  10. Tauria 0,0%
  11. Tomepampa 0,0%

Fuente: MINEDU — Censo Educativo, Cédula 11 (Ficha Unificada de Infraestructura Educativa) · dato de 2025 · las barras se escalan contra el peor valor de este indicador, no contra 100

Cómo leerlo. Usan pozo séptico, letrina, biodigestor o no tienen. Es la brecha de infraestructura más extendida del sistema educativo peruano.

Viviendas con agua de red que no llega todos los días

11 distritos · medido en % · más alto es peor

Mediana 0,7 %

Peor: Pampamarca con 9,9%. Mejor: Toro con 0,0%.

  1. Pampamarca 9,9%
  2. Tomepampa 7,6%
  3. Tauria 2,4%
  4. Alca 1,5%
  5. Quechualla 1,0%
  6. Cotahuasi 0,7%
  7. Charcana 0,5%
  8. Puyca 0,4%
  9. Huaynacotas 0,2%
  10. Sayla 0,0%
  11. Toro 0,0%

Fuente: INEI — Censos Nacionales de Población y Vivienda (2017 y 2025), consulta REDATAM en línea · dato de 2025 · las barras se escalan contra el peor valor de este indicador, no contra 100

Cómo leerlo. Una brecha que no se ve con el acceso: tener conexión no es tener agua.

Viviendas sin agua por red pública domiciliaria

11 distritos · medido en % · más alto es peor

Mediana 31,6 %

Peor: Quechualla con 46,8%. Mejor: Sayla con 10,7%.

  1. Quechualla 46,8%
  2. Pampamarca 42,1%
  3. Tomepampa 38,1%
  4. Huaynacotas 34,7%
  5. Toro 33,9%
  6. Alca 31,6%
  7. Tauria 30,6%
  8. Puyca 29,2%
  9. Cotahuasi 15,0%
  10. Charcana 12,7%
  11. Sayla 10,7%

Fuente: INEI — Censos Nacionales de Población y Vivienda (2017 y 2025), consulta REDATAM en línea · dato de 2025 · las barras se escalan contra el peor valor de este indicador, no contra 100

Cómo leerlo. Mide hogares, no colegios: reemplaza a «locales escolares sin agua de red» como brecha de agua.

Viviendas sin desagüe por red pública

11 distritos · medido en % · más alto es peor

Mediana 47,6 %

Peor: Tauria con 65,3%. Mejor: Charcana con 18,4%.

  1. Tauria 65,3%
  2. Alca 63,9%
  3. Quechualla 55,4%
  4. Toro 55,1%
  5. Huaynacotas 48,9%
  6. Sayla 47,6%
  7. Pampamarca 45,6%
  8. Cotahuasi 33,3%
  9. Puyca 32,3%
  10. Tomepampa 28,7%
  11. Charcana 18,4%

Fuente: INEI — Censos Nacionales de Población y Vivienda (2017 y 2025), consulta REDATAM en línea · dato de 2025 · las barras se escalan contra el peor valor de este indicador, no contra 100

Cómo leer esta página

  • No hay una cifra nacional. Los indicadores se guardan ya calculados como razones, y promediar los porcentajes de territorios de tamaños muy distintos no significa nada. Por eso se publica la mediana —el valor del territorio que parte la lista en dos— y los dos extremos.
  • Cada indicador se muestra al nivel que su fuente permite. Unos llegan a departamento y otros solo a distrito; la ficha de cada uno lo dice. No se comparan entre sí indicadores de niveles distintos.
  • Los años son distintos y están a la vista. Conviven censos de 2025 con registros de 2026 y con datos censales de 2017; cada cifra lleva el suyo al pie.
  • Lo que no es una carencia va aparte. La matrícula, los hogares, la población, la densidad y la ruralidad no se ordenan de peor a mejor: más alumnos no es estar peor. Son el denominador de otras cifras, o explican cuánto cuesta prestar un servicio.
  • Aquí no aparece el presupuesto. Esta página dice qué falta. Si quiere ver si el dinero está donde falta, eso se responde en ¿Está donde falta?

Indicadores referenciales calculados con datos públicos. No representan una conclusión legal, administrativa ni una acusación.