Ir al contenido

Cómo está el territorio

Agua y saneamiento en Caraveli

¿Llega el agua y hay desagüe? Aquí no aparece el presupuesto: es la foto de las carencias, medida por quien las mide. Cada cifra dice de dónde sale y de qué año es.

Locales educativos en centros poblados sin desagüe

13 distritos · medido en % · más alto es peor

Mediana 27,3 %

Peor: Lomas con 66,7%. Mejor: Yauca con 0,0%.

  1. Lomas 66,7%
  2. Huanuhuanu 50,0%
  3. Jaqui 50,0%
  4. Acari 46,7%
  5. Atico 30,0%
  6. Chala 27,3%
  7. Quicacha 27,3%
  8. Chaparra 23,1%
  9. Atiquipa 20,0%
  10. Bella Union 14,3%
  11. Caraveli 0,0%
  12. Cahuacho 0,0%
  13. Yauca 0,0%

Fuente: MINEDU — Censo Educativo, Cédula 11 (Ficha Unificada de Infraestructura Educativa) · dato de 2025 · las barras se escalan contra el peor valor de este indicador, no contra 100

Cómo leerlo. Mide la localidad, no el local. Complementa «locales sin desagüe de red», que mide el colegio: la diferencia entre ambos es el desagüe que falta pese a haber red en el pueblo.

Locales educativos sin agua de red pública

13 distritos · medido en % · más alto es peor

Mediana 30,8 %

Peor: Atiquipa con 100,0%. Mejor: Yauca con 0,0%.

  1. Atiquipa 100,0%
  2. Huanuhuanu 75,0%
  3. Jaqui 50,0%
  4. Acari 46,7%
  5. Cahuacho 37,5%
  6. Lomas 33,3%
  7. Chaparra 30,8%
  8. Bella Union 28,6%
  9. Chala 27,3%
  10. Atico 10,0%
  11. Quicacha 9,1%
  12. Caraveli 0,0%
  13. Yauca 0,0%

Fuente: MINEDU — Censo Educativo, Cédula 11 (Ficha Unificada de Infraestructura Educativa) · dato de 2025 · las barras se escalan contra el peor valor de este indicador, no contra 100

Cómo leerlo. Se abastecen de pilón, camión cisterna, pozo, lluvia, río o acequia. No mide calidad del agua, solo la fuente declarada.

Locales educativos sin desagüe de red pública

13 distritos · medido en % · más alto es peor

Mediana 30,8 %

Peor: Lomas con 66,7%. Mejor: Yauca con 0,0%.

  1. Lomas 66,7%
  2. Acari 60,0%
  3. Huanuhuanu 50,0%
  4. Jaqui 50,0%
  5. Bella Union 42,9%
  6. Cahuacho 37,5%
  7. Chaparra 30,8%
  8. Atico 30,0%
  9. Atiquipa 20,0%
  10. Chala 18,2%
  11. Quicacha 18,2%
  12. Caraveli 0,0%
  13. Yauca 0,0%

Fuente: MINEDU — Censo Educativo, Cédula 11 (Ficha Unificada de Infraestructura Educativa) · dato de 2025 · las barras se escalan contra el peor valor de este indicador, no contra 100

Cómo leerlo. Usan pozo séptico, letrina, biodigestor o no tienen. Es la brecha de infraestructura más extendida del sistema educativo peruano.

Viviendas con agua de red que no llega todos los días

13 distritos · medido en % · más alto es peor

Mediana 65,9 %

Peor: Lomas con 96,2%. Mejor: Cahuacho con 1,4%.

  1. Lomas 96,2%
  2. Bella Union 88,9%
  3. Jaqui 88,6%
  4. Huanuhuanu 88,3%
  5. Chala 86,4%
  6. Atico 84,5%
  7. Atiquipa 65,9%
  8. Acari 60,1%
  9. Quicacha 8,9%
  10. Yauca 6,5%
  11. Caraveli 4,9%
  12. Chaparra 3,3%
  13. Cahuacho 1,4%

Fuente: INEI — Censos Nacionales de Población y Vivienda (2017 y 2025), consulta REDATAM en línea · dato de 2025 · las barras se escalan contra el peor valor de este indicador, no contra 100

Cómo leerlo. Una brecha que no se ve con el acceso: tener conexión no es tener agua.

Viviendas sin agua por red pública domiciliaria

13 distritos · medido en % · más alto es peor

Mediana 37,5 %

Peor: Chala con 77,8%. Mejor: Lomas con 11,8%.

  1. Chala 77,8%
  2. Atiquipa 69,3%
  3. Yauca 61,3%
  4. Bella Union 50,8%
  5. Huanuhuanu 41,8%
  6. Caraveli 39,8%
  7. Cahuacho 37,5%
  8. Jaqui 29,4%
  9. Chaparra 28,5%
  10. Atico 28,4%
  11. Acari 26,3%
  12. Quicacha 20,0%
  13. Lomas 11,8%

Fuente: INEI — Censos Nacionales de Población y Vivienda (2017 y 2025), consulta REDATAM en línea · dato de 2025 · las barras se escalan contra el peor valor de este indicador, no contra 100

Cómo leerlo. Mide hogares, no colegios: reemplaza a «locales escolares sin agua de red» como brecha de agua.

Viviendas sin desagüe por red pública

13 distritos · medido en % · más alto es peor

Mediana 36,7 %

Peor: Bella Union con 69,2%. Mejor: Cahuacho con 23,8%.

  1. Bella Union 69,2%
  2. Chala 61,9%
  3. Chaparra 45,0%
  4. Caraveli 43,2%
  5. Huanuhuanu 43,1%
  6. Quicacha 42,6%
  7. Yauca 36,7%
  8. Jaqui 35,9%
  9. Lomas 32,5%
  10. Atico 31,5%
  11. Acari 29,6%
  12. Atiquipa 25,1%
  13. Cahuacho 23,8%

Fuente: INEI — Censos Nacionales de Población y Vivienda (2017 y 2025), consulta REDATAM en línea · dato de 2025 · las barras se escalan contra el peor valor de este indicador, no contra 100

Cómo leer esta página

  • No hay una cifra nacional. Los indicadores se guardan ya calculados como razones, y promediar los porcentajes de territorios de tamaños muy distintos no significa nada. Por eso se publica la mediana —el valor del territorio que parte la lista en dos— y los dos extremos.
  • Cada indicador se muestra al nivel que su fuente permite. Unos llegan a departamento y otros solo a distrito; la ficha de cada uno lo dice. No se comparan entre sí indicadores de niveles distintos.
  • Los años son distintos y están a la vista. Conviven censos de 2025 con registros de 2026 y con datos censales de 2017; cada cifra lleva el suyo al pie.
  • Lo que no es una carencia va aparte. La matrícula, los hogares, la población, la densidad y la ruralidad no se ordenan de peor a mejor: más alumnos no es estar peor. Son el denominador de otras cifras, o explican cuánto cuesta prestar un servicio.
  • Aquí no aparece el presupuesto. Esta página dice qué falta. Si quiere ver si el dinero está donde falta, eso se responde en ¿Está donde falta?

Indicadores referenciales calculados con datos públicos. No representan una conclusión legal, administrativa ni una acusación.