Ir al contenido

Cómo está el territorio

Agua y saneamiento en Santa

¿Llega el agua y hay desagüe? Aquí no aparece el presupuesto: es la foto de las carencias, medida por quien las mide. Cada cifra dice de dónde sale y de qué año es.

Locales educativos en centros poblados sin desagüe

9 distritos · medido en % · más alto es peor

Mediana 18,1 %

Peor: Macate con 76,7%. Mejor: Samanco con 0,0%.

  1. Macate 76,7%
  2. Caceres del Perú 64,7%
  3. Moro 58,6%
  4. Santa 18,2%
  5. Nuevo Chimbote 18,1%
  6. Chimbote 14,0%
  7. Nepena 13,6%
  8. Coishco 0,0%
  9. Samanco 0,0%

Fuente: MINEDU — Censo Educativo, Cédula 11 (Ficha Unificada de Infraestructura Educativa) · dato de 2025 · las barras se escalan contra el peor valor de este indicador, no contra 100

Cómo leerlo. Mide la localidad, no el local. Complementa «locales sin desagüe de red», que mide el colegio: la diferencia entre ambos es el desagüe que falta pese a haber red en el pueblo.

Locales educativos sin agua de red pública

9 distritos · medido en % · más alto es peor

Mediana 24,2 %

Peor: Macate con 76,7%. Mejor: Coishco con 7,1%.

  1. Macate 76,7%
  2. Caceres del Perú 76,5%
  3. Moro 51,7%
  4. Nepena 31,8%
  5. Santa 24,2%
  6. Nuevo Chimbote 20,3%
  7. Samanco 18,2%
  8. Chimbote 11,3%
  9. Coishco 7,1%

Fuente: MINEDU — Censo Educativo, Cédula 11 (Ficha Unificada de Infraestructura Educativa) · dato de 2025 · las barras se escalan contra el peor valor de este indicador, no contra 100

Cómo leerlo. Se abastecen de pilón, camión cisterna, pozo, lluvia, río o acequia. No mide calidad del agua, solo la fuente declarada.

Locales educativos sin desagüe de red pública

9 distritos · medido en % · más alto es peor

Mediana 27,3 %

Peor: Caceres del Perú con 85,3%. Mejor: Coishco con 7,1%.

  1. Caceres del Perú 85,3%
  2. Macate 83,7%
  3. Moro 69,0%
  4. Nepena 27,3%
  5. Santa 27,3%
  6. Nuevo Chimbote 20,3%
  7. Chimbote 14,4%
  8. Samanco 9,1%
  9. Coishco 7,1%

Fuente: MINEDU — Censo Educativo, Cédula 11 (Ficha Unificada de Infraestructura Educativa) · dato de 2025 · las barras se escalan contra el peor valor de este indicador, no contra 100

Cómo leerlo. Usan pozo séptico, letrina, biodigestor o no tienen. Es la brecha de infraestructura más extendida del sistema educativo peruano.

Viviendas con agua de red que no llega todos los días

9 distritos · medido en % · más alto es peor

Mediana 2,7 %

Peor: Coishco con 85,9%. Mejor: Macate con 0,7%.

  1. Coishco 85,9%
  2. Samanco 48,2%
  3. Chimbote 4,0%
  4. Nuevo Chimbote 3,8%
  5. Moro 2,7%
  6. Santa 2,2%
  7. Caceres del Perú 2,0%
  8. Nepena 1,5%
  9. Macate 0,7%

Fuente: INEI — Censos Nacionales de Población y Vivienda (2017 y 2025), consulta REDATAM en línea · dato de 2025 · las barras se escalan contra el peor valor de este indicador, no contra 100

Cómo leerlo. Una brecha que no se ve con el acceso: tener conexión no es tener agua.

Viviendas sin agua por red pública domiciliaria

9 distritos · medido en % · más alto es peor

Mediana 23,0 %

Peor: Macate con 63,6%. Mejor: Santa con 6,0%.

  1. Macate 63,6%
  2. Moro 54,0%
  3. Caceres del Perú 48,2%
  4. Nuevo Chimbote 38,2%
  5. Chimbote 23,0%
  6. Nepena 17,9%
  7. Samanco 17,4%
  8. Coishco 8,8%
  9. Santa 6,0%

Fuente: INEI — Censos Nacionales de Población y Vivienda (2017 y 2025), consulta REDATAM en línea · dato de 2025 · las barras se escalan contra el peor valor de este indicador, no contra 100

Cómo leerlo. Mide hogares, no colegios: reemplaza a «locales escolares sin agua de red» como brecha de agua.

Viviendas sin desagüe por red pública

9 distritos · medido en % · más alto es peor

Mediana 24,8 %

Peor: Macate con 72,1%. Mejor: Coishco con 8,6%.

  1. Macate 72,1%
  2. Caceres del Perú 65,8%
  3. Moro 46,7%
  4. Nuevo Chimbote 38,8%
  5. Chimbote 24,8%
  6. Samanco 22,3%
  7. Nepena 19,5%
  8. Santa 12,4%
  9. Coishco 8,6%

Fuente: INEI — Censos Nacionales de Población y Vivienda (2017 y 2025), consulta REDATAM en línea · dato de 2025 · las barras se escalan contra el peor valor de este indicador, no contra 100

Cómo leer esta página

  • No hay una cifra nacional. Los indicadores se guardan ya calculados como razones, y promediar los porcentajes de territorios de tamaños muy distintos no significa nada. Por eso se publica la mediana —el valor del territorio que parte la lista en dos— y los dos extremos.
  • Cada indicador se muestra al nivel que su fuente permite. Unos llegan a departamento y otros solo a distrito; la ficha de cada uno lo dice. No se comparan entre sí indicadores de niveles distintos.
  • Los años son distintos y están a la vista. Conviven censos de 2025 con registros de 2026 y con datos censales de 2017; cada cifra lleva el suyo al pie.
  • Lo que no es una carencia va aparte. La matrícula, los hogares, la población, la densidad y la ruralidad no se ordenan de peor a mejor: más alumnos no es estar peor. Son el denominador de otras cifras, o explican cuánto cuesta prestar un servicio.
  • Aquí no aparece el presupuesto. Esta página dice qué falta. Si quiere ver si el dinero está donde falta, eso se responde en ¿Está donde falta?

Indicadores referenciales calculados con datos públicos. No representan una conclusión legal, administrativa ni una acusación.