Ir al contenido

Cómo está el territorio

Educación en Otuzco

¿Hay escuela, y en qué estado está? Aquí no aparece el presupuesto: es la foto de las carencias, medida por quien las mide. Cada cifra dice de dónde sale y de qué año es.

Edificaciones escolares en riesgo de colapso

10 distritos · medido en % · más alto es peor

Mediana 13,1 %

Peor: Salpo con 26,0%. Mejor: Paranday con 0,0%.

  1. Salpo 26,0%
  2. Charat 22,2%
  3. Usquil 15,7%
  4. Huaranchal 15,4%
  5. Otuzco 14,1%
  6. Sinsicap 12,2%
  7. Mache 11,3%
  8. Agallpampa 8,3%
  9. La Cuesta 0,0%
  10. Paranday 0,0%

Fuente: MINEDU — Censo Educativo, Cédula 11 (Ficha Unificada de Infraestructura Educativa) · dato de 2025 · las barras se escalan contra el peor valor de este indicador, no contra 100

Cómo leerlo. Declaración del censo sobre riesgo de colapso o riesgo estructural (P53_20). No sustituye una evaluación de ingeniería, pero es la única medida censal disponible por territorio.

Inodoros escolares que no están en buen estado

10 distritos · medido en % · más alto es peor

Mediana 62,7 %

Peor: Paranday con 72,2%. Mejor: Sinsicap con 46,6%.

  1. Paranday 72,2%
  2. Huaranchal 70,2%
  3. Otuzco 66,6%
  4. Usquil 65,0%
  5. Charat 63,3%
  6. Mache 62,2%
  7. La Cuesta 61,9%
  8. Salpo 60,2%
  9. Agallpampa 49,5%
  10. Sinsicap 46,6%

Fuente: MINEDU — Censo Educativo, Cédula 11 (Ficha Unificada de Infraestructura Educativa) · dato de 2025 · las barras se escalan contra el peor valor de este indicador, no contra 100

Cómo leerlo. Sobre los inodoros OPERATIVOS: mide conservación, no disponibilidad. Se eligió esta medida porque solo el 2,5 % está fuera de servicio y ese dato no distingue territorios; el deterioro sí, y anticipa la próxima avería.

Población adulta con secundaria completa

10 distritos · medido en % · más alto es mejor

Mediana 37,3 %

Peor: La Cuesta con 27,4%. Mejor: Mache con 53,1%.

  1. La Cuesta 27,4%
  2. Sinsicap 27,7%
  3. Usquil 28,8%
  4. Huaranchal 29,4%
  5. Charat 35,7%
  6. Agallpampa 39,0%
  7. Salpo 46,6%
  8. Paranday 50,3%
  9. Otuzco 51,5%
  10. Mache 53,1%

Fuente: CEPLAN — Plataforma de información territorial (geo.ceplan.gob.pe), servicio WFS · dato de 2019 · las barras se escalan contra el peor valor de este indicador, no contra 100

Cómo leerlo. Mide a los adultos de hoy, así que refleja la escuela de hace décadas y no la calidad del servicio educativo actual. Es el único indicador de resultado educativo de la página: los demás miden la infraestructura.

Secundarias públicas por cada 100 primarias públicas

10 distritos · medido en secundarias por 100 primarias · más alto es mejor

Mediana 31,9

Peor: Huaranchal con 17,7 secundarias por 100 primarias. Mejor: Paranday con 50,0 secundarias por 100 primarias.

  1. Huaranchal 17,7
  2. Otuzco 21,1
  3. Usquil 23,4
  4. Salpo 24,0
  5. Sinsicap 30,4
  6. Charat 33,3
  7. La Cuesta 33,3
  8. Agallpampa 35,5
  9. Mache 40,0
  10. Paranday 50,0

Fuente: MINEDU / ESCALE — Padrón de Servicios Educativos · dato de 2026 · las barras se escalan contra el peor valor de este indicador, no contra 100

Cómo leerlo. Mide continuidad educativa. Un valor 0 significa que hay primaria pero ninguna secundaria pública: los adolescentes deben salir del distrito para seguir estudiando.

Contexto del territorio

Estas cifras no son carencias y no se ordenan de peor a mejor. Unas son el denominador con el que se calculan las de arriba; otras explican cuánto cuesta prestar un servicio en ese territorio.

Matrícula en servicios educativos públicos
Mediana 1.302 · de 95,0 a 7.347 en 10 distritos

Fuente: MINEDU — Censo Educativo, cuadro C201 (matrícula total por edades/grados) · dato de 2025

Servicios educativos públicos activos
Mediana 45,0 · de 5,0 a 175,0 en 10 distritos

Fuente: MINEDU / ESCALE — Padrón de Servicios Educativos · dato de 2026

Servicios educativos públicos en área rural
Mediana 100,0% · de 80,7 a 100,0 en 10 distritos

Fuente: MINEDU / ESCALE — Padrón de Servicios Educativos · dato de 2026

Cómo leer esta página

  • No hay una cifra nacional. Los indicadores se guardan ya calculados como razones, y promediar los porcentajes de territorios de tamaños muy distintos no significa nada. Por eso se publica la mediana —el valor del territorio que parte la lista en dos— y los dos extremos.
  • Cada indicador se muestra al nivel que su fuente permite. Unos llegan a departamento y otros solo a distrito; la ficha de cada uno lo dice. No se comparan entre sí indicadores de niveles distintos.
  • Los años son distintos y están a la vista. Conviven censos de 2025 con registros de 2026 y con datos censales de 2017; cada cifra lleva el suyo al pie.
  • Lo que no es una carencia va aparte. La matrícula, los hogares, la población, la densidad y la ruralidad no se ordenan de peor a mejor: más alumnos no es estar peor. Son el denominador de otras cifras, o explican cuánto cuesta prestar un servicio.
  • Aquí no aparece el presupuesto. Esta página dice qué falta. Si quiere ver si el dinero está donde falta, eso se responde en ¿Está donde falta?

Indicadores referenciales calculados con datos públicos. No representan una conclusión legal, administrativa ni una acusación.