Ir al contenido

Cómo está el territorio

Conectividad en Huaylas

¿Hay internet y con qué equipos? Aquí no aparece el presupuesto: es la foto de las carencias, medida por quien las mide. Cada cifra dice de dónde sale y de qué año es.

Colegios públicos sin computadoras de escritorio

10 distritos · medido en % · más alto es peor

Mediana 56,4 %

Peor: Mato con 72,7%. Mejor: Huallanca con 12,5%.

  1. Mato 72,7%
  2. Yuracmarca 61,5%
  3. Santa Cruz 60,0%
  4. Pamparomas 59,5%
  5. Caraz 57,1%
  6. Huata 55,6%
  7. Pueblo Libre 52,4%
  8. Santo Toribio 50,0%
  9. Huaylas 16,7%
  10. Huallanca 12,5%

Fuente: MINEDU — Censo Educativo, equipos y servicios que dispone la institución educativa · dato de 2025 · las barras se escalan contra el peor valor de este indicador, no contra 100

Cómo leerlo. No incluye laptops ni tablets, que se cuentan aparte en el censo. Un colegio puede tener laptops y aparecer aquí.

Colegios públicos sin servicio de internet

10 distritos · medido en % · más alto es peor

Mediana 81,4 %

Peor: Huata con 100,0%. Mejor: Santo Toribio con 60,0%.

  1. Huata 100,0%
  2. Yuracmarca 84,6%
  3. Santa Cruz 84,0%
  4. Pamparomas 83,8%
  5. Mato 81,8%
  6. Pueblo Libre 81,0%
  7. Huallanca 75,0%
  8. Caraz 67,9%
  9. Huaylas 66,7%
  10. Santo Toribio 60,0%

Fuente: MINEDU — Censo Educativo, equipos y servicios que dispone la institución educativa · dato de 2025 · las barras se escalan contra el peor valor de este indicador, no contra 100

Cómo leerlo. Mide el colegio, no la localidad: hay colegios sin servicio incluso donde el centro poblado sí tiene red. Compárese con «locales en centros poblados sin internet», que mide lo otro.

Hogares sin internet fijo

10 distritos · medido en % · más alto es peor

Mediana 98,7 %

Peor: Yuracmarca con 99,6%. Mejor: Caraz con 87,5%.

  1. Yuracmarca 99,6%
  2. Santo Toribio 99,4%
  3. Pueblo Libre 99,3%
  4. Santa Cruz 99,3%
  5. Pamparomas 98,9%
  6. Huata 98,6%
  7. Mato 98,3%
  8. Huallanca 98,3%
  9. Huaylas 98,0%
  10. Caraz 87,5%

Fuente: INEI — Censos Nacionales de Población y Vivienda (2017 y 2025), consulta REDATAM en línea · dato de 2025 · las barras se escalan contra el peor valor de este indicador, no contra 100

Locales educativos en centros poblados sin internet

10 distritos · medido en % · más alto es peor

Mediana 66,7 %

Peor: Huata con 85,7%. Mejor: Caraz con 42,6%.

  1. Huata 85,7%
  2. Pamparomas 83,0%
  3. Pueblo Libre 82,1%
  4. Yuracmarca 77,8%
  5. Huaylas 66,7%
  6. Mato 66,7%
  7. Santa Cruz 66,7%
  8. Santo Toribio 62,5%
  9. Huallanca 62,5%
  10. Caraz 42,6%

Fuente: MINEDU — Censo Educativo, Cédula 11 (Ficha Unificada de Infraestructura Educativa) · dato de 2025 · las barras se escalan contra el peor valor de este indicador, no contra 100

Cómo leerlo. Mide el centro poblado, no el local: aunque el colegio contratara servicio, en esa localidad no hay red disponible.

Cómo leer esta página

  • No hay una cifra nacional. Los indicadores se guardan ya calculados como razones, y promediar los porcentajes de territorios de tamaños muy distintos no significa nada. Por eso se publica la mediana —el valor del territorio que parte la lista en dos— y los dos extremos.
  • Cada indicador se muestra al nivel que su fuente permite. Unos llegan a departamento y otros solo a distrito; la ficha de cada uno lo dice. No se comparan entre sí indicadores de niveles distintos.
  • Los años son distintos y están a la vista. Conviven censos de 2025 con registros de 2026 y con datos censales de 2017; cada cifra lleva el suyo al pie.
  • Lo que no es una carencia va aparte. La matrícula, los hogares, la población, la densidad y la ruralidad no se ordenan de peor a mejor: más alumnos no es estar peor. Son el denominador de otras cifras, o explican cuánto cuesta prestar un servicio.
  • Aquí no aparece el presupuesto. Esta página dice qué falta. Si quiere ver si el dinero está donde falta, eso se responde en ¿Está donde falta?

Indicadores referenciales calculados con datos públicos. No representan una conclusión legal, administrativa ni una acusación.